АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9159/2021

03 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Ленина, 30«Б»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия представителей истца и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина, 30 «Б» (далее – ТСЖ «Ленина, 30 «Б», ответчик) о взыскании 76 249 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54051 от 01.01.2017 за период с апреля по май 2021 года.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) письмом от 12.11.2021 №с02-02-14/8755 на запрос суда сообщила о том, что сведения о способе управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ГИС ЖКХ отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ТСЖ «Ленина, 30 «Б», определением арбитражного суда от 17.11.2021 предварительное судебное заседание по делу было отложено до 16.12.2021.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 по делу назначено судебное разбирательство на 27.01.2022.

13.01.2022 от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на запрос суда поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми в период с апреля по май 2021 года деятельность по управлению многоквартирным домом № 30Б по улице Ленина города Воркуты согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 по делу № А29-9941/2020 осуществлял конкурсный управляющий ТСЖ «Ленина, 30 «Б».

27.01.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» представили пояснения, в соответствии с которыми по состоянию на 27.01.2022 оплата задолженности ответчиком не произведена, отзыв на исковое заявление не поступил, на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (письмо от 27.01.2022 № б/н).

ТСЖ «Ленина, 30 «Б» отзыв на исковое заявление не представило, определения суда от 02.08.2021, 30.09.2021, 17.11.2021 и 16.12.2021 не исполнило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 возбуждено дело о несостоятельности ТСЖ «Ленина, 30 «Б»; определением от 25.11.2020 по делу № А29-9941/2020 в отношении ТСЖ «Ленина, 30 «Б» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве; решением суда от 25.03.2021 ТСЖ «Ленина, 30 «Б» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство – конкурсное производство. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, исковые требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате энергетических ресурсов за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему                 делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что в настоящее время между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ТСЖ «Ленина, 30 Б» отсутствует подписанный договор энергоснабжения. 

Проект договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения с приложениями от 01.01.2017 № ОО-ВТ-СИ-54052 (далее - договор) был направлен с сопроводительным письмом от 01.02.2017 и получен ответчиком 09.02.2017, о чем свидетельствует отметка (листы дела 14-17). Однако данный договор до настоящего времени не подписан, между тем, истец осуществляет поставку энергетических ресурсов на объекты, которые находятся в зоне ответственности ответчика, согласно приложению № 3 к договору «Перечень объектов исполнителя» (лист дела 18).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя ответчику выставлены счета-фактуры за период с декабря 2020 года по январь 2021 года: от 30.04.2021 № 190/54052/4416 на сумму 41 843 руб. 74 коп. и от 31.05.2021 № 190/54052/5414 на сумму 34 405 руб. 54 коп. (листы дела 22-23).

В подтверждение объема поставленных энергоресурсов в материалы дела представлен акт проверки коммерческого узла учета тепловой энергии от 29.03.2021, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя  по ОДПУ и поквартирному потреблению.

Претензионным письмом от 11.06.2021 № 50405-03-01372/45 истец просил ответчика произвести оплату долга со ссылкой на возможность взыскания задолженности в судебном порядке, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа (лист дела 26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке коммунальных ресурсов квалифицируются судом как договорные.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу статьи 161 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к товариществу собственников жилья.

Обязательства по отпуску тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Денежное обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов, фактически принятых в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик количество и стоимость горячей воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска, равно как и контррасчета объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 76 249 руб. 28 коп. задолженности за период с апреля по май 2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 708 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 № 6958.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

Государственную пошлину в размере 2 658 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40                                               Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 30«Б» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                      76 249 руб. 28 коп., 3 050 руб. 00 коп. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                  2 658 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                               Д.В. Никитина