Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96410/2021

15 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (195027, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шаг» (195265, 

<

...>, литер А, помещение 5Н, офис 75, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 943 946,06 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг» (далее – Общество) о взыскании на счет, реквизиты которого указаны в пункте 3.6 договора аренды от 01.08.2018 № 11-СУиК/А (далее – Договор), 1 943 946,06 руб. задолженности по арендной плате за фактическое использование части помещения 3-Н площадью 278,7 кв.м, расположенного в здании Администрации по адресу: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 52/11, литер А, и неустойки, начисленной по состоянию на 20.10.2020, а также неустойки, начисленной исходя из ставки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 22.03.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

В связи с необходимостью представления истцом подробного расчета неустойки суд объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил справочный расчет долга и неустойки. Кроме того, как пояснил представитель Администрации, взысканные с ответчика суммы долга и неустойки подлежат зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга по реквизитам, указанным в Договоре.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 403-рк от 27.06.2018 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть помещения 3-Н площадью 278,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 52/11, литер А, для организации питания работников и (или) посетителей (кафе, буфет).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018 (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что он действует 3 года и вступает в силу с момента подписания.

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Размер арендной платы на момент заключения Договора был установлен пунктом 3.1 Договора. С 01.01.2019 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, приведенной в пункте 3.2 Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-104122/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, установлено, что Договор расторгнут в результате одностороннего отказа Администрации от его исполнения; Общество выселено из занимаемого помещения.

Как указал истец в иске, объект освобожден Обществом 31.03.2021.

Администрация направила Обществу претензию от 04.06.2021 № 17-1489/21-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за период фактического пользования спорным помещением.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, в том числе справочного расчета истца, задолженность Общества по арендной плате за период с 21.10.2020 по 31.03.2021 составила 878 388,3 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе доказательств освобождения арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.10.2020 по 31.03.2021 подлежит удовлетворению в сумме 878 388,3 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.9 Договора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, 811 (пункт 1) ГК РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в спорный период Администрация начислила пени, сумма которых согласно справочному расчету истца по состоянию на 30.09.2021 составила 366 478,4 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаг» 878 388,3 руб. задолженности, 366 478,4 руб. пеней, начисленных по состоянию на 30.09.2021, а начиная с 01.10.2021 по дату фактической оплаты неустойку, начисленную исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

счет N 40101810200000010001, БИК 044030001,

получатель: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (сокращенное название - Северо-Западное ГУ Банка России), в поле 105 платежного документа указывается код ОКТМО 40278562000, код бюджетной классификации 83011105032020000120.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаг» в доход федерального бюджета 25 449 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.