АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11588/2023

г. Ярославль

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании лиц взаимозависимыми, взыскании 18 306 610 руб. 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2024, удостоверению), ФИО3 (представитель по доверенности от 02.04.2024, удостоверению), ФИО4 (представитель по доверенности от 10.01.2024); 

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – ФИО5 (представитель по доверенности от 23.04.2024), ФИО6 (представитель по доверенности от 27.11.2023); 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО СК «А-Капитал») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взаимозависимыми лицами, взыскании с ИП ФИО1 задолженности по обязательным платежам ООО СК «А-Капитал», образовавшейся по результатам проведенной в отношении него выездной налоговой проверки в пределах стоимости переданных зависимому лицу транспортных средств на сумму 18 306 610 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал». 

Определением суда от 18.07.2023 заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом: уполномоченным органам запрещено совершать регистрационные действия в отношении в отношении следующего имущества: 

- транспортного средства марка КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

- транспортного средства марка HYUNDAI R180W-9S, государственный регистрационный номер 0173XH76. 

Определением суда от 18.12.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е.

Определением суда от 12.02.2024 в деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Гущева В.В.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2024, был объявлен перерыв до 25.04.2024 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил суду, что фактические обстоятельства совершения сделок между ООО СК «А-Капитал» и ИП ФИО1 по передаче транспортных средств указывают на отсутствие деловой цели, характерной для аналогичных сделок. По мнению Инспекции, сделки совершены в целях перевода имущественной базы ООО СК «А-Капитал», за счет которой должна производиться уплата налогов, на взаимозависимое лицо. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда, направленное ответчику возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции и по правилам ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении спора в суде. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали по доводам заявителя ввиду того, что задолженность ООО СК «А-Капитал» является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом. Кроме того, по мнению третьего лица, налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности с взаимозависимого лица: полагает, что должен применяться общий срок исковой давности (три года по ст. 200 ГК РФ с момента, когда налоговый орган узнал о факте реализации транспортных средств). По существу спора полагает, что налоговым органом неверно определена стоимость транспортных средств. 

В судебном заседании представители Инспекции по доводам третьего лица возражали. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников дела по существу, суд установил следующее.

ООО СК «А-Капитал» зарегистрировано 09.02.2011. Основной вид деятельности - ОКВЭД.41.2 Строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем с момента регистрации и участником Общества с долей участия 100% является ФИО7.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в период с 04.12.2017 по 28.09.2018 проведена выездная налоговая проверка ООО СК «А-Капитал» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 04.12.2017 № 23 набумажном носителе получено руководителем Общества ФИО7 лично04.12.2017.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Мост» и ООО «АСТ-Групп», что отражено  в акте от 28.11.2018 № 10-17/11. Акт выездной налоговой проверки от 28.11.2018 № 10-17/11 получен руководителем Общества ФИО7 на бумажном носителе лично 07.12.2018.

По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение от 27.12.2019 № 10-17/11 о привлечении ООО СК «А-Капитал» к ответственности,предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 212 227 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщикупредложено уплатить НДС в сумме 15 608 717 руб., а также пени в сумме 4 723 975,57 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности получено руководителемОбщества ФИО7 30.12.2019. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.04.2020 № 81 решение Инспекции от 27.12.2019 № 10-17/11 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 06.04.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СК «А-Капитал» обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2021 по делу № А82-10657/2020 Обществу в удовлетворении требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А82-10657/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «А-Капитал» - без удовлетворения.

В целях дальнейшего принятия мер по взысканию задолженности ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля 24.07.2020 в адрес Должника выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 13572 на сумму 21 163 042,18 руб. со сроком исполнения до 21.08.2020, которое налогоплательщиком вдобровольном порядке не исполнено. Требование получено налогоплательщиком 27.07.2020.

Неисполнение в установленный срок требования ИФНС России по Ленинскомурайону г. Ярославля послужило основанием для принятия 25.09.2020 решения № 3486 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Ввиду недостаточности денежных средств  на  счетах налогоплательщика Инспекцией принято решение о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика от 06.10.2020 № 2450.

Службой судебных приставов на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля; от 06.10.2020 №2178 возбуждено исполнительное производство от 01.11.2020 №3412346/76025, которое окончено 02.09.2021, исполнительный документ возвращен взыскателю (в связи с отсутствием у ООО СК «А-Капитал»  имущества, на которое можно было бы обратить взыскание).

В связи с имеющейся переплатой по налогам Инспекцией 21.10.2021 приняторешение о зачете переплаты в задолженность по основному долгу на сумму626 081,60 руб., в результате проведенного зачета сумма неуплаченного налога порезультатам проверки составила 14 982 635,40 руб., пени 6 543 626,83 руб., налоговыесанкции 212 227 руб., всего задолженность с учетом проведенного зачета составила21 738 490,32 руб.

Налоговым органом приняты меры для взыскания задолженности в бесспорном порядке с самого налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством, вместе с тем, задолженность ООО СК «А-Капитал» перед бюджетом не погашена ичислится более трех месяцев.

При этом Инспекция установила, что после получения 07.12.2018 акта выездной налоговой проверки от 28.11.2018 № 10-17/11 руководителем ООО СК «А-Капитал» ФИО7 произошла передача транспортных средств подоговорам купли-продажи ИП ФИО1, что привело к невозможности взыскания образовавшейся задолженности по результатам налоговой проверки.    

Согласно сведениям регистрирующих органов, а также договорам купли-продажи транспортных средств, в период после получения акта выездной налоговойпроверки произведено отчуждение 10 единиц транспорта, в т.ч. в 2018 годуотчуждено 9 единиц, в 2019 году - 1, правообладателем которых стал Сизов ОлегВячеславович.

Инспекция установила, что руководитель ООО СК «А-Капитал» ФИО7 и ИП ФИО1 являются полнородными братьями (ответ Управления ЗАГС Правительства Ярославской области от 01.09.2020 № 01-18/2312 на запрос налогового органа от 07.08.2020). Кроме того, ФИО1 согласно справкам  по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы получал заработную плату от источника выплаты доходов - ООО СК «А-Капитал», в силу чего по своему должностному положению подчинялся руководителю и единственному участнику данной организации ФИО7

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя18.03.2015 (ОГРНИП 

<

***>), основной вид деятельности - ОКВЭД 49.4.Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам,дополнительный вид деятельности - ОКВЭД 41.20. Строительство жилых и нежилыхзданий).

Поскольку существуют экономические отношения между ИПФИО1 и ООО «СК «А-Капитал», а также ООО «Капиталгруппстрой» (ИНН7604259048 (учредитель/руководитель/бенефициар ФИО7), ООО «КРАФТ» ИНН7602119447 (учредитель/бенефициар ФИО1), ИП ФИО1 входит в группу компаний, руководителями и (или) участниками которых являются ФИО7 или ФИО1 Указанные организации осуществляют деятельность в области строительства и взаимодействуют друг с другом.

Анализируя расчетный счет ООО СК «А-Капитал», Инспекция установила, что по договора аренды с экипажем ИП ФИО1 перечислено в 2018 году около 43 млн. руб. зааренду и 5,5 млн. руб. заработной платы сотрудникам, ООО «КРАФТ» перечислено около 10 млн. руб. за субаренду земельных участков перечислено в 2018-2019 годах. 

Из общей суммы денежных средств 161 300 тыс. руб., поступившей в 2019 году на счет ИП ФИО8, 108 031 тыс. руб. поступило от ООО «Капиталгруппстрой», что составило 67% от всех поступивших денежных средств, в 2020 году от ООО «Капиталгруппстрой» поступило 62,7% от общей суммы поступивших денежных средств 165.769 тыс. руб. 

Налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО8 в силу наличия родства, подчиненности в силу наличия трудовых отношений, а также экономической зависимости в группе компаний, объединенных одними интересами, является зависимым лицом поотношению к ООО «СК «А-Капитал».

Остаточная стоимость переданных от ООО «СК «А-Капитал» ИП ФИО8 транспортных средств составляла 18 306 610 руб., в том числе: 

- автобус грузовой спецфургон 3284-0000010-02 (без марки) – 350 000 руб., 

- ГАЗ А22R32 – 1 080 508 руб., 

- ДКТ-СТАРТ 300 (КАМАЗ-65115) – 8 390 000 руб., 

- КАМАЗ 43253-R4 – 3 516 949 руб., 

- УАЗ 390945 – сведения не представлены,

- Беларус 82.1. – 700 000 руб.,

- Беларус 82.1 – 620 000 руб.,

- Беларус 82.1 – 1 282 000 руб.,

- Беларус 82.1 – 1 044 068 руб.,

- Автопогрузчик CPCD30 JAC 3,5 т. – 1 322 881 руб.

Исследовав договоры купли-продажи транспортных средств и акты приема-передачи, полученные по запросам налоговых органов от Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 02.11.2021 (исх.№2189) и от УМВД России по Ярославской области от 25.05.2020 (исх. № 90/4668), Инспекция пришла к выводу о том, что стоимость транспортных средств, определенная договорами, значительно ниже остаточной стоимости согласно справке об имуществе, представленной ООО «СК «А-Капитал» 20.04.2018 (все транспортные средства реализованы за 8 462 100 руб.). 

Условиями пункта 2.2 договоров купли-продажи транспортных средств,заключенных между ООО «СК «А-Капитал» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель),установлено, что покупатель оплачивает имущество путем перечисления денежныхсредств на счет продавца безналичном порядком.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счет ООО СК «А-Капитал» в 2018-2020 годах оплата по договорам купли-продажи транспортных средств от ИП ФИО1 не поступала. 

На требование налогового органа от 23.09.2021 № 77231, направленное в адрес ИП ФИО1, 01.11.2021 представлено пояснение о невозможности представления документов об оплате в связи с их утерей. 

На требование о представлении договоров купли-продажи транспортныхсредств, актов приема передачи и документов, подтверждающих оплату,направленное Инспекцией в адрес ИП ФИО1 от 28.10.2021 № 88976, документы не представлены. От ИП ФИО1 25.11.2021 в адрес Инспекции поступило уведомление о невозможности представления документов в связи с их утерей. 

При анализе полученных от регистрирующих органов договоров Инспекция пришла к выводу о том, что договоры купли-продажи транспортных средств не предусматривают конкретные условия, об ответственности в случае нарушения сторонами требований договора. Кроме того, по условиям пункта 3.1 договоров купли-продажи передача имущества оформляется актом приема-передачи в течение 1 рабочего дня со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, при этом фактически все акты приема-передачи составлены в день заключения соответствующих договоров, а регистрация транспортных средств на ИП ФИО1 в органах ГИБДД иРостехнадзора производилась в период с 21.12.2018 по 23.04.2019.

По мнению заявителя, передача транспортных средств происходила последовательно после получения ООО «СК «А-Капитал» акта выездной налоговой проверки - 07.12.2018, при этом в период с начала проверки (04.12.2017) и до вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу (06.04.2020), должником предприняты действия по прекращению хозяйственной деятельности и выводу имущества.

Свои выводы налоговый орган основывает на том, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «СК «А-Капитал» за 2018 год основные средства по состоянию на 01.01.2018 числились на сумму 3 617,0 тыс. руб., а по состоянию на 31.12.2018 - 839,0 тыс. руб. 

Чистые активы по состоянию на 31.12.2018 имели отрицательное значение и составили (-) 1 979,0, тыс. руб., из чего следует, что у проверяемого лица возникли признаки недостаточности имущества. 

Бухгалтерский баланс за 2019 год Общество не представило.

Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности за 2018 год численность сотрудников Общества составляла 66 человек, в 2019 году - 7, за 2020 год сведения не представлены, согласно расчету по форме № 6-НДФЛ за 2020 год количество физических лиц, получивших доход - 1 человек. 

Деятельность Общества в 2019 году практически прекращена, о чем свидетельствуют показатели бухгалтерской отчетности: выручка от реализации за 2018 год составляла 311,0 млн. руб., за 2019 год - 26,4 млн. руб. и получена в основном в 1 полугодии 2019 года (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 мес. 2019 года - 22,0 млн. руб.). 

В 2020 году у налогоплательщика отсутствовали доходы от реализации, что следует из данных налоговой декларации по налогу на прибыли за 2020 год, представленной с нулевыми показателями. 

В 2018 году на расчетный счет налогоплательщика поступило и израсходовано478 204,0 тыс. руб.  В 2019 году поступило и израсходовано 30 150,0 тыс. руб. Последняя операция по счету произведена 25.12.2019 - заработная плата заноябрь в размере 28 200 руб. перечислена на лицевой счет ФИО7

Остатки денежных средств на счетах по состоянию на 09.01.2020отсутствовали.

В связи с неуплатой налогов ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля решениями от 09.01.2020 № 8, 9 расходные операции по счетам в банках приостановлены.

Таким образом, на момент вступления решения по выездной налоговой проверке в силу (06.04.2020) у Общества отсутствовали денежные средства на счетах и имущество (транспортные средства), балансовой стоимостью 18 306 610 руб., которых, в случае их наличия, было бы достаточно для обеспечения взыскания задолженности по результатам налоговой проверки.

В настоящее время ООО СК «А-Капитал» не располагает имуществом вобъемах, достаточных для погашения произведенных Инспекцией начислений порезультатам выездной налоговой проверки.

Инспекция отмечает, что поведение налогоплательщика, фактические обстоятельства совершения сделок и содержание договоров (существенно заниженная цена, отсутствие условий об ответственности, фактическое исполнение до оплаты) свидетельствуют об отсутствии у сторон деловых целей при заключении договоров и отличны от аналогичных сделок между независимыми участниками гражданского оборота. Передача имущества, по мнению налогового органа, носила характер намеренных действий, препятствующихвзысканию доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки безкакого-либо реального экономического содержания.

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ (в ранее действующей редакции – пункт 2 статьи 45 НК РФ) предусмотрено, что взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности в судебном порядке производится, в частности, в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев в случае, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Материалами дела подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» недоимки по налогам, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решением от 27.12.2019 № 10-17/11 о привлечении ООО СК «А-Капитал» к ответственности,предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 212 227 руб., доначислении НДС в сумме 15 608 717 руб., а также пени в сумме 4 723 975,57 руб. На момент обращения в суд задолженность числилась за ООО СК «А-Капитал» более трех месяцев.

Положениями статьи  105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, такие лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О).

С учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физическое лицо, его полнородные и неполнородные братья и сестры (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).  Ответом Управления ЗАГС Правительства Ярославской области от 01.09.2020 № 01-18/2312 на запрос налогового органа от 07.08.2020 подтверждается факт, что руководитель ООО СК «А-Капитал» ФИО7 и ИП ФИО1 являются полнородными братьями. 

Кроме того, исходя из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. Между ФИО1 и ФИО7 сложились трудовые отношения: ФИО1 согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 годы получал заработную плату от источника выплаты доходов - ООО СК «А-Капитал», по своему должностному положению подчинялся руководителю и единственному участнику данной организации ФИО7

Изложенные доводы в совокупности являются достаточными основаниями для признания судом ООО СК «А-Капитал» и ИП ФИО1 взаимозависимыми. 

Из положений статьи 45 НК РФ также следует, что если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Материалами дела подтверждается, что акт выездной налоговой проверки от 28.11.2018 № 10-17/11 получен руководителем общества ФИО7 на бумажном носителе лично 07.12.2018. Решение по выездной налоговой проверке принято 27.12.2019 и получено руководителем общества ФИО7 30.12.2019. 

При этом после получения 07.12.2018 акта выездной налоговой проверки руководителем ООО СК «А-Капитал» ФИО7 произошла передача транспортных средств по договорам купли-продажи ИП ФИО1,  регистрация транспортных средств на ИП ФИО1 в органах ГИБДД иРостехнадзора производилась в период с 21.12.2018 по 23.04.2019. Таким образом, передача имущества от ООО СК «А-Капитал»  ИП ФИО1 произошла в период проведения налоговой проверки. 

Из анализа положений ст. 45 НК РФ также следует, что при рассмотрении данной категории дел подлежит установлению, исследованию и оценке такие обстоятельства как наличие задолженности, установленной по результатам проведенной налоговой проверки, числящейся за налогоплательщиком более трех месяцев, зависимость организаций, которая должна быть установлена в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми, перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами), получение зависимым с проверяемым налогоплательщиком выручки либо иного имущества, которое принадлежит налогоплательщику, и другие обстоятельства, которые могут быть использованы налогоплательщиком и зависимыми лицами в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Процедура взыскания налоговой задолженности ООО СК «А-Капитал», образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки соответствует действующему законодательству, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-921/2021 (налоговому органу отказано во взыскании недоимки с ООО СК «А-Капитал» ввиду того, что реализована предусмотренная статьями 46 и 47 НК РФ процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога). Вместе с тем, в связи с отсутствием имущества и денежных средств на расчетных счетах у ООО СК «А-Капитал» все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), оказались безрезультатными.

Суд из материалов дела усматривает, что действия ООО СК «А-Капитал» и ИП ФИО1 по переводу имущества носили согласованный (зависимый друг от друга) характер и привели к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком. 

При анализе налоговой отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной в материалы дела, установлено, что доходы ООО СК «А-Капитал» динамически уменьшались за период с 2018 года по 2020 год. Разумного объяснения такого снижения доходов, резкого сокращения численности сотрудников, сдачи нулевой отчетности ООО СК «А-Капитал» в материалы дела не представило. 

По условиям договоров купли-продажи ИП ФИО1 обязался оплатить стоимость транспортных средств, однако согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах расчет по договорам купли-продажи не производился, передача транспортных средств состоялась и не носила возмездного характера. Суд полагает, что такое поведение не является характерным для предпринимательской деятельности. Кроме того, заключение договоров с ИП ФИО1 совпало со временем проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика. 

Передача имущества на нерыночных условиях свидетельствует о том, что ООО СК «А-Капитал» перевел свое имущество на ответчика не с целью исполнения налоговой обязанности, а с целью избежания уплаты задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки. При этом ответчик не представил суду сведений подтверждающих вынужденный характер (объективные причины) передачи имущества на вышеуказанных условиях на ответчика именно после вручения акта выездной налоговой проверки.

Стоимость имущества в указанных в статье 45 НК РФ случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки. 

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ООО СК «А – Капитал» начата на основании решения о проведении налоговой проверки от 04.12.2017. Акт проверки составлен 28.11.2018. Спорные транспортные средства на момент назначения проверки (04.12.2017) в собственности должника отсутствовали, при этом, они были приобретены в период с 06.02.2018 по 31.05.2018. 

Остаточная стоимость имущества определена налоговым органом в соответствии со справкой об имуществе ООО СК «А – Капитал» от 20.04.2018, представленной по запросу налогового органа, а также в пределах рыночной стоимости транспортных средств. 

Документов об иной стоимости транспортных средств в материалы дела ответчиком не представлено. 

Остаточная стоимость переданных от ООО «СК «А-Капитал» ИП ФИО8 транспортных средств определена налоговым органом в размере 18 306 610 руб. (при этом, все транспортные средства реализованы за 8 462 100 руб.).

Довод ООО «СК «А-Капитал» о неверном определении налоговым органом стоимости переданного имущества отклоняется судом, поскольку налоговым органом исходя из имеющихся данных с учетом справки ООО «СК «А-Капитал» об имуществе, рыночных цен, определена итоговая стоимость транспортных средств. В данном случае стоимостная оценка имущества не влияет на правовую оценку сложившихся между ООО «СК «А-Капитал» и  ФИО1 правоотношений по выводу имущества, за счет которого должна быть исполнена налоговая обязанность, в целях уклонения от уплаты налога. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленной совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 45 НК РФ, свидетельствующих о зависимости ООО СК «А-Капитал» и ИП ФИО1 и об их взаимном влиянии на хозяйственную деятельность друг друга, а также о совершении согласованных действий по выведению отчуждению от ООО СК «А-Капитал» на взаимозависимое лицо ИП ФИО1 с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки.  Изложенные доводы в совокупности являются достаточными основаниями для признания судом ООО СК «А-Капитал» и ИП ФИО1 взаимозависимыми. 

Учитывая, что принятые налоговым органом исчерпывающие меры по принудительному взысканию налога и пеней не обеспечили погашения имевшейся задолженности, ввиду отсутствия у ООО СК «А-Капитал» имущества и денежных средств на счетах, суд на основании положений статьи 45 НК РФ приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 обязанности по погашению налоговой задолженности ООО СК «А-Капитал» в общей сумме 18 306 610 руб., в том числе недоимка – 14 982 636,40 руб., пени – 3 323 973,60 руб. 

Суд отклоняет довод ООО «СК «А-Капитал» о том, что задолженность  ООО СК «А-Капитал» является безнадежной ко взысканию. 

Суд полагает, что положения статьи 44 НК РФ, определяющей порядок и основания возникновения, изменения и прекращения обязанностей по уплате налога, должны применяться с учетом специальных правил, закрепленных в пункте 3 статьи 45 НК РФ, как механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов. Предоставление приоритета пункту 3 статьи 44 НК РФ перед правилами пункта 3 статьи 45 НК РФ фактически делает невозможной реализацию указанной нормы, поскольку позволяет налогоплательщику, переводить все имущество или хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую организацию без каких-либо неблагоприятных налоговых последствий с причинением ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.09.2016 года №305-КГ16-6003, при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 21.02.2017  № 308-КГ16-20781.

Реализация налоговым органом права на судебное взыскание задолженности в случаях, перечисленных в статье 45 НК РФ, не поставлена законодателем в зависимость от соблюдения каких-либо условий.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности с налогоплательщика в связи с истечением установленного срока ее взыскания в порядке ст. 59 НК РФ не ограничивает налоговый орган обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности по налогам со взаимозависимого лица, если такому лицу имущество передано в целях уклонения от уплаты налогов. В данном случае в рамках дела №А82-6256/2023 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставлено без удовлетворения ввиду повторного необращения налоговым органом в службу судебных приставов. 

Вместе с тем, суд учитывает, что повторное необращение Инспекции в службу судебных приставов обусловлено отсутствием имущества у налогоплательщика ООО СК «А-Капитал» и нецелесообразностью повторного возбуждения исполнительного производства. 

Службой судебных приставов исполнительное производство №31329/20/76025 окончено 02.09.2021, исполнительный документ возвращен взыскателю (в связи с невозможностью обнаружить у ООО СК «А-Капитал» имущество, на которое можно было бы обратить взыскание).

Суд также принимает во внимание, что Инспекцией принимались иные меры по взысканию задолженности – 26.01.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» о взыскании 20 544 919,57 руб. В рамках указанного дела (№А82-921/2021) суд пришел к выводу, что процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога налоговым органом соблюдена, что исключает принятие мер по судебному взысканию той же задолженности и с того же юридического лица (мотивированное решение от 20.03.2023). 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что налоговым органом предпринят полный комплекс мер по возмещению причиненного бюджету ущерба и взысканию недоимки с ООО СК «А-Капитал», что оказалось безрезультатным. 

Довод третьего лица о несоблюдении заявителем досудебного порядка также является несостоятельным, поскольку положения п. 3 ст. 45 НК РФ, предусматривающие специальную процедуру взыскания исключительно в судебном порядке, не предполагают соблюдения повторной процедуры взыскания налога в порядке ст. 46, 47 НК РФ. 

Доводы ООО «СК «А-Капитал» о пропуске заявителем срока на обращение в суд отклоняются ввиду следующего. 

Законодательством о налогах и сборах определены случаи, когда обязанность по уплате задолженности налогоплательщика перед бюджетом может быть возложена на иных лиц, в частности подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в редакции на настоящий момент (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в редакции до 01.01.2023). 

Срок обращения в суд для взыскания налоговой задолженности в порядке, установленном пункта 3 статьи 45 НК РФ, налоговым законодательством не установлен, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к праву налогового органа взыскать налоговую задолженность с зависимого лица, по мнению суда, срок следует исчислять с момента, когда налоговый орган узнал о невозможности взыскания задолженности по налогам с налогоплательщика за счет имущества последнего. 

В рамках настоящего спора суд полагает, что налоговый орган узнал о невозможности взыскания задолженности с ООО «СК «А-Капитал» в размере 21 280 622,6 руб. после вынесения постановления об окончании исполнительного производства – с 02.09.2021. 

Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 06.07.2023. 

С учетом вышеизложенного, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу (06.07.2023) налоговым органом не пропущен срок исковой давности (в пределах 3-летнего срока). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты госпошлины. При удовлетворении предъявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить. 

Признать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взаимозависимыми лицами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общей сумме 18 306 610 руб., в том числе недоимка – 14 982 636,40 руб., пени – 3 323 973,60 руб., в пределах стоимости переданного имущества. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 533 руб. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.В. Гущев