Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3744/2017

г. Нальчик

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации и об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Каисса», г. Нальчик,

местной администрации городского округа Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

от ООО «Каисса» – ФИО4 по доверенности от 07.11.2017,

от местной администрации городского округа Нальчик – ФИО5 по доверенности от 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра по КБР) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации №07/001/095/2017-212 от 09.09.2017 и об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка №4104-А3 от 12.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Каисса» и местная администрация городского округа Нальчик привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            В судебном заседании заявитель поддержал заявленные исковые требования; ответчик просил отказать; третьи лица поддержали заявителя.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Совет местного самоуправления г.о. Нальчик обратился с просьбой (решение №356 от 12.11.2016) в Правительство Кабардино-Балкарской Республики о передаче на безвозмездной основе в муниципальную собственность городского округа Нальчик здание спортивного зала и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Актом приема-передачи от 08.02.2016 здание спортивного зала и земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102106:40, расположенные по адресу                  

<

...> безвозмездно переданы из имущества Кабардино-Балкарской Республики в муниципальную собственность городского округа Нальчик.

            Постановлением №319 от 24.02.2016 «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа Нальчик имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики» местная администрация городского округа Нальчик, приняла в муниципальную собственность.

            Постановлением №2330 от 28.10.2016 земельному участку с кадастровым номером 07:09:-10-2106:40, расположенному по адресу 

<

...> был присвоен адрес Кабардинская, д. 28-а.

            В соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведения торгов от 26.12.2016, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Каисса», с которой в последующем и был заключен договор аренды земельного участка №4104-АЗ от 12.01.2017 сроком на три года и арендной платой 255 440 рублей в год.

            31.08.2017 заявитель обратился в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество договора аренды №4104-АЗ от 12.01.2017 (далее - договор аренды) на земельный участок расположенный по адресу:  

<

...>. К заявлению были приложены: доверенность № 45-1-24/702 от 13.03.2017, договор аренды земельного участка №4104-АЗ от 12.01.2017, протокол рассмотрения заявок от 22.12.2016, протокол о результатах открытого аукциона от 26.12.2016, распоряжение от 01.11.2016 №1090, постановление от 01.11.2016 №2345, газета «Нальчик» от 03.11.2016 №45.

            09.09.2017 в адрес заявителя поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды, в связи с наличием противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

            В уведомлении было указано, что договор аренды содержит противоречивые сведения о правах на земельный участок: согласно пункту 1.5 договора аренды собственность на земельный участок не разграничена, однако, по данным Единого государственного реестра недвижимости на момент передачи земельного участка в аренду, имелась запись о праве собственности за Кабардино-Балкарской Республикой; постановление о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка №2345 от 01.11.2016 и договор аренды земельного участка вынесены вне предела ее полномочий, так как на момент проведения торгов на право заключения договора аренды земельный участок находился в собственности Кабардино-Балкарской Республики.

            Не согласившись с названным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

            Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

            Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

            Согласно пункту 5 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, могут быть преданы безвозмездно в муниципальную собственность.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр если иное не установлено законом. 

            Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости и если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

            Однако, в нарушение указанных норм, заявитель не представил регистратору документы, подтверждающие право муниципальной собственности. Решение о приостановлении государственной регистрации принято, исходя из представленных документов. Право муниципальной собственности на земельный участок не было зарегистрировано, в связи с чем регистратор не мог знать о передаче земельного участка из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики в муниципальную собственность городского округа Нальчик.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого уведомления.

            Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                З.А. Хатухов