АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2115/2019

г. Тюмень

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

       Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление ООО «КаргоТранс» (ИНН: 

<

***>) к ООО «АльянсТрансГрупп» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 726396,60 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КаргоТранс» (далее – истец, ООО «КаргоТранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансГрупп» (далее – ответчик, ООО «АльянсТрансГрупп») с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем от 03.12.2018 №35/2018 в размере 726396,60 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрансГрупп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КаргоТранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем №35/2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.1.2., исполнитель для оказания услуг механизмами предоставляет заказчику следующую  технику: автомобили-самосвалы.

Сторонами подписаны спецификации №№ 1,2,3,4,5, согласно которым установлена стоимость оказываемых услуг.

Дополнительным соглашением от 10.12.2018 №1 сторонами установлено обязательство заказчика по внесению авансового платежа не позднее 15 числа каждого месяца в  размере не менее 300000 рублей, а также срок оплаты услуг  в остальной части по истечении 45-60 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1130262 рублей, что подтверждается актом от 03.01.2019 №1.

Сторонами спора был подписан акт зачета взаимных требований от 03.01.2019 №1 на сумму 403865,40 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО «АльянсТрансГрупп» перед ООО «КаргоТранс» по договору составила 726396,60 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.01.2019, от 24.01.2019, от 30.01.2019 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду доказательствами (актом оказанных услуг) подписанным сторонами без замечаний.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

В связи с чем, заявленные требования истца в размере 726396,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АльянсТрансГрупп» в пользу ООО «КаргоТранс» сумму основного долга в размере 726396,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17528 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

Соловьев К.Л.