ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9756/2022

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9432/2023) Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.02.2023 по делу № А42-9756/2022, принятое

 

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области

третье лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в нежилое помещение № 63, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: переулок Гранитный, дом 5, город Заозерск, Мурманская область, за период с июля 2021 года по май 2022 года в сумме 57 311,68 руб., а также судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления, в сумме 145,20 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску, так как спорное нежилое помещение передано по договору аренды, поэтому обязанность внесения оплаты за фактически потребленное количество тепловой энергии возлагается на арендатора по условиям договора и в силу нормы статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в муниципальной собственности закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области находится нежилое помещение площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, чо подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое помещение передано по договору аренды от 09.08.2019 № 505 Предпринимателю. 

01.11.2019 Предприниматель обратилась к истцу с заявкой на снабжение тепловой энергией и с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения. 

Направленный Обществом в адрес третьего лица договор Предприниматель не подписала. 

Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с июля 2021 года по май 2022 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в спорное нежилое помещение. 

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Администрацию как представителя собственника имущества. 

Доводы апеллянта о том, что такая обязанность возлагается на Предпринимателя как арендатора нежилого помещения, апелляционным судом  отклоняются, поскольку в силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника нежилого помещения.

Поскольку в данном случае доказательств заключения прямых договоров между арендатором помещения не представлено, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации у арендатора помещения отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.02.2023 по делу №  А42-9756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина