АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8723/2020

г. Оренбург

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго", г.Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада", г. Оренбург ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 54 000 руб. 

В судебном заседании принял участие представитель истца Моторная Ю.Г. по доверенности № 03 от 21.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" (далее - истец, ООО "Алве Транскарго") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" (далее ответчик, ООО "Центр кровли и фасада") с требованием о взыскании задолженности в размере 54 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб.

Определением от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Далее - АПК РФ).

В определении от 20.08.2020 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.35-36) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Центр кровли и фасада" (заказчик) и ООО "Алве Транскарго" (перевозчик) заключен договор 13.11.2019 на разовую перевозку груза. 

Согласно условиям договора перевозчик обязуется доставить груз — сендвич-панели с 13.11.2019 по 14.11.2019 по маршруту: г. 

<

...> — 

<

...>. Перевозчик на транспортном средстве марки Мерседес, гос.номер К 153 АН (73), п/прицеп гос.номер AM 9478 (73) под управлением водителя ФИО2 в указанные сроки осуществил доставку груза по согласованному маршруту. 

Стоимость услуг по перевозке составила 32 000 рублей. По условиям договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. Указанные документы получены ответчиком 29.11.2019 (копия почтового уведомления л.д.12).

Ответчик услуги принял без претензий и замечаний, представлен акт №1364 от 14.11.2019 (л.д.11). Однако, в согласованный срок оплату оказанных услуг не произвел.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на разовую перевозку груза от 13.11.2019. Согласно условиям данного договора перевозчик обязуется доставить груз — сендвич-панели с 14.11.2019 по 15.11.2019 по маршруту г. 

<

...> — 

<

...>. Перевозчик на транспортном средстве марки ДАФ, гос.номер С 821 НН (72), п/прицеп гос.номер ВА 4234 (72) под управлением водителя ФИО3

В указанные сроки истец осуществил доставку груза по согласованному маршруту. По условиям договора на разовую перевозку стоимость услуг по перевозке составила 32 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. Указанные документы ответчик получил 02.12.2019 (копия почтового уведомления л.д.16) 

Оказанные услуги ответчик принял без претензий и замечаний, представлен акт №1373 от 15.11.2019 (л.д. 15). Однако, в согласованный срок, оплату не произвел.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на разовую перевозку груза 21.11.2019г. Согласно условиям договора перевозчик обязуется доставить груз — сендвич-панели с 21.11.2019г. по 22.11.2019г. по маршруту 

<

...> — 

<

...>. Перевозчик на транспортном средстве марки Скания, гос.номер X 058 ОК (56), п/прицеп гос.номер АУ 4273 (56) под управлением водителя ФИО4 в указанные сроки осуществил доставку груза по согласованному маршруту. 

По условиям договора на разовую перевозку стоимость услуг по перевозке составила 32 000 рублей. По условиям договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. Указанные документы ответчик получил 13.12.2019 (копия почтового уведомления, л.д.20).

Ответчик услуги принял без претензий и замечаний, представлен акт №1410 от 25.11.2019. Однако, в согласованный срок, оплата от ответчика не поступила.

Таким образом, истцом оказаны услуги общей стоимостью 96 000 руб.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично в размере 42 000, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 54 000 руб.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию б/н, б/д (л.д.32), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 30.03.2020, представлена почтового уведомления (л.д.33). Однако оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению. Кроме того, ответчиком заявлено о том, что в его адрес оригиналы документов, определенных договором, не поступали.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, признан судом необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Истцом при подаче искового заявления представлена в материалы дела претензия об оплате задолженности в размере 54 000 руб., а также доказательства получения настоящей претензии ответчиком (л.д.32,33).

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо №23 от 10.02.2020, согласно которому ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в срок до 29.02.2020.

Суд считает необходимым указать, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Судом так же установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчику было известно о наличии задолженности. Более того, ответчик активно возражал против предъявленных требований, что свидетельствует о том, у него отсутствовали намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик не указал на возможность добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора - заявки по перевозке груза на автомобильном транспорте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенные между сторонами договоры на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры - заявки от 13.11.2019 (л.д.9), от 13.11.2019 (л.д.13), от 21.11.2019 (л.д.17) на перевозку груза автомобильным транспортом.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Из анализа вышеуказанных договоров - заявок следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 96 000 руб., с учетом частичной оплаты оказанных услуг в сумме 42 000 руб., задолженности ответчика составила 54 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза на автомобильном транспорте истец представил транспортные накладные от 13.11.2019 (л.д. 10), от 14.11.2019 (л.д.14), от 22.11.2019 (л.д.18).

Из указанных транспортных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре - заявке транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялись оригиналы следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя отклоняется судом, отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Транспортная накладная и договор – заявка как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик возражая в отношении заявленных требований, доказательств, подтверждающих свои доводы в материалы дела не представил.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договоров, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ и представленный истцом расчет не опровергнут.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 54 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 160 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли и фасада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" 54 000 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          А.А. Лебедянцева