АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12967/2017

г Киров                     

29 ноября 2019 года                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья "Ульяновская, 16" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>), муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>), 

третьи лица: ООО «Кировспецмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>); 

ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, стр. 3, оф. 506; адрес филиала «Кировский»: 

<

...>), 

ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

об обязании выполнить действия, 

при участии представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика и третьего лица (ПАО «Т Плюс»)-ФИО3, по доверенности от 07.11.2017, 

от ответчика (МО «Город Киров») – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Ульяновская, 16»  (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (Ответчик-1, AО «КТК»)  об обязании привести в соответствие с требованиями п.2.4 СанПиН  2.1.4.2496-09 температуру горячей воды, поставляемой по договору теплоснабжения от 12.03.2012 № 916687 для обеспечения жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Кировспецмонтаж», ПАО «Т Плюс», ООО «Управляющая компания Ленинского района», а также муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова, привлеченное в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика (далее также- Ответчик-2, Администрация).

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит обязать ответчиков  обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в течение трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.      

Представитель Ответчика-1 и ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзывах, считают, что AO «КТК» является ненадлежащим ответчиком.

 Третьи лица ООО «Кировспецмонтаж» и  ООО «Управляющая компания Ленинского района», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

 Присутствовавшая ранее представитель ООО «Кировспецмонтаж» требования истца поддержал, пояснив, что в соответствии с согласованным 23.12.2009 проектом теплоснабжения указанного жилого дома и договором подключения  к системе коммунальной инфраструктуре от 27.10.2010 Ответчику-1 переданы два циркулярных насоса с гарантийными талонами, поскольку техническими условиями от 20.12.2005 на теплоснабжение дома и указанным договором предусмотрена замена насосов в ЦТП-73. После чего неоднократно, ООО «Кировспецмонтаж» обращалось к Ответчику-1 с письмами в 2010, 2011, 2012 годах по вопросу замены насосов на ЦТП, но условия договора о подключении объекта к системе коммунальной инфраструктуры до настоящего времени не были выполнены, в обоснование своих доводов представил переписку с Ответчиком-1.

ООО «Управляющая компания Ленинского района»  просит рассмотреть дело без участия своего представителя, позицию относительно предмета спора на выразили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

          Способом управления многоквартирным домом № 16 по ул.Ульяновская, г.Кирова  является управление товариществом собственников жилья.

 Ответчик-1 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в указанный МКД.

Между Истцом и Ответчиком-1 сложились отношения по поставке горячей воды с ЦТП-73 в многоквартирный дом № 16 по ул.Ульяновской, что Ответчиком-1 не оспаривается.

Указанный дом оборудован узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятым в эксплуатацию в установленном порядке.

В собственности Администрации находится здание ЦТП-73, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от ЦТП-73 до границы земельного участка по ул.Ульяновская, д.16, которые находились у ответчика-1 в субаренде на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды имущества от 18.10.2005 № 5449 и дополнительным соглашением от 17.11.2017, по которому МО «Город Киров» передало ОАО «Вятской электротепловой компании» (правопреемник ОАО «ТГК № 5, ПАО «Т Плюс») движимое и недвижимое имущество, в том числе, сети и  здание ЦТП-73 по ул.Ульяновская,12 и договором субаренды от 30.06.2008, по которому ОАО «ТГК № 5» передало в субаренду Ответчику-1 указанное имущество.

Исполняя  свои обязательства АО «КТК» поставляло в спорный МКД тепловую энергию в горячей воде/горячую воду (далее также энергоресурс), с нарушением требований к ее качеству (занижении температурных параметров горячего водоснабжения), что подтверждается представленными ведомостями, отчетами по потреблению тепловой энергии ведомостями учета параметров ресурса.

Претензии истца Ответчику-1 о предоставлении услуг ненадлежащего качества, оставлены без удовлетворения, а температура продолжала оставаться низкой, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Факт поставки горячей воды на спорный объект Истца в спорный период времени Ответчиком-1 не оспаривается. 

С учётом сложившихся взаимоотношений сторон, Истец, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении спорного дома.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными 4 правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. 

Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 ГК РФ). 

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии (в данном случае горячей воды) должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, далее СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00.00 до 05.00) не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05.00 до 00.00) не более чем на 3 °C.

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C для обеих систем.

  В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

  Из представленных доказательств следует, что горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта № 73 до ввода в МКД № 16 по ул.Ульяновская на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует перечисленным выше температурным требованиям, что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. 

 Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе судебного разбирательства судебной экспертизой, проведенной  OOO ЭКФ «Экскон».

Согласно выводам эксперта обеспечить необходимые параметры температуры горячей воды (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) на вводе в МКД путем увеличения давления на подаче не ниже 61 м водяного столба невозможно. Требуется выполнить иные организационно-технические мероприятия, перечень которых определен в выводе по третьему вопросу экспертизы,  согласно которому подача ГВС в МКД с необходимыми параметрами по температуре и давлению может быть обеспечена осуществлением следующих организационно-технических мероприятий:

1/ проведение модернизации насосного оборудования ЦТП-73:замена рабочего и резервного циркулярных насосов ГВС на новые насосы, удовлетворяющие необходимым расчетным характеристикам системы ГВС: производительностью не менее 22 м?/ч при напоре- не менее 13,6 м;

2/ установка отсутствующих в ЦТП-73 контрольно-измерительных приборов (показывающих манометров и термометров): на циркулярном трубопроводе ГВС перед задвижкой на линии до циркулярных насосов, и на входе и выходе подогреваемой и горячей воды для каждой ступени водоподогревателей ГВС, перед всасывающими патрубками и после нагнетательных патрубков циркулярных насосов ГВС;

3/ выполнение демонтажа циркулярных насосов, установленных на внутридомовых системах горячего водоснабжения многоквартирных домов, подключенных к системе ГВС от ЦТП-73, под контролем теплоснабжающей организации;

4/ выполнение в межотопительный период промывки водопрогревателей ГВС, установленных в ЦТП-73, для очистки трубной системы водоподогревателей от коррозионно-накипных отложений и снижения гидравлического сопротивления по тракту внутри трубок водоподогревателей;

5/ выполнение наладки исследуемой системы ГВС для приведения в соответствие фактических расходов горячей воды на вводах в многоквартирные дома к нормам расхода горячей воды (расчетным расходам горячей воды, указанным в таблице 14 данного заключения эксперта), и при выявлении завышенных расходов горячей воды на вводах отдельных многоквартирных домов- установка регулирующих устройств (дроссельные шайбы, регуляторы расхода и т.п.) на вводах в данные многоквартирные дома;

6/ выполнение откачки воды в каналах и камерах наружной сети ГВС и выполнение действий, направленных на предотвращение их затопления грунтовыми или иными водами, затем - восстановление поврежденной тепловой изоляции в тепловых камерах.

Эксперт пришел к выводу, что основной причиной несоответствия параметров  горячего водоснабжения, поставляемых в МКД № 16 по ул.Ульяновская в г.Кирове является несоответствие рабочего циркулярного насоса ГВС, установленного на циркулярной линии в ЦТП-73, необходимым параметрам работы системы горячего водоснабжения (недостаточность производительности и напора насоса), и неудовлетворительное (предельное) состояние установленных в ЦТП-73 рабочего и резервного циркулярных насосов горячего водоснабжения; сопутствующая (усуглубляющая) причина- наличие непредусмотренных исходной схемой горячего водоснабжения циркулярных насосов во внутридомовых системах ГВС иных многоквартирных домов, подключенных к ЦТП-73 по горячему водоснабжению; указана также сопутствующая причина- неудовлетворительное состояние тепловой изоляции на отдельных участках наружной сети горячего водоснабжения от ЦТП-73 до МКД Ульяновская,16.

Допрошенный в судебном заседании специалист Ответчика-1 ФИО5 пояснил, что к указанному ЦТП подключено несколько домов, одной из причин ненадлежащей температуры спорного дома является разная регулировка давления системы домов, которой должны заниматься управляющие компании домов, что ими не выполняется; необходимо урегулировать давление. AO «КТК» выдает рекомендации по каждому дому на каждый год, проверка выполнения рекомендаций осуществляется путем представления отчетов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в заключении экспертизы перечень организационно-технических мероприятий указан типовой и является исчерпывающим,  чтобы улучшить ресурс в дом Истца, не отключая другие дома на ветке. Если отключить все предыдущие дома от ЦТП, то качество ГВС на доме 16 улучшится; промывка водопрогревателей ГВС недостаточна, поскольку качество улучшится, но не значительно и не достигнет нормативных показаний; при установке мощного циркулярного насоса в доме 16 приведет к тому, что два соседних дома, в том числе по ул.Ульяновской,14, «просядут». У кого будут мощнее насосы и кто будет ближе к ЦТП, у того качество будет лучше. При обследовании двух домов по ул.Ульяновской,14 и Московской, 164 (где обеспечили доступ) им было установлено наличие циркулярных насосов, которые по проекту застройки не предусмотрены. Исходя из фактических параметров работы исследуемой системы ГВС, не исключается наличие циркулярных насосов во внутридомовых системах ГВС иных домов, доступ в которые не обеспечен. Проведение регулировок для снижения параметров недостаточно, в данном случае необходимо заменить насосы на ЦТП. На вопрос специалиста эксперт ответил о наличии проектной документации и проведении осмотра мест общего пользования, без посещения квартир и при этом не нашел отклонений, которые бы могли повлиять на параметры ресурса на спорном доме; была выявлена проблема, характерная для всего дома, а не по стоякам, поэтому не обследование стояков в квартирах не влияет на причины. Также указал, что материал труб (полипропилен и сталь)  не влияет на качество ресурса. При составлении экспертизы использовал методику расчетов, основанных на расчетных показателях и исходных данных; исследования (испытания) не  проводил.

ЦТП-73 и тепловые сети в спорном районе являются собственностью муниципального образования «Город Киров», по договору субаренды имущества, а в последующем (в период рассмотрения дела) по концессионному соглашению в июле 2019 года  переданы АО «КТК».

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер AО «КТК») обязуется обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (МО «Город Киров»); обязан осуществлять производство, передачу и подачу энергоресурсов к внутридомовым инженерным сетям и объектам теплоснабжения с использование объекта соглашения, а также с использованием движимого и недвижимого имущества, принадлежащего концеденту и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения, объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова, представляющая собой совокупность объектов теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, подлежащих созданию и (или реконструкции), предназначенных для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Переданные объекты (зарегистрированные в установленном порядке и незарегистрированные) согласованы в приложениях к концессионному соглашению.

Согласно пункту 4.1 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создать и (или) реконструировать объект Соглашения в сроки, указанные в п.9.2 Соглашения, в соответствии с заданием, установленным приложение №7 к Соглашению и устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Возражение Ответчика-1 о том, что в комплекс мероприятий по реконструкции ЦТП -73, обеспечивающий приготовление горячей воды для потребителей, подключенным к веткам системы ГВС, спорный дом не вошел в концессионное соглашение, судом не принимается.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).

В части 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона № 416-ФЗ определен  порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 5 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, Администрация осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой; организует в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Устава от имени муниципального образования Администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с утвержденным городской Думой Положением об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров» осуществляют городская Дума, администрация города и ее отраслевые (функциональные) органы.

Учитывая изложенное, именно Администрация как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования «Город Киров» и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Поскольку на момент передачи  сетей и ЦТП в аренду (субаренду) и имеющиеся в нем насосы в настоящее время не могут обеспечить поставку ГВС надлежащего качества, то решения о проведении необходимых работ должно быть принято именно собственником сетей и ЦТП - МО «Город Киров» в лице Администрации. Передача ЦТП и тепловых сетей в концессию не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

В свою очередь, с учетом положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 542 ГК РФ, на АО «КТК», как ресурсоснабжающей организации, лежит обязанность по поставке потребителю энергии надлежащего качества.

          В опровержение доводов Ответчика -1 следует также учесть и положения  части 5 статьи  23 ФЗ «О теплоснабжении» которой  фактически закрепляется необходимость корректировки данных относительно плановых показателей в инвестиционных программах и концессионных соглашениях. Поскольку и инвестиционная программа, и концессионное соглашение по своей сути являются долгосрочными проектами, плановые показатели надежности и энергетической эффективности не могут устанавливаться одномоментно на весь период действия такой инвестиционной программы и концессионного соглашения, соответственно, они подлежат актуализации ежегодно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость разработки и согласования плана ремонтных работ, возможное (при необходимости) внесение изменений в концессионное соглашение, оформления исполнительной документации в подтверждение выполнения работ, совершения иных действий, направленных на удовлетворение заявленных истцом требований, которые невозможно осуществить без собственника имущества - МО «город Киров», суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, выполнение работ требует совместных действий как со стороны собственника ЦТП и сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается несоответствие коммунального ресурса, поставляемого АО «КТК», вышеуказанным требованиям, что становится причиной невозможности обеспечения Истцом потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению надлежащего качества. 

Учитывая изложенное со стороны АО «КТК» имеется нарушение требований к минимальным температурным параметрам энергоресурса, поставляемого в МКД. Доказательств недостоверности сведений, зафиксированных общедомовым прибором учета, выхода из строя указанного прибора учета, недостоверности показателей, зафиксированных в актах, Ответчиком в дело не представлено. 

Поскольку в качестве основания заявленных исковых требований Истец указывал на несоответствие температуры поставляемого коммунального ресурса минимальным температурным параметрам, и именно это нарушение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования Истца подлежат удовлетворению.

Доводы АО «КТК» о том, что им предприняты все возможные меры по обеспечению качества подаваемого ресурса, им проводятся работы по промывке водо-водяных подогревателей ГВС в ЦТП-73, с последующей наладкой системы ГВС и приведения фактических расходов горячей воды на вводах в МКД, подключенных к веткам системы ГВС от ЦТП-73 к нормам расхода горячей воды в МКД, подключенным к веткам системы ГВС от ЦТП -73 к нормам расхода горячей воды в соответствии с нагрузкой, судом не принимаются, поскольку представленные Истцом доказательства свидетельствуют, что на день рассмотрения дела температура воды не соответствует Правилам № 354 (отчеты данных тепловычислителя за период с 24.09.2019 по 16.10.2019, с 17.10.2019 по 24.11.2019- представлены в материалы дела).

Даже если, как считает Ответчик-1, АО «КТК» предприняло все меры для поставки качественного коммунального ресурса, то указанный довод не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности поставки коммунального ресурса на вводе в спорный МКД (горячая вода и теплоноситель)  соответствующей температуры, предусмотренной законодательством.

Доводы Ответчика-1 о том, что демонтаж насосов в домах «до» дома 16 по ул. Ульяновская приведет к восстановлению качества ресурса, не могут быть приняты во внимание, поскольку по заключению судебной экспертизы это является сопутствующей причиной, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт.

В ходе рассмотрения дела Ответчик-1 выдал рекомендации по подготовке систем теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду ТСЖ «Бытовик» (ул.Ульяновская,14), OOO «УК Ленинского района» и другим управляющим компаниям, OOO «Жилкомслужба», а также требования OOO УК Ленинского района, ТСЖ «Бытовик-4» о демонтаже насосов, о чем необходимо проинформировать AO «КТК» и тепловую инспекцию Центрального отделения, не могут свидетельствовать о принятии Ответчиком-1 каких-либо мер с целью поставки ресурса надлежащего качества, поскольку исполнение предписаний истец не проверил, имеются ли насосы на день рассмотрения спора, сведений не представил, в связи с чем, а также учитывая, что с момента проведения экспертизы в декабре 2018 года до настоящего времени прошло достаточно времени, ходатайство Ответчика-1 об отложении судебного разбирательства и решении вопроса с OOO УК Ленинского района и предоставления дополнительных доказательств отклонено судом; его ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса с Администрацией по виду необходимых работ и срокам их проведения также отклонено судом, поскольку данные вопросы, с учетом периода  рассмотрения дела и приобщения в его материалы заключения эксперта, ответчики могут решить на стадии исполнения судебного акта.

Возражения Ответчика-1 относительно сроков проведения работ в течение трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судом не принимаются, поскольку необходимость проведения работ имеет большое значение для обеспечения комфортных условий жизни населения, что в данном случае является приоритетным.

Заявленный Истцом срок достаточный для устранения выявленных нарушений, при этом, суд учитывает, что с момента получения заключения экспертизы Ответчик-1 мог принять меры для проведения соответствующих мероприятий, им были выполнены мероприятия по промывке системы ГВС,  однако, представленные,  в том числе за сентябрь-ноябрь 2019 года ведомости учета параметров горячего воды свидетельствуют о том, что температура в указанный период практически всегда ниже нормативной.

           На основании изложенного, учитывая, что концессионным соглашением обязанность произвести работы по реконструкции системы горячего водоснабжения подающей ресурс на спорный МКД, которые позволят поставлять истцу горячую воду надлежащего качества, на АО «КТК» не возложена, принимая во внимание необходимость разработки и согласования плана ремонтных и строительных работ на соответствующий год, внесения изменений в концессионное соглашение, оформления исполнительной документации в подтверждение выполнения работ, совершения иных действий, направленных на удовлетворение заявленных истцом требований, которые невозможно осуществить без собственника сетей  и ЦТП - МО "Город Киров", учитывая предмет концессионного соглашения и перечень объектов, переданных по нему, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение необходимых работ требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, обязанность по подаче горячей воды надлежащего качества в спорный многоквартирный дом следует возложить на обоих ответчиков в установленный судом срок.

            В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке статьи 110 АПК РФ, расходы  по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) и муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39) совместно обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в течение трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.      

           Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39) в пользу товарищества собственников жилья "Ульяновская, 16" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

          Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) в пользу товарищества собственников жилья "Ульяновская, 16" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина