Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34273/2022

27 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "ТОПЛИВО РУ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САВУШКИНА 83К3, ЛИТ. А, ПОМ. 417, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 17" (адрес:  Россия 115088, МОСКВА, МОСКВА, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ, Д. 16 ,ПОМ. 1, КОМ. 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 248 618руб. 47коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.04.2022г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 25.05.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливо Ру» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-17» (далее – ответчик) о взыскании 836 575руб. задолженности  по договору №ТР0004891 поставки нефтепродуктов от 08.07.2020г.и 412 043руб. 47коп. пени.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в части суммы неустойки по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для снижения ее размера.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №ТР0004891 от 08.07.2020г., истец, поставщик по договору, осуществил в адрес ответчика (покупателя) поставку нефтепродуктов на общую сумму 5 583 327руб. 20коп.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик (покупатель), в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.156 ГК РФ, оплату полученной продукции в полном размере не произвел, перечислив на расчетный счет поставщика (истца) денежные средства в размере 4 746 752руб. 20коп.,  связи с чем образовалась задолженность в сумме 836 575руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 412 043руб. 47коп.

Письмом от 12.10.2021г. №12/10, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Не оспаривая сумму основного долга, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая заявленный расчет неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору.

Учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1  которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, пени надлежит уменьшить до 108 000руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «СМУ-17» в пользу ООО «Топливо Ру» 836 575руб. задолженности, 108 000руб. пени и 25 487руб. расходов  по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.