АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-26904/2024

05.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  05.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ РЕЧУШИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665675,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ,П. РЕЧУШКА,УЛ. ПИОНЕРСКАЯ,Д.19) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665653,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ,Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ,КВ-Л 7,Д. 8,КВ. 89), 

о взыскании 812 779 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ РЕЧУШИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОКОМ» о взыскании 812 779 рублей 10 копеек – убытков в виде реального ущерба, причиненного арендованному имуществу.

В обоснование иска истец ссылается на возникновение у него убытков в виде стоимости утраченного муниципального имущества, переданного по договору аренды муниципального имущества от 02.07.2023 № 4,  по вине ответчика. 

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство дело № А19-26904/2024 передано на рассмотрение судьи Пенюшова Е.С.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2025, в связи с назначением Пенюшова Е.С. на должность судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело №А19-26904/2024 передано на рассмотрение судье Дягилевой И.П. через систему автоматизированного распределения дел. Определением суда от 24.03.2025 дело №А19-26904/2024 принято к производству судьи Дягилевой И.П.   

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования по существу не оспорил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте  рассмотрении дела,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.07.2023 между администрацией Речушинского сельского поселения Нижнеилимского района (арендодатель) и ООО «Теплоком» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №4, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, полный перечень муниципального имущества указан в приложение № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение имущества – производство и бесперебойная передача тепловой энергии, эксплуатация и обслуживание отопительной инфраструктуры п. Речушка Нижнеилимского района Иркутской области. 

Согласно акту приема-передачи от 02.07.2023 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, а именно здание котельной, общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе котел типа "Димакова" 2 шт., котел водогрейный 2 шт., сетевой насос К-90-35 2 шт., монометр 1 шт. Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Согласно исковому заявлению 12.10.2023 на котельной, переданной ООО «Теплоком» по договору аренды от 02.07.2023 №4, произошла авария – взрыв котла типа "Димакова", в результате которой произошло полное разрушение здания и кровли котельной "Больничная", разрушение котла типа "Димакова" и насоса.

В соответствии с актом о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении №5ИТЭ авария произошла в результате нарушения технологического процесса, выразившегося в перегреве водогрейного котла ст. № 2 вследствие закрытого запорного оборудования на входе и выходе из котла, в результате которого произошло повышение температуры и давления внутри водогрейного котла, тогда как причинами создания аварийной ситуации стали неправильные действия (бездействие) управленческого персонала ООО «Теплоком», в лице директора ФИО1, что привело к разрушению котла ст. №2, стен и потолочных перекрытий здания котельной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2024 №КУВИ-001/2024-251740989, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 38:12:140101:1081, расположенного по адресу: Иркутская область, 

<

...>, составляет 812 779 руб. 10 коп.

Поскольку в добровольном порядке общество не компенсировало стоимость сгоревшего муниципального имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 4.4.5 договора аренды №4 от 02.07.2023 арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии и в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, проводить текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию технического перевооружения и восстановления имущества в соответствии с установленными правилами, нести расходы по его содержанию в соответствии с настоящим договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества, содержать используемые земельные участки и прибегающую территорию в надлежащем состоянии.

Согласно акту обследования муниципального имущества, состоящего из здания котельной площадью 70 кв.м., в присутствии директора ООО «Теплоком» ФИО1, котельная находится в удовлетворительном состоянии, требуется ремонт резервного котла. В соответствии с актом приема-передачи от 02.07.2023 ООО «Теплоком» приняло от администрации арендованное имущество без возражений.

По правилам части 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно акту №5ИТЭ о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей 12.10.2023, по адресу: 

<

...>, проведенного на основании Приказа Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.10.2023 №ПР-361-609-о, установлено, что в результате аварии разрушено перекрытие помещения котельной и три стены из кирпича, железобетонные плиты потолочного перекрытия, стропильная система крыши, кровельный материал обрушены во внутреннее пространство здания котельной. Авария произошла в результате нарушения технологического процесса, выразившегося в перегреве водогрейного котла ст. № 2 вследствие закрытого запорного оборудования на входе и выходе из котла, в результате которого произошло повышение температуры и давления внутри водогрейного котла. Неправильные действия машиниста (кочегара) котельной «Больничная» ФИО2, а именно: при растопке котла не были проведены следующие необходимые действия, предусмотренные Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок: -   не проверено открытие запорной арматуры на трубопроводах, подведенных к котлу ст. № 2, запорная арматура была закрыта, в результате чего произошло повышение давления в котле выше допустимого (в связи с отсутствием на котле предохранительного клапана) с последующим взрывом (разрушением) котла и дальнейшим разрушением стен и потолочного перекрытия здания котельной. Причинами создания аварийной ситуации стали неправильные действия (бездействие) управленческого персонала ООО «Теплоком» в липе директора ФИО1, выразившиеся в следующем: руководителем ООО «Теплоком» не обеспечено содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии с требованиями Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработка должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверка знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма.  Котел ст. № 2 в котельной «Больничная» эксплуатировался без установленного на него предохранительного устройства. На водогрейных котлах в котельной «Больничная» не установлены манометры на входе воды в котел после запорного органа и выходе нагретой воды из котла до запорного органа и термометры при входе воды в котел и на выходе из него. В котельной «Больничная» были установлены КИПиА (манометры, термометры), не прошедшие поверку в установленном порядке. В котельной «Больничная» не проведено техническое освидетельствование тепловых энергоустановок (водогрейных котлов). В котельной «Больничная» не проведены режимно-наладочные испытания твердотопливных водогрейных котлов. Эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется неподготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. С целью предупреждения аварийности и травматизма в организации систематически не проводится работа с персоналом, направленная на повышение его производственной квалификации. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок котельной «Больничная» выполнены не по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке, соответствующему требованиям охраны труда и природоохранным требованиям (проект отсутствует).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определениями, направленными ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ООО «Теплоком» доказательств, опровергающих причинение вреда не по его вине, в материалы дела не представлено, тогда как факт нахождения спорного оборудования во владении ответчика подтвержден материалами дела, обществом по существу не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2024 №КУВИ-001/2024-251740989 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 38:12:140101:1081, расположенного по адресу: Иркутская область, 

<

...>, переданного ООО «Теплоком» по договору аренды №4 от 02.07.2023, составляет 812 779 руб. 10 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование администрации Речушинского сельского поселения Нижнеилимского района о взыскании с ООО «Теплоком» стоимости утраченного имущества в размере 812 779 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 45 639 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Речушинского сельского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 812 779 руб. 10 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме          45 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева