АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2635/2018

г. Абакан

26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 624 571 рубля 99 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №55/52 от 31 мая 2018 г. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» о взыскании 624 571 рубля 99 копеек, в том числе 622 356 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 марта 2017 г. №18.1900.964.17 за декабрь 2017 года, 2215 рублей 49 копеек неустойки за период с 11 января по 03 февраля 2018 г. с начислением до момента исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не направил своего представителя, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

14 марта 2017 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.964.17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пунктах 7.2.1 и 7.2.2 договора стороны предусмотрели, что 50% стоимости услуг, исходя из объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определённых в акте об оказании услуг за предшествующий период, оплачивается заказчиком в срок до 25 числа текущего месяца, окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным. 

В пункте 8.12 согласована ответственность заказчика, являющегося теплоснабжающей организацией, за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по передаче электрической энергии в срок, указанные в пунктах 7.2.1 и 7.2.2, в виде пени. 

Исполняя договор, истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуру №8/009879 от 31 декабря 2017 г. на сумму 622 356 рублей 50 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанного чёта-фактуры, а равно неисполнение ответчиком обязательств по внесению авансового платежа в спорном расчётном периоде, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003  г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.  

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на указанную в счёте-фактуре сумму.

Обязательство по оплату услуг, оказанных в декабре 2017 года ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, в виде неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора на плановый платёж и на задолженность за фактически оказанные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства наличия непогашенной задолженности в сумме 622 356 рублей 50 копеек, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев исковое требование в части взыскания неустойки, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

С 05 декабря 2015 г. Федеральным законом от 03 ноября 2015 г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

При этом согласно положениям указанной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

При этом указанная категория подлежит определению исходя из совокупности сведений, имеющихся относительно вида деятельности, осуществляемой потребителем.

Ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно названному положению Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Пункт 8.12 договора повторяет указанное законоположение. 

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом, является арифметически правильным. 

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 2215 рублей 49 копеек, рассчитанной за период с 11 января по 03 февраля 2018 г., подлежит удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2017 г. возбуждено производство по делу №А74-12659/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением от 30 октября 2017 г. в отношении должника введено наблюдение. 

27 апреля 2018 г. Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-12659/2017 принято решение о признании ответчика банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию задолженность и неустойка являются текущими. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за декабрь 2017 года по день фактического его погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму задолженности за декабрь 2017 года в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 15 491 рубль, при принятии искового заявления к производству судом произведён зачёт государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением №4975 от 13 июня 2017 г. и возвращённой истцу в сумме 19 824 рублей решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г. по делу №А74-8423/2017. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 491 рубля подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Излишне перечисленная платёжным поручением №4975 от 13 июня 2017 г. государственная пошлина в сумме 4333 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 624 571 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 99 копеек, в том числе 622 356 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 марта 2017 г. №18.1900.964.17 за декабрь 2017 года, 2215 рублей 49 копеек неустойки за период с 11 января по 03 февраля 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 491 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубля. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2017 года в размере 622 356 рублей 50 копеек в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 04 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья    В.А. Ламанский