ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. МоскваДело № А40-97968/17-31-904

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ "БРТ" (АО) (107045,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ,7/1/8,3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам 

1. ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" (119602,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА,38,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ООО "НЭТ" (143026,ГОРОД МОСКВА,,,ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА,УЛИЦА НОБЕЛЯ,ДОМ 7,, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 61 814 853,18 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

КБ "БРТ" (АО) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР", ООО "НЭТ" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2015 в размере 61 814 853, 18 руб., из которой: 59 350 000 руб. – основной долг; 2 368 110, 09 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.03.2017; 96 743, 09 руб. – неустойка по состоянию на 20.03.2017, 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчиков представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчики указанное требование не исполнили, отзыв на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу № А40-135606/2016 КБ "БРТ" (АО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2015 между КБ "БРТ" (АО) (далее – Истец, Банк) и ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 59 350 000 руб. на срок до 15.05.2010 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,25 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты. 

Погашение кредита производится в соответствии с Графиком, указанным в п.4.3 Кредитного договора, при этом полное погашение задолженности по кредиту должно быть произведено в дату погашения кредита (15.05.2020).

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определен в п.5.1-5.5 Кредитного договора.

В силу п.9.6 Кредитного договора, если Заемщик не выплачивает в установленный срок сумму в погашение процентов (в дату уплаты процентов при наступлении случаев досрочного истребования или в дату досрочного погашения в соответствии с извещением Заемщика о досрочном погашении кредита), то Заемщик с даты, следующей за датой, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно, уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

Заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.03.2017 задолженность не погашена.

Пунктом 8.1.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование кредита и начисленных процентов в том числе в случае, если Заемщик не произведет своевременно и в полном объеме любой платеж по Кредитному договору. В том числе в погашение кредита, уплату процентов и неустойки или иной суммы, которую следует погасить в соответствии с условиями Кредитного договора.

В случае наступления случая досрочного истребования Банк вправе письменным извещением объявить Заемщику  часть либо всю сумму кредита подлежащей немедленному досрочному погашению, подлежащей оплате вместе с начисленными процентами в течение 14 рабочих дней с даты получения такого извещения (п.8.2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" перед Истцом по Кредитному договору между Истцом и ООО "НЭТ" (далее - Ответчик 2, Поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

***>-П1 от 26.06.2015   (далее - Договор поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно условиям Договора поручительства (п.п.1.1, 2.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2015, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, процентов и неустоек по просроченным платежам, а также возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов по Кредитному договору, истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита б/№ от 04.05.2017, согласно которому просил в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного требования погасить задолженность по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки, в общей сумме 61 814 853,18 руб. 

Аналогичное требование (б/н от 04.05.2017) также было направлено Банком в адрес Поручителя.

Указанные требования ни Поручителем, ни Заемщиком исполнено не было, также предъявленные требования не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету Истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2015 по состоянию на 20.03.2017 составляет 61 814 853, 18 руб., из которой: 59 350 000 руб. – основной долг;  2 368 110, 09 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.03.2017; 96 743, 09 руб. – неустойка по состоянию на 20.03.2017.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п. 2.1 Договора поручительства Ответчик 2,  отвечает перед Истцом за исполнение ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" всех обязательств по Кредитному договору солидарно с ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР". При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых  ответчиками по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2015/договору поручительства № 

<

***>-П1 от 26.06.2015 суд признает факт неисполнения участниками гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанным договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок. 

При указанных обстоятельствах сумма основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2015 в размере 59 350 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 368 110, 09 руб., неустойка в размере 96 743, 09 руб. подлежат взысканию солидарно с ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" и ООО "НЭТ".

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с АО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" и ООО "НЭТ" в пользу КБ "БРТ" (АО) в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения в равных долях. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 395, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ЗАО "НТЦ "ФИЗПРИБОР" (119602,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА,38,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "НЭТ" (143026,ГОРОД МОСКВА,,,ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА,УЛИЦА НОБЕЛЯ,ДОМ 7,, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу КБ "БРТ" (АО) (107045,ГОРОД МОСКВА,,,,БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ,7/1/8,3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 61 814 853, 18 руб. (Шестьдесят один миллион восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля восемнадцать копеек), из которой:

- 59 350 000 руб. – основной долг; 

- 2 368 110, 09 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.03.2017; 

- 96 743, 09 руб. – неустойка по состоянию на 20.03.2017, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1