﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7183/20 

Екатеринбург

04 октября 2021 г.

 

Дело № А50-30328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.С., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2021 по делу № А50-30328/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского краяв порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (далее – общество «Обособленное подразделение «Партнер», общество) – Сазонова О.А. (доверенность от 11.01.2021);

Управления Росреестра по Пермскому краю – Тутина О.А. (доверенность от 29.12.2020 № 213).

От общества «Обособленное подразделение «Партнер» в суд поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением документа о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Обособленное подразделение «Партнер» обратилосьв Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Кизела и Управлению Росреестра по Пермскому краю, потребовав:

-признания незаконными действий Администрации города Кизелапо расторжению договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 № 8 и № 9 в одностороннем порядке, выраженных в уведомленииот 24.09.2019;

-признания незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи за № 59-59-04/008/2011-143о регистрации договора аренды от 18.02.2011 № 8 муниципального имущества - модульной газовой котельной МГК - 6,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1, регистрационной записиза № 59-59-04/008/2011-144 о регистрации договора аренды от 18.02.2011 № 9 муниципального имущества - модульной газовой котельной МГК - 10,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, 4/1;

-возложения на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности восстановить в ЕГРН данные регистрационные записи от 22.03.2011за № 59-59-04/008/2011-143 и № 59-59-04/008/2011-144.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020в удовлетворении требований обществу «Обособленное подразделение «Партнер» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 решение суда первой инстанции от 28.05.2020 и постановление апелляционного суда от 12.08.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества «Обособленное подразделение «Партнер» к Управлению Росреестра по Пермскому краю с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2021 требования общества «Обособленное подразделение «Партнер» к Управлению Россрестра по Пермскому краю удовлетворены: оспариваемые действия Управления признаны незаконными, на Управление возложена обязанность восстановить в ЕГРН регистрационные записиот 22.03.2011 за № 59-59-04/008/2011-143 и № 59-59-04/008/2011-144.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в котором просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о допущенных Управлением Росреестра по Пермскому краю нарушениях положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при погашении в ЕГРН записейо государственной регистрации аренды от 18.02.2011 за № 59-59-04/008/2011-143 и № 59-59-04/008/2011-144. Указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, избранный обществом «Обособленное подразделение «Партнер», наличие между обществом и Администрацией города Кизела спорао праве, а также настаивает на соответствии закону оспариваемых действий Управления, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановленииот 16.02.2010 № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655. Так, как отмечает заявитель жалобы, договорами аренды от 18.02.2011 № 8 и № 9 было предусмотрено условие о праве арендодателя на расторжение договоровв одностороннем порядке после направления арендатору письменного уведомления за 30 календарных дней (пункт 5.1 договоров), в представленных Администрацией города Кизела для государственной регистрации претензияхот 12.07.2019 № И-1-28/582, № И-1-28/583 указывалось на обстоятельство невыполнения арендатором поименованного в пункте 2.3.15 договоров аренды условия об обеспечении потребителей бесперебойным и качественным снабжением тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением,а также на истечение срока получения претензий, установленного пунктом 5.1 договоров аренды. По мнению заявителя жалобы, при таких обстоятельствах оснований для принятия решения об отказе Администрации города Кизелав государственной регистрации прекращения аренды в пользу обществау Управления не имелось, равно не имелось оснований для истребованияу Администрации каких-либо дополнительных документов, в том числе соглашения о расторжении договоров аренды, что следует из положений пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Ссылку судов на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35«О последствиях расторжения договора» заявитель считает неправомерной, поскольку данная позиция изложена до вступления в законную силу Федерального закона № 218-ФЗ, в пункте 2 части 3 статьи 15 которого предусмотрено, что государственная регистрация прекращения ограничения или обременения может быть осуществлена по заявлению одной стороны договора.

Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованным довод общества «Обособленное подразделение «Партнер» о невозможности восстановления нарушенного права путем внесения в ЕГРН новой записи о государственной регистрации аренды на основании судебного акта, вынесенного в рамках дела № А50-24537/2019, поскольку необходимость уплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации аренды, на что ссылается общество, предусмотрена законом, действия по уплате государственной пошлины не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы такого лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Обособленное подразделение «Партнер» просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы необстоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2011 между Администрацией Кизеловского муниципального района (арендодатель)и обществом «Обособленное подразделение «Партнер» (арендатор) заключены договоры аренды № 8 и № 9 в отношении объектов системы теплоснабжения – «Модульная газовая котельная МГК - 10,0 Мвт» (Пермский край, г. Кизел,ул. Физкультурников, 4/1) и «Модульная газовая котельная МГК - 6,0 Мвт» (Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1) соответственно с указанием цели аренды - оказание услуг по теплоснабжению населения и организаций Кизеловского муниципального района и срока аренды - на 15 лет с 14.02.2011 по 14.02.2026.

Вышеуказанное муниципальное имущество передано арендаторупо актам приема-передачи от 18.02.2011.

Договоры от 18.02.2011 № 8 и № 9 зарегистрированы в ЕГРН Управлением Росреестра по Пермскому краю 22.03.2011 (регистрационные записи № 59-59-04/008/2011-143, № 59-59-04/008/2011-144 соответственно).

Пунктами 2.3.15, 2.3.16 договоров от 18.02.2011 № 8 и № 9 на арендатора возложена обязанность обеспечения бесперебойным и качественным снабжением тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжениемс осуществлением поставок тепловой энергии потребителям ежедневно в отопительный период в необходимых объемах.

В пункте 5.2 договоров от 18.02.2011 № 8 и № 9 согласована возможность их досрочного расторжения по требованию арендодателя в одностороннем порядке после направления арендатору письменного предупреждения за 30 календарных дней в случаях использования арендатором муниципального имущества не по назначению, осуществления реконструкции или капитального ремонта объектов без уведомления арендодателя, не внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Администрация города Кизела 12.07.2019 направила в адрес общества «Обособленное подразделение «Партнер» претензии № И-1-28/582,№ И-1-28/583 с указанием на досрочное расторжение выше поименованных договоров аренды со ссылкой на нарушения условий пункта 2.3.15 договоров, выразившихся в необеспечении арендатором бесперебойного снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением. Претензии получены обществом по почте 06.08.2019.

Посчитав, что право на отказ от исполнения договоров реализованов установленном порядке и договорные отношения с обществом «Обособленное подразделение «Партнер» по поводу пользования объектами системы теплоснабжения прекращены, Администрация города Кизела 17.09.2019 (с учетом заявления от 20.09.2019 об уточнении цели обращения)и 21.08.2019 обратилась в Управление Росреестра Пермскому краюс заявлениями о погашении в ЕГРН регистрационных записей от 22.03.2011№ 59-59-04/008/2011-143, № 59-59-04/008/2011-144 об аренде, представивв качестве документов-оснований для совершения испрашиваемых регистрационных действий претензии от 12.07.2019 № И-1-28/582,№ И-1-28/583, документы, подтверждающие вручение адресату 06.08.2019 почтовых отправлений с вложением претензий от 12.07.2019 № И-1-28/582, № И-1-28/583.

По результатам проведенной правовой экспертизы Управлением Росреестра по Пермскому краю 19.09.2019 (после погашения в ЕГРН 19.09.2019 записи о запрете на регистрационные действия) принято решение о погашении регистрационной записи от 22.03.2011 № 59-59-04/008/2011-143 об арендев пользу общества «Обособленное подразделение «Партнер» в отношении объекта – «Модульная газовая котельная МГК - 6,0 Мвт» по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1, 20.09.2019 - решение о погашении регистрационной записи от 22.03.2011 № 59-59-04/008/2011-144 об арендев пользу общества «Обособленное подразделение «Партнер» в отношении объекта – «Модульная газовая котельная МГК - 10,0 Мвт» по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, 4/1.

Ссылаясь на незаконность действий Управления Росреестрапо Пермскому краю по исключению из ЕГРН регистрационных записейот 22.03.2011 № 59-59-04/008/2011-143, № 59-59-04/008/2011-144 об аренде, общество «Обособленное подразделение «Партнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях властии подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителяв сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом «Обособленное подразделение «Партнер» несоответствия оспариваемых действий Управления Росреестра по Пермскому краю требованиям закона, отсутствия оснований для исключения из ЕГРН регистрационных записей об аренде имущества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российскои? Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российскои? Федерации и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРНи предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления,за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев,и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона№ 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановленияне устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в числе прочего являются: несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав; непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Специальная норма статья 51 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами двух инстанций установлено, что в пункте 5.2 договоровот 18.02.2011 № 8 и № 9 стороны согласовали условие о праве арендодателяна отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного предупреждения за 30 календарных дней в случаях нарушения арендатором взятых на себя обязательств.

Судами также установлен факт обращения Администрации города Кизела в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о погашениив ЕГРН регистрационных записей от 22.03.2011 № 59-59-04/008/2011-143,№ 59-59-04/008/2011-144 об аренде с представлением при этом претензийот 12.07.2019 № И-1-28/582, № И-1-28/583 с указанием на отказ от исполнения договоров, мотивированный неисполнением арендатором обязательства по обеспечению потребителей бесперебойного и качественного снабжения тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением, а также доказательств получения арендатором данных претензий 06.08.2019.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договораот обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказеот исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на дату обращения Администрации города Кизела в Управление Росреестра по Пермскому краю (21.08.2019) соглашения между арендодателем и арендатором о расторжении договоров не имелось, судебный акт о расторжении такого договора в судебном порядке отсутствовал, при этом на данную дату также не истек срок ответана претензию арендодателя, которая получена арендатором 06.08.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие заявления арендатора, выразившего согласие на расторжение договора, регистрирующий органне имел права вносить записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

Нарушение оспариваемыми действиями Управления прав и охраняемых законом интересов общества «Обособленное подразделение «Партнер» незаконным погашением в ЕГРН регистрационных записей от 22.03.2011№ 59-59-04/008/2011-143, N 59-59-04/008/2011-144 об аренде материалами дела подтверждено.

Ссылки заявителя жалобы на неправильно избранный заявителем способ защиты нарушенного права исходя из того, что регистрирующий органне является участником спорных правоотношений, возникших в связис исполнением договоров от 18.02.2011 № 8 и № 9, соответственно, не может быть ответчиком по заявленным к нему требования, суд округа отклоняет как несостоятельные исходя из того, что спор между Администрацией города Кизела и обществом «Обособленное подразделение «Партнер» уже разрешенв рамках дела № А50-24537/2019 и в иске Администрации города Кизелак обществу «Обособленное подразделение «Партнер» о расторжении поименованных выше договоров отказано с указанием на недоказанность нарушения обществом существенных условий договоров аренды, в том числе согласованных в пунктах 2.3.15.

Таким образом, принятое судами решение по существу спора является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительнок конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Несогласие стороныс выводами судов и иное толкование ею норм законодательстване свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявших решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2021 по делу№ А50-30328/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     И.А. Краснобаева