122/2018-15940(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-12417/2017  24 августа 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н. 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Телекомпания НТВ»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,  принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,  

по делу № А29-12417/2017 

по иску государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ИНН: 1101483331, ОГРН: 102110052490) к акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (ИНН: 7703191457, ОГРН: 1027739667218) и 

финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна»  (ИНН: 1101485427, ОГРН: 1031100406765)  

о защите деловой репутации 

и у с т а н о в и л :  

государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Детский дом)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу  «Телекомпания НТВ» (далее – Телекомпания) и финансируемому собственником  учреждению «Издательство «Трибуна» (далее – Издательство) о следующем:  

– о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию  Детского дома сведений, распространенных Телекомпанией 12.03.2017 в видео программе  «Следствие вели...» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на  сайте в сети «Интернет» по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745;  

– об обязании Телекомпании опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в  видео программе «Следствие вели...» о признании сведений не соответствующими  действительности и озвучания опровержения в редакции истца;  

– об обязании Телекомпании удалить видеосюжет «Круговая порука» размещенный на  сайте в сети «Интернет» по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745;  

– об обязании Издательства разместить опровержение сведений, несоответствующих  действительности, порочащих деловую репутацию учреждения, распространенных  16.03.2017 на сайте газеты «Трибуна» в сети «Интернет»  (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v-detskom- 

dome/) в статье под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в  детском доме» с использованием кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...» от  12.03.2017 с изображением Александра Александровича Католикова, а также удалить  данную статью.  

Исковые требования основаны на статьях 150, 152, 152.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьях 43 и 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991   № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон от 27.12.1991   № 2124-1) и мотивировано тем, что использованные ответчиками архивные фото и  видеоматериалы, содержащие изображения воспитанников и сотрудников Детского дома,  не имеют никакого отношения к описанным в фильме «Круговая порука» криминальным  событиям, в контексте повествуемой истории не соответствуют действительности и  формируют негативное мнение об истце и его бывшем директоре Католикове А.А.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.02.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, частично  удовлетворил иск:  

– признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию  Детского дома следующие сведения, распространенные Телекомпанией 12.03.2017 в видео  программе «Следствие вели...» в видеосюжете под названием «Круговая порука»,  размещенном на сайте в сети «Интернет» по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, в  контексте документальных видеокадров из жизни Детского дома, его воспитанников,  педагогов, сотрудников и бывшего руководителя Католикова А.А.: «...подростки жили на  положении рабов. Тех, кто покрепче, будили чуть свет и вывозили на работу в соседний  колхоз. Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом  «батрачили. Самохин уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом – колхозу.  Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора... Кто превратил  детский дом в публичный?.. Даже школьную форму местный участковый брал для своих  собственных детей... И все это покрывал отличник народного просвещения директор  детского дома... Воспитатели, директор и завхоз заодно. О визитах к директору и раньше  шептались воспитанницы детского дома»;  

– обязал Телекомпанию в десятидневный срок с момента вступления в законную силу  решения суда опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в  видеопрограмме «Следствие вели...» о признании сведений не соответствующими  действительности, и озвучить в эфире этой программы опровержение: «В документальном  фильме «Круговая порука», вышедшем в эфир на телеканале «НТВ» 12.03.2017 в  программе «Следствие вели...» были использованы архивные фото и видеоматериалы,  содержащие изображения воспитанников и сотрудников, в том числе бывшего директора  

Александра Александровича Католикова государственного учреждения Республики Коми  «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей», который находится в городе Сыктывкаре Республики Коми, и не имеет  никакого отношения к описанным в фильме событиям. Документальные кадры из жизни  государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов,  сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича  Католикова ошибочно использованы автором фильма при описании событий и  озвучивании следующих слов: «...подростки жили на положении рабов. Тех, кто покрепче,  будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз. Бесправные мальчишки  убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили». Самохин уверял:  колхоз помогает детскому дому, детский дом – колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но  сыщики усомнились в словах директора... Кто превратил детский дом в публичный?.. Даже  школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей... И все это  покрывал отличник народного просвещения директор детского дома... Воспитатели,  директор и завхоз заодно. О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы  детского дома»;  

– обязал Телекомпанию удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе  «Следствие вели...», размещенный на сайте в сети «Интернет» по ссылке  http://www.ntv.ru/video/1406745; в удовлетворении остальной части иска к Телекомпании и  требований, заявленных к Издательству, отказал.  

Не согласившись с данными судебными актами, Телекомпания обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и нарушением  норм процессуального права.  

По мнению заявителя, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду,  следовательно, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Нарушение правил подведомственности в силу пункта 1 части 4 статьи 270 указанного  кодекса является безусловным основанием для отмены судебного решения в  апелляционном порядке. Истец не доказал совокупность условий для применения статьи  152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорная видеозапись не содержит  утверждений о деятельности Детского дома, его наименование и иные данные о  деятельности не упоминаются. Текст опровержения, изложенный в резолютивной части  решения, не соответствует требованиям статей 43 и 44 Закона от 27.12.1991 № 2124-1.  

В отзыве на кассационную жалобу Детский дом указал на несостоятельность  аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на  нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу  следующего.  

Как видно из документов и установил суд, на телеканале «НТВ» 12.03.2017 в  выпуске видео программы «Следствие вели...» осуществлена трансляция документального  фильма под названием «Круговая порука», в котором описывается событие советской  эпохи криминального содержания, в основе которого лежит история убийства  воспитанника Московского детского дома, а также ряд других преступлений. Также  видеосюжет «Круговая порука» размещен на сайте в сети «Интернет» по ссылке  http://www.ntv.ru/video/1406745.  

На сайте газеты «Трибуна» в сети «Интернет» (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo- pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v-detskom-dome/) 16.03.2017 опубликована  статья под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском  доме» с использованным кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...»  от 12.03.2017 на телеканале «НТВ» с изображением Александра Александровича  Католикова.  

Детский дом посчитал, что сведения, содержащиеся в видеосюжете и в газете и  сопровождающиеся документальными видеокадрами из жизни Детского дома, его  воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения  Католикова А.А. в контексте повествуемой криминальной истории, создают впечатление,  что воспитанники Сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со  стороны сотрудников, а бывший руководитель Католиков А.А. представлен как человек,  совершивший ряд преступлений, не соответствуют действительности и порочат деловую  репутацию, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают  положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания  пунктов 1 и 11 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду  опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие  сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

По смыслу данной нормы права, требовать опровержения может только лицо, чья  деловая репутация опорочена.  

Аналогичное понимание названных норм права содержится и в пункте  2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О  судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц».  

В пункте 7 данного постановления указано, что по делам данной категории  обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об  истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При  отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен  судом.  

Суды обеих инстанций установили, что видеосюжет «Круговая порука» является  документальным фильмом из документального цикла «Следствие вели...», в котором  описывается криминальная история директора одного из московских детских домов –  Самохина, реального преступника, приговоренного к расстрелу по уголовному делу,  описываемому в указанном документальном фильме.  

Анонс криминальной истории сопровождается видеокадрами с участием  воспитанников Сыктывкарского детского дома имени А.А. Католикова, запечатленных в  процессе трудового воспитания на учебно-опытном хозяйстве детского дома  «Межадорское».  

Авторский текст «...подростки жили на положении рабов» сопровождается кадрами  педагога и воспитанников Сыктывкарского детского дома в галерее.  

Текст «тех, кто покрепче, будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»  сопровождается видео, на котором бывший директор Сыктывкарского детского дома А.А.  Католиков едет вместе с воспитанниками на автобусе.  

Фразы «бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним  словом, «батрачили» сопровождаются видеокадрами с участием А.А. Католикова и  воспитанников детского дома, запечатлевшими процесс трудового обучения в учебно- опытном хозяйстве детского дома «Межадорское», которое являлось производственной  базой Сыктывкарского детского дома по получению продуктов питания и организации  трудового обучения.  

Авторский текст «Самохин уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом –  колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора...» вновь  сопровождается кадрами учебно-опытного хозяйства Сыктывкарского детского дома  «Межадорское».  

Вопрос автора «кто превратил детский дом в публичный?..» сопровождается  фотографией воспитанницы Сыктывкарского детского дома.  

Слова в документальном фильме «таже школьную форму местный участковый брал  для своих собственных детей...» сопровождаются показом выпускников Сыктывкарского  детского дома.  

Слова автора «и все это покрывал отличник народного просвещения директор  детского дома...» и «...воспитатели, директор и завхоз заодно» сопровождаются  видеокадрами Католикова А.А.  

При повествовании о преступлениях против половой неприкосновенности при  произнесении фразы «о визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского  дома» демонстрируется Католиков А.А. в кабинете.  

Ответчик не оспорил факт показа спорного сюжета на телеканале «НТВ» в  видеопрограмме «Следствие вели...», который не имел никакого отношения ни к истцу, ни  к его бывшему руководителю Католикову А.А.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по  правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проанализировав общую смысловую нагрузку спорного  видеосюжета в целом и оспариваемых фрагментов с учетом контекста, в котором  преподносится информация, порядка и полноты изложения, суды обеих инстанций пришли  к выводу о том, что сделанное в результате монтажа наложение видеокадров из жизни  Детского дома с аудиорядом, повествующим криминальную историю, создает впечатление  о причастности истца к данным событиям, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц  относительно данных обстоятельств и с учетом специфики деятельности данного лица  влечет для деловой репутации Детского дома негативные последствия.  

Данные обстоятельства, свидетельствующие о манипулировании ответчиком  фактами, справедливо расценены судами в качестве не соответствующих  действительности, в связи с чем обе судебные инстанции законно и обоснованно признали  на стороне ответчика факт правонарушения и приняли меры к восстановлению  нарушенных прав истца.  

Аргументы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, в связи с чем  отклоняются судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств и  сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка на нарушение судами первой и апелляционной инстанций правил  подведомственности при разрешении настоящего спора не нашла своего подтверждения.  

По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам не  поставлена в зависимость от относимости конкретного юридического лица к  коммерческим либо некоммерческим организациям.  

Действительно отличительной чертой некоммерческих организаций является  направленность их деятельности на общественно полезные или иные цели, а не на  извлечение прибыли. Вместе с тем некоммерческие организации могут осуществлять  приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку,  поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это  соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Детский  дом наряду с деятельностью по уходу и обеспечением проживания и образовательной  деятельностью осуществляет иную экономическую деятельность, ведение которой может  воспрепятствовать показанный Телекомпанией в эфире видеосюжет.  

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных  судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.  

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.07.2018 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене в  соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А29-12417/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Телекомпания НТВ» – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики  Коми от 12.02.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018 по делу № А29-12417/2017, введенное определением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.07.2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

Судьи  О.Н. Голубева  

М.Н. Каманова