99/2018-18395(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37463/2017

г. Самара

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № Д1/18) от ответчика - извещен, не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Казанский завод теплоизолированных труб»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года по делу   № А65-37463/2017 (судья Галеева Ю.Н.) об оставлении без рассмотрения искового  заявления общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод  теплоизолированных труб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика  Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Ресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт – Петербург,  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод  теплоизолированных труб» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Прайм Ресурс» (далее ответчик) 4 962 285, 18 руб. долга, 249 281, 27  руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 г. исковое  заявление ООО «Казанский завод теплоизолированных труб» оставлено без рассмотрения.   Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 29.01.2018 г.  и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что определение  суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель истца просил отменить определение суда  первой инстанции, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  связи с тем, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия  

была направлена ответчику не только почтой России, но и экспресс почтой DIMEX  03.11.2017 г. и вручена ответчику курьером 07.11.2017 г.  

 В судебное заседание ответчик, не явился, извещен. 

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще  извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции считает, что определение арбитражного суда следует отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору поставки № 51- КЗТТ/П от 26.04.2017 г.  

 Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел  по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

 В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок  рассмотрения споров, со сроком рассмотрения претензии 10 дней.  

 Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка представлена  досудебная претензия № исх.2 от 01.11.2017 г. (л.д. 15-16).  

 В доказательство направления претензии представлен кассовый чек ФГУП «Почта  России» от 02.11.2017 г., опись со штампом от 02.11.2017 г. (л.д. 14).  

 Согласно распечатки с сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором, претензия получена лишь -15.11.2017 г.  

 Исковое заявление в суд подано 17.11.2017 г. 

 При этом, срок для рассмотрения претензии должен истечь на момент обращения в  суд с иском, а не в момент его рассмотрения по существу. Данные выводы согласуются с  правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 08.06.2015 по делу № А55-15665/2014, от 7.02.2017 г. по делу № А65- 13666/2016).  

 Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату  обращения с настоящим иском в суд, срок рассмотрения претензии не был соблюден и  оставил иск без рассмотрения.  

 Между тем истцом представлена квитанция экспресс почты DIMEX от 03.11.2017 г.   № 29894706 об отправке ответчику ООО «Прайм Ресурс» по адресу 192007 

<

...> претензии по договору поставки 51-КЗП/П,  расчета пеней от 02.11.2017 г.  

 Указанное отправление было вручено курьером экспресс почты DIMEX ответчику  07.11.2017 г. в 11 ч. 40 м.  

 Таким образом на день подачи искового заявления истцом был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем определение суда первой  инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года об  оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А65-37463/2017 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий В.В. Кузнецов 

Судьи П.В. Бажан 

 А.Б. Корнилов