АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело № А19-23368/2021

31.01.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каланда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Электротехники" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Москва город, шоссе Ярославское, дом 1, стр 1, этаж 2 ком 15)

к Шереметьевской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141400, 

<

...>); 

к Иркутской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, Иркутская область, Иркутск город, Александра Невскогоулица, дом 78,)

о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС NoРКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.05.2021, принятых Иркутской таможней;

о признании недействительным уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2021 No1005000/У2021/0004883, принятого Шереметьевской таможней.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Шереметьевской таможни – не явились, извещены надлежащим образом;

Иркутской таможни - ФИО1, представитель по доверенности (предъявлен паспорт); ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Электротехники" (далее – заявитель, ООО «Лаборатория Электротехники», Общество) обратилось в суд с заявлением в котором просит признать недействительными Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021, Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.05.2021, принятые Иркутской таможней; признать недействительными Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2021 № 1005000/У2021/0004883, принятые Шереметьевской таможней.

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что ввезенный товар, исходя из руководства по эксплуатации товара, товарно-сопроводительных документов является дрелью-шуруповертом; классификация указанного товара правомерно произведена по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку более конкретное описание товара содержится в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС; с учетом технических характеристик ввезенный товар не может быть использован для достижения других функций, кроме функций, указанных изготовителем товара, а именно: сверления отверстий в древесине, пластмассе и металле, закручивания саморезов, товар является ручным инструментом, способным работать без внешнего источника питания, в связи с чем, выбранная обществом подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 8467 21 100 0 точно отражает предназначение ввезенного товара.

Заявитель и представитель ответчика (Шереметьевской таможни) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения возможности приобщения к материалам дела решения № FRBTIFR-BTI-2020-03790 Генерального управления таможенных и косвенных пошлин (Франция) на русском языке.

Протокольным определением суда от 24.04.2022 в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства судом отказано по основаниям, изложенным в п. 5 ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А19-205/2022 в одно производство.

Протокольным определением суда от 24.01.2022 в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства, с учетом мнения представителей Иркутской области, отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Однако объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Действительно, в деле Арбитражного суда Иркутской области №А19-205/2022 участвуют одни и те же лица, при разрешении данных споров исследованию будут подлежать, сходные обстоятельства.

Однако в указанном деле заявителем оспариваются иные ненормативные правовые акты, вынесенные на основании иной проверки. 

Объединение дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

По смыслу статей 2, 130, 132 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и документы, представленные заявителем в обоснование поданного ходатайства, основания для объединения указанных выше дел в одно производство не находит, поскольку судом не установлено, что раздельное рассмотрение дел может повлечь вынесение противоречащих друг другу судебных актов, а совместное рассмотрение дел в рассматриваемом случае будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, в том числе в связи с тем, что после объединения дел рассмотрение в силу требований части 8 статьи 130 АПК должно производится с самого начала. Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория электротехники» об объединении дел в одно производство не подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проведено, в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ, в отсутствие заявителя и ответчика – Шереметьевской таможни.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали, оспаривая доводы заявителя, указали, что поскольку декларируемый товар является дрелью-шуруповертом, обладает равнозначными функциями, присущими как дрели, так и шуруповерту, Основные правила интерпретации ТН ВЭД (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54)  – подпункты «а, б»  пункта 3 не могут быть применены к товару, поскольку функции, выполняемые им, охватывают 2 субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, выделить основную функцию не представляется возможным. В связи с чем, по мнению таможни, классификация товара должна осуществляться в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД , то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания.

Выслушав представителей Иркутской таможни, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) Иркутской таможни (далее - ЦЭД) Обществом подана декларация на товары (ДТ) № 10607120/300920/0041032, в которой продекларированы товары № 3 «Инструмент ручной пневматический, гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом, способный работать без внешнего источника питания. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, дюбелей и иных крепежных изделий в бытовых условиях. Аккумуляторная дрель - шуруповерт, напряжение сети - 220 В, напряжение-12В, производитель: SHANGHAI GUANG LIAN COMPANY, товарный знак: ВИХРЬ, марка: ВИХРЬ, артикул: -, модель: ДА-12Л-2» и № 4 «Инструмент ручной пневматический, гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом, способный работать без внешнего источника питания. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, дюбелей и иных крепежных изделий в бытовых условиях. Аккумуляторная дрель - шуруповерт, напряжение сети - 220 В, напряжение-14,4 В, производитель: SHANGHAI GUANG LIAN COMPANY, товарный знак: ВИХРЬ, марка: ВИХРЬ, артикул: -, модель: ДА-14,4Л-2».

Общество классифицировало данные товары в подсубпозиции 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: — дрели всех типов: — способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).

На основании статьей 14, 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Иркутской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных декларантом (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10607000/224/040521/А0030 от 04.05.2021).

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения специалиста, товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта. Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Иркутской таможней принято решение о классификации товара № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021 в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), решение об изменении решения о классификации товара № РКТ-10607000-21/00041И от 08.06.2021.

На основании принятого решения о классификации Иркутской таможней в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.05.2021 (направлено в адрес Общества письмом Иркутской таможни от 07.05.2021 № 09-03-44/08273).

На основании решений Иркутской таможни Шереметьевской таможней  заявителю выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2021 No1005000/У2021/0004883.

Заявитель, не согласившись с вынесенными актами таможенных органов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судам разъяснено следующее.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является компетенцией только таможенных органов, что следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства".

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств (ст. 19 ТК ЕАЭС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N54.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.03.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

При применении единой ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение № 522). ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (классификационный код), применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения № 522).

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий: в первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 -5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким- либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. ОПИ 4 применяется в отношении товаров, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. В соответствии с ОПИ 5 осуществляется классификация упаковочных материалов, футляров и т.д.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы РФ взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе. Применение при классификации товаров по ТН ВЭД «Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС» (тома I - VI) регламентировано «Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии» от 07.11.2017 №21.

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также пояснения.

Как установлено судом, исходя из описания в Техническом паспорте, аккумуляторная дрель - шуруповерт «Вихрь» серии ДА представляет собой ручной инструмент с регулируемым крутящим моментом, предназначенный для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов дюбелей и иных крепежных изделий, а так же сверления отверстий в различных конструктивных материалов. ФИО3 предназначена для бытового и промышленного применения.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями.

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Выражение "ручные инструменты" означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.

Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности.

При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию включаются, inter alia: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или развертывания отверстий, бурильные машины, бурильные молотки и тому подобное, гаечные ключи, отвертки, гайковерты, устройства для строгания, доводки под определенный размер, обточки плоскости или подобные устройства и др.

Согласно пункту 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-2-2015 «Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытания. Часть 2-2.» шуруповерт (screwdriver) - машина, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения.

Термин «сверлильная машина (drill)» раскрыт в пункте 3.101 ГОСТ ICE 60745-21-2014 Межгосударственного стандарта «Машины ручные электрические. Безопасность и методы испытаний» и означает машину, предназначенную для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п.

В ходе проверки Иркутской таможней получено заключение специалиста от 14.04.2021 № 12408050/0009666 (далее - заключение специалиста).

Согласно заключению специалиста исследуемые объекты являются сверлильными машинами, предназначенными для сверления отверстий в различных материалах, для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит), способные работать без внешнего источника питания. Функции могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

Характеристики исследуемых объектов (тип патрона, максимальный диаметр сверления, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направления вращения (реверс)), позволяют выполнять функции, характерные для дрели.

Характеристики исследуемых объектов (тип патрона, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направления вращения (реверс), регулировки усилия затяжки), позволяют выполнять функции, характерные для шуруповерта.

Выполнение функции сверления отверстий и завинчивании/отвинчивания винтов в исследуемых дрелях-шуруповертах являются равнозначными.

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения специалиста, товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта. 

Аналогичные сведения указаны в паспорте на ввезенный товар, согласно которому аккумуляторная дрель-шуруповерт – ручной электроинструмент с регулируемым крутящим моментом, предназначенный  для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов и других крепежных изделий, а также сверления отверстий в различных конструкционных материалах (раздел 1 Общие сведения). 

Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Иркутской таможней принято решение о классификации товара № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021 в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), На основании принятого решения о классификации Иркутской таможней сформировано Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.05.2021 (направлено в адрес Общества письмом Иркутской таможни от 07.05.2021 № 09-03-44/08273).

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств - членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных товаров в порядке, установленном законодательством государств- членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Так, ФТС России приняты в соответствии с компетенцией предварительные решения о классификации аналогичного товара в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты (ст. 21 ТК ЕАЭС)

При таможенном декларировании Общество классифицировало ввезенные товары в подсубпозиции 8467 21 100 О ТН ВЭД ЕАЭС, Иркутская таможня - 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению специалиста «дрель-шуруповерт» является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI Ш ВЭД ЕАЭС многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку).

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять ОПИ 3(B); это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, 8458 - 8463, 8469 - 8472 ТН ВЭД ЕАЭС

При этом используемое в данном контексте слово «потенциальный» имеет значение «возможный», «предполагаемый», что свидетельствует о применении Правила 3(B) ОПИ не только в отношении многофункциональных машин, поименованных в указанных выше товарных позициях.

Кроме того, текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и соответственно входящим в них субпозициям и подсубиозициям.

В товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем».

После того как определена товарная позиция дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 6.

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, детализируются на однодефисном уровне на следующие субпозиции:

-пневматические;

-со встроенным электрическим двигателем;

-инструменты прочие;

-части.

Согласно представленной декларантом технической документации рассматриваемый товар является электрическим инструментом, имеющим встроенный электрический двигатель и обладает способностью работать без внешнего источника питания, следовательно, их классификация будет осуществляться в двухдефисной бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем», которая детализируется на следующие субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: -8467 21- дрели всех типов; -8467 22- пилы; -8467 29 - прочие.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное по результатам исследования специалиста, каждая из вышеуказанных субпозиций описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемым товаром:

-8467 21 - функции сверлильной машины,

-8467 29 - прочие, в том числе функции шуруповерта.

В соответствии с пунктом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2Б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболееконкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общимописанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеетотношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси илимногокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборедля розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриватьсяравнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает болееполное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материаловили изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборахдля розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями ОПИ 3(A), должны классифицироваться по томуматериалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство,при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями ОПИ 3(A) или 3(Б), должны классифицироваться втоварной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, вравной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Следовательно, ОПИ 3(A) и 3(Б) не могут быть применимы к товару «дрель-шуруповерт», так как функции, выполняемые товаром, охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2021 N Ф03-6543/2021 по делу N А51-6886/2021.

Учитывая Пояснение к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД, классификация таких товаров должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(B), то есть в субпозиции последней в порядке возрастания кодов, которой в данном случае, является субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС более точно описывает классифицируемы товар, является необоснованным.

Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении многофункциональных машин.

При таких обстоятельствах, принятые таможенным органом решения о классификации товара № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021 и о внесении изменений от 06.05.2021 судом признаются правомерными и обоснованными.

Довод Общества о том, что таможенным органом неправомерно составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, так как его составление не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Проверка Иркутской таможней проводилась на основании статьей 14, 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным Приказом ФТС России № 1560 от 25.08.2009 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2009 Per. № 15262. Опубликован в "Российской газете" № 229 (5053) от 02.12.2009, издан в пределах компетенции ФТС России, на основании ст. 392 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является действующим).

По итогам проверки Иркутской таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10607000/224/040521/А0030 от 04.05.2021 и принято решение о классификации товаров № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021. Решение о классификации принято в соответствии с Приказом ФТС России № 156 от 31.01.2019 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (Зарегистрирован в Минюсте России 17.04.2019. Peг. № 54406.).

На основании принятого решения о классификации в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) (Официально опубликовано на сайте Евразийской экономической комиссии 11.12.2013. Вступил в силу 01.07.2014) принято решение от 05.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289 и сформирована корректировка декларации на товары (КДТ).

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10607000/224/040521/А0030 от 04.05.2021 и решение о классификации товаров № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021 направлены в адрес Общества письмом № 09-03-44/08147 от 05.05.2021, Решение о внесении изменений и КДТ направлены в адрес Общества письмом № 09-03-44/08273 от 07.05.2021, изменение в решение о классификации направлено в адрес Общества письмом № 09-03-44/10453 от 09.06.2021.

Довод ответчика о том, что заключение  специалиста Экспертно-исследовательского отдела №2 (пгт Забайкальск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  противоречит пункту 10 Порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза (Приложение N 3 к приказу ФТС России от 31 января 2019 г. N 156), так в данном пункте предусмотрено назначение  таможенной экспертизы, судом отклоняется, так как указанные требования относятся к принятию решений о классификации товара до выпуска товаров (раздел II Порядка). Проведение экспертизы при принятии решения после выпуска товаров названным порядком не предусмотрено.

Представленное заключение  специалиста является относимым и допустимым доказательством и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами.

Таким образом, по результатам проверки документов и сведений, проведенной в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, Иркутской таможней принято решение о классификации товара № РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021, на основании которого принято решение о внесении изменений в ДТ.

На основании вышеизложенного Решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.05.2021 принято Иркутской таможней на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом заключения специалиста от 14.04.2021 № 12408050/0009666 и соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ № 2095), вступившим в силу 25 февраля 2019 г., определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа № 2095 Шереметьевской таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) являются поступившие в АПС «Задолженность» паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

В соответствии с данными, отраженными в АПС «Задолженность», причиной образования задолженности у декларанта ООО «Лаборатория электротехники» является решение таможенного органа.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 03.08.2020 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельный в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 названного Федерального закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 74 данного Федерального закона выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

В связи не исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм таможенных платежей по ДТ №№ 10607120/300920/0041032 от 06.05.2021 отделом таможенных платежей Шереметьевской таможни в личный кабинет участника ВЭД ООО «Лаборатория электротехники» направлено уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) от 11.05.2021 № 10005000/У2021/0004883.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 71 и ч.1 ст. 73 Федерального закона оспариваемое уведомление выставлено Шереметьевской таможней в соответствии с действующим законодательством.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

Всем существенным доводам и возражениям лиц, участвующих в деле судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что  основным актом в данном случае является решение о классификации товара, в решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары и уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей являются фактически средством реализации (исполнения) решения о классификации товара, суд считает, что в данном случае подлежала оплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                              А.А. Пугачёв