АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1477/2024

город Саранск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский  государственный университет им.Н.П. Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 230060 руб. 20 коп. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №01-02-01-03/123 от 18.09.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский  государственный университет им.Н.П. Огарева" (далее – Университет, истец) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании штрафа и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по договору о целевом обучении ФИО3 обучался в Университете. После обучения он не трудоустроен ответчиком, чем нарушены условия договора и требования закона. За данное нарушение ответчику начислен штраф в сумме 230060 руб. 20 коп., который просит с него взыскать. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве на иск конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 между Предприятием (заказчик) и ФИО3 (Гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с разделом I Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить т рудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

Согласно условиям Договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

- наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;

- код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направления подготовки: 38.04.02. «Менеджмент» форма обучения: очная; на базе высшего образования;

- наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П. Огарёва» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Приказом № 5857-с от 134.08.2019 ФИО3 зачислен в состав студентов-магистрантов первого курса очной формы обучения на счет средств федерального бюджета на места в пределах квоты приема на целевое обучение.

Согласно приказу от 30.06.2021 № 4625-с «Об отчислении в связи с завершением обучения студентов второго курса очной формы обучения направления подготовки Менеджмент экономического факультета» ФИО3 окончил обучение.

Согласно разделу IV Договора Заказчик обязан заключить трудовой договор, осуществить трудоустройство гражданина.

В соответствии с п пунктом 1 раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» заказчик, в случаях неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, заказчик целевого обучения выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в редакции, действующей на момент заключения договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Заказчик ежегодно, до истечения трех лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, обучавшегося по целевому обучению за счет квоты, уведомляет в письменной форме образовательное учреждение об исполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 55 Положения № 302).

Если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, учреждение - получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование об уплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого (расчетного) счета учреждения для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 53, 54, 55 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

02.08.2021 между Предприятием и ФИО3 подписано Соглашение о расторжении договора о целевом обучении в связи с признанием Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" несостоятельным (банкротом). 

Соглашение представлено истцу. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 раздела VII Договора о целевом обучении, договор не может быть расторгнут по соглашению сторон.

В пункте 52 Положения предусмотрено, что договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, полагая, что условие заключенного договора его сторонами не исполнено, Университет обратился к ответчику с претензией о выплате штрафа.

При расчете штрафа Университет ссылался на пункт 58 Положения, в соответствии с которым, если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении. 

Согласно расчету затрат, сумма штрафа составляет 230 060 руб. 20 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

В пункте 61 Положения указано, что заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

Абзац третий - заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случае если гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком).

Абзац четвертый - организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована).

Согласно представленной истцом актуальной выписке из ЕГРЮЛ от 04.06.2024  Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» не является ликвидированным.

Основным видом деятельности ответчика является 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества. 

Согласно условиям договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 02.07.2019 (пункт 1 раздела III Договора), характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Следовательно, ссылка ответчика (конкурсного управляющего) на признание Предприятия банкротом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о прекращении текущей деятельности ответчика, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за нарушение условий договора суд не усматривает.

Таким образом, штраф в сумме 230 060 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена госпошлина в сумме 7601 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский  государственный университет им.Н.П. Огарева" удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский  государственный университет им.Н.П. Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 230 060 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7601 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева