Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7006/18

19 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ип ФИО2 (адрес: 125047, 

<

...>, копр. 2, кв. 21; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 2013-08-02)

к ПАО "МОЭСК" (адрес: 115114, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 01.04.2005)

третье лицо: СНТ "Лесные Озера" (адрес: 141590, Московская область, район Солнечногорский, деревня Новая; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 28.11.2005), Администрация Солнечногорского Муниципального Района Московской Области (адрес: 141506, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об устранении нарушенных прав собственника земельного участка  с кадастровым номером 50:09:0050525:1203,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области к ПАО «МОЭСК» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ПАО «МОЭСК» в течение 3 календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу снести в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:09:0050525:1203, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский район, д. Новая, опоры (столбы) воздушной линии электропередачи, согласно ситуационному плану  М1:2000, подготовленному ООО «ИнвестПроект-МП» от 17.09.2016, в количестве  11 опор линии ЛЭП 10кВ, восстановить почвенный покров земли, осуществить рекультивацию земель.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик, после составления двухстороннего акта осмотра, земельного участка, исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО2 Марку Миировичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:1203, площадью 78764+Z-2456 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Новая (запись в ЕГРН от 19.09.2016 № 50-50/009-50/009/010/2016-8712/1).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указал, что на принадлежащем ему земельном участке было установлено самовольное возведение воздушной линии электропередачи ЛЭП 10 кВ, а именно: возведено 12 опор линии ЛЭП 10 кВ и 3 опоры линии ЛЭП 0,4 кВ. Истец указывает, что нормами действующего законодательства определено, что охранная зона линии электропередачи ВЛЗ-10 кВ составляет 10 м, а линии ВЛИ-0,4кВ составляет 2 м в обе стороны линии электропередачи, охранная зона МТП-10/0,4 кВ 100 кВ по периметру 10м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, зона обременения в виде охранной зоны ЛЭП на указанном земельном участке составляет:

-охранная зона ЛЭП 10 кВ площадью 5960 кв.м.

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ составляет 220 кв.м.

Таким образом, истец считает, что линии электропередачи установлены с нарушением следующих норм указанных выше правил:

- установлены без согласования с собственником земельного участка (ст. 263 ГК РФ):

- не выделены охранные зоны (ст. 89 ЗК РФ):

- без утвержденного проекта рекультивации сельскохозяйственных угодий (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (ст. 222 ГК РФ).

Необходимым условием для удовлетворения иска о прекращении нарушения права собственности является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер (п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

27.06.2017 ФИО2 направил в адрес ПАО «МОЭСК» требования снести в срок до 01.08.2017 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:1203 возведенные опоры.

Поскольку ответа на указанное требование истец не получил, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.03.2018 суд обязал сторон представить совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050525:1203, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, дер. Новая с приложением фотоматериалов. 

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра сторонами установлено, что на земельном участке истца располагаются опоры линии ЛЭП 10кВ.

По результатам проведенного осмотра истец уточнил исковые требования, а ответчик заявил о признании иска с учетом уточнений исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО «МОЭСК» в течение 3 календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу снести в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:09:0050525:1203, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский район, д. Новая, опоры (столбы) воздушной линии электропередачи, согласно ситуационному плану М1:2000, подготовленному ООО «ИнвестПроект-МП» от 17.09.2016, в количестве 11 опор линии ЛЭП 10кВ, восстановить почвенный покров земли, осуществить рекультивацию земель.

Взыскать с  ПАО «МОЭСК» в пользу Ип ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова