15/2018-29264(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-569/2018

09 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2018г. дело по иску  

Администрации городского поселения «Троицко-Печорск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Администрация муниципального района «Троицко- Печорский»  

о взыскании задолженности, расторжении договора и изъятии земельного  участка  

в отсутствие представителей в заседании, установил: 

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (Истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север  Эко Лес» (Ответчик, Общество) с требованиями о взыскании задолженности  по договору по сроку оплаты на 15.06.2017, на 15.09.2017, на 15.12.2017 в  сумме 853 826 руб. 33 коп. и неустойки за нарушение сроков внесения  арендной платы в сумме 1 827 188 руб. 32 коп., а также о расторжении  договора № 1638 аренды земельного участка от 15.11.2010 с кадастровым  номером 11:11:3501001:29, расположенного по адресу: РК, Троицко- Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, участок 30 «б»,  площадью 139 886,0 кв.м, и истребовании из владения в пользу заявителя.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом  документов не представил. Определение о назначении дела к слушанию,  направленное по адресу, указанному истцом и ИФНС России (выписка из  

федеральной базы данных ЦОД ФНС России), вернулось с почтового  отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с  отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия  судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Определением от 25.01.2018г. суд привлёк к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, Администрацию муниципального района «Троицко- Печорский». Третье лицо отзыва на иск не представило.  

Стороны и третье лицо в судебное заседание явку представителей не  обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

15.11.2010 между Обществом (арендатор) и Администрацией  Муниципального района «Троицко-Печорский» (арендодатель) заключен  договор аренды земельного участка № 1638, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок площадью 139886 кв.м, кадастровый номер 11:11:3501001:29,  расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул.  Октябрьская, участок № 30б. Согласно п. 2.1. договора договор заключен на  10 лет.  

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2010. 

Арендатор обязуется оплачивать арендную плату согласно  приложению № 1. Платежи производятся ежеквартально не позднее 25 числа  последнего месяца квартала (п. 2.3. договора).  

Соглашением от 01.06.2015г. осуществлена замена Арендодателя на  Истца, внесены изменены в п.2.3. договора (реквизиты перечисления и  отсылка на расчет арендной платы), в п.2.4. договора (в части права  Арендодателя на изменение размера арендной платы) и в п.4.1. договора (в  части установления ответственности за нарушение сроков внесения арендной  платы в размере 3% за каждый день просрочки).  

В соответствии с расчетом арендной платы на 2017 год, подлежало  

оплате в 2017 году 1 138 435 руб. 10 коп. по срокам уплаты на 15.03. и 15.06  – по 284 608 руб. 77 коп., на 15.09 и 15.12 – по 284 608 руб. 78 коп.  

Как следует из искового заявления, Ответчик не исполнил обязанности  по внесению арендной платы за пользование имуществом, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 853 826 руб. 33 коп. по состоянию на  15.12.2017.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Пунктом 4.1. договора установлена ответственность арендатора за  нарушение сроков в размере 3% за каждый день просрочки от суммы  просроченного платежа.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку внесения  арендных платежей по срокам уплаты на 15.06.2017г. и на 15.09.2017г. по  состоянию на 15.12.2017г. составила 1 827 188 руб. 32 коп.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора истцом представлена претензия от 05.12.2017 с требованием в течение  7 дней оплатить задолженность в сумме 853 826 руб. 33 коп., оплатить  неустойку в размере 3% за каждый день просрочки и предупредил о  расторжении договора.  

Таким образом, как на момент подачи указанной претензии от  05.12.2017г., так и в указанный в претензии 7-дневный срок, обязательства  Ответчика по внесению платежа на 15.12.2017г. ещё не наступили.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором. Учитывая изложенное, требования  истца в части взыскания задолженности по арендной плате по сроку на  15.12.2017г. подлежат оставлению без рассмотрения.  

В остальной части требования о взыскании денежных средств  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, Администрация просит расторгнуть договор аренды и  изъять у Ответчика земельный участок.  

В силу п. 7.2, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а  арендатор выселению по требованиям арендодателя, в случаях,  предусмотренных гражданским и земельным законодательством, а также при  неуплате арендатором арендной платы в течение двух кварталов подряд.  

Истцом заявлено о расторжении договора на основании нарушения  Ответчиком сроков внесения арендных платежей. Кроме задолженности,  рассматриваемой в настоящем деле, судебным актом по делу А29-11321/2017  была взыскана задолженность по спорному договору по срокам уплаты с  марта 2015 года по март 2017 года.  

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него  обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок. Истцом в качестве доказательства соблюдения  досудебного порядка расторжения представлена претензия от 05.12.2017г. В  претензии указано на необходимость оплатить задолженность и неустойку,  предложено расторгнуть договор.  

На момент обращения истца в суд ответчиком нарушения обязательств  по договору не устранены. При этом согласно абзацу 2 пункта 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2013г. № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга  арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении  договора.  

В этой связи исковые требования о досрочном расторжении договора  аренды следует признать правомерными.  

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В связи с расторжением договора используемое ответчиком имущество  подлежит изъятию у Ответчика.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил,  возражений не заявил. В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  

существа заявленных требований. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в  указанном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности по сроку  оплаты на 15.12.2017г. оставить без рассмотрения.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Эко  Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации  городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность по срокам оплаты на 15.06.2017г. и  15.09.2017г. в сумме 569 217 руб. 55 коп., а также пени за просрочку  внесения указанных платежей по состоянию на 15.12.2017г. в сумме  1 827 188 руб. 32 коп.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1638 от 15.11.2010г.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) освободить земельный участок  площадью 139 886,0 кв.м с кадастровым номером 11:11:3501001:29,  расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт.  Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, участок 30 «б», предоставленный ранее  по договору аренды № 1638 от 15.11.2010г., и передать его по акту приёма- передачи Администрации городского поселения «Троицко-Печорск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Эко  Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 40 982 рубля государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина