ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-4351/2017

г. Воронеж

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Ореховой Т.И.,

судей                                                                                      Серегиной Л.А.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картамышевой Н.А.

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 по делу № А48-4351/2017 (судья Карасев В.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 008 руб. 10 коп.,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее – ООО «ЖЭУ № 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании 59 008 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2017. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4351/2017 от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЖЭУ № 10» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ООО «Партнер» 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Партнер»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 по делу А48-4351/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель сослался на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 53, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что расходы на оплату услуг представителя управляющей организации, связанные с рассмотрением в арбитражном суде дел по искам управляющей организации к собственникам помещений о взыскании задолженности за коммунальные услуги, не относятся к судебным издержкам.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в  обоснование заявленных требований истцом были представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, а именно: договор оказания юридических услуг № 2018-ЖЭУ10/Ком270ПАРТ от 03.09.2018, акт об оказании услуг от 03.09.2018.

Из акта об оказании услуг от 03.09.2018 к договору № 2018-ЖЭУ10/Ком270ПАРТ от 03.09.2018 следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработана правовая позиция по делу; подготовлена и направлена в адрес должника досудебная претензия; подготовлено и представлено в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Партнер»; направлено ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); представлены интересы заказчика в судебных заседаниях по данному спору на основании выданной ему заказчиком доверенности; осуществлено консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с ведением судебного процесса; подготовлено в суд заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу решения по взысканию задолженности; направлено ответчику заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку; своевременно получены и предъявлены к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 229-ФЗ от 6 02.10.2007; собраны необходимые доказательства, подготовлены письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для рассмотрения дела. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг. При этом стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № 620 от 06.09.2018 на сумму 21750 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 2018-ЖЭУ10/Ком270ПАРТ от 03.09.2018 за юридические услуги в сентябре 2018 г. … без налога» и № 621 от 06.09.2018 на сумму 3 250 руб., с указанием назначения платежа: «НДФЛ за сентябрь 2018 года».

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Суд первой инстанции для определения разумности расходов правомерно сослался на «Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 29.01.2018, свидетельствующий о минимальных ставках оплаты юридической помощи в Орловской области. Согласно указанному прейскуранту, рекомендуемая стоимость для юридических лиц по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет: составление претензий - 2000 руб. за одну страницу печатного текста (пункт 11); составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб. за одну страницу печатного текста (пункт 13); составление иных ходатайств и заявлений - 3000 руб. за одну страницу печатного текста (пункт 3); направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России в размере 500 руб. за каждое отправление (пункт 1); подача документов в арбитражный суд, за исключением подачи искового заявления - 1000 руб. (пункт 5); представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции в размере 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия в судебном заседании (пункт 62); изучение материалов дела за одну страницу в размере 40 руб. (пункт 18).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. При этом, представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются судебные расходы.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг, характер спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, количество затраченного времени и составленных процессуальных документов, принимая во внимание расценки на оплату юридических услуг, сложившиеся в регионе, возражения ответчика, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В настоящем случае судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя управляющей организации, связанные с рассмотрением в арбитражном суде дел по искам управляющей организации к собственникам помещений в многоквартирном доме о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, проведению претензионно-исковой работы управляющей организацией, не относятся к судебным издержкам, основан на неправильном толковании закона и не исключают возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 по делу № А48-4351/2017 не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.04.2019 по делу № А48-4351/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                               Л. А. Серегина

 

                                                                                          Л. М. Мокроусова