АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21303/2023

г. Ставрополь

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стан», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о расторжении контракта №641/23 на поставку продуктов питания от 21.08.2023 и взыскании штрафа за неисполнения обязательств в размере 39 920,07 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Стан» (далее – ответчик) о расторжении контракта №641/23 на поставку продуктов питания от 21.08.2023 и взыскании штрафа за неисполнения обязательств в размере                     39 920,07 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком контракта на поставку продуктов.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что  поступившие в адрес ответчика заявки были исполнены в части, что свидетельствует о согласовании сторонами порядка обмена электронными документами. Ответчик настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что не получал заявки истца на поставку товара по адресу электронной почты, согласованными сторонами в контракте. Ответчик указал на отсутствие в его действиях просрочки, в иске просил суд отказать полностью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт  на поставку продуктов питания № 641/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность продукты питания согласно спецификации (приложение  № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 399 207 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями согласно графику  (этапам) поставки (приложение № 3 к контракту). Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты поставки в пределах срока, установленного пунктом 10.1  контракта, которая передается поставщику посредством факсимильной связи  или электронной почты.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2023 г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств. Срок исполнения контракта – с момента заключения контракта по  31.12.2023  по заявкам заказчика. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанный контракт не содержал не содержал адреса электронной почты поставщика (ответчика).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, учитывая сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений по ранее заключенным девяти контрактам, для взаимодействия в рамках которых стороны пришли к соглашению осуществлять электронный документооборот, используя в качестве адреса электронной почты поставщика – sooo18@bk.ru, при этом, исходя их договоренностей сторон заявки на поставку продуктов питания, направлялись непосредственно с электронной почты кладовщика пищеблока ФИО2, являющейся работником истца, (приказ о приеме на работу от 01.10.2021 № 422-лс) и уполномоченной на получение ТМЦ. 

В связи с чем 21 августа 2023 года и 23  августа 2023 года истец направил ответчику заявки №№ 190, 192 на поставку 12 и 10 наименований товара соответственно в определенном количестве, например, 40 кг. полутвердого сыра и 40 кг охлажденного мяса сельскохозяйственной птицы.

В свою очередь ответчик, получив указанные заявки, произвел поставку только 9 наименований товара по заявке № 190 и по заявке № 192 6 из 10 наименований,  при этом, в частности, сыр и мясо птицы были поставлены в меньшем количестве – 17,970 кг. и        26,439 кг. соответственно, что подтверждается товарной накладной от 25.08.2023 № УТ-15987 к заявке № 190 и выставленным ответчиком счетом на оплату от 25.08.2023 на сумму 33 798,5 руб., а также актом приема-передачи от 25.08.2023; товарной накладной от 28.08.2023 № УТ-16258 к заявке № 192, счета на оплату от 28.08.2023 и актом приема-передачи на сумму 34 168,69 руб. 

Требования и претензии истца о поставке товара в полном объеме, уплате штрафа остались без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ  в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Пунктом 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заявки истца получены ответчиком, о чем свидетельствует частичная поставка товара, указанного в заявках истца. Требования истца о допоставке товара не исполнены ответчиком в разумный срок.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что он был способен исполнять в установленный срок обязательства по поставке товара, указанного в заявках истца.

Наличие просрочки в действиях истца судом не установлено (статьи 405, 406 ГК РФ).

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные правила установлены контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1, 2, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства доводы сторон, арбитражный суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными (не произведена поставка товара в полном объеме: ответчик был обязан поставить товар на сумму 399 207 руб., тогда как фактически поставлен товар на сумму 67 968,19, допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара).

Соглашение сторон о расторжении контракта сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение о расторжении контракта не представлено. Уведомление истца о расторжении контракта оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает требование истца о расторжении контракта № 641/23 от 21.08.2023 на поставку продуктов питания, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд на основании пункта 7.5 контракта  взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контракта (поставка товара не в полном объеме – неисполнение заявок по поставке товара в полном объеме) в размере 10% от цены контракта в сумме 39 920,07 руб. (399207*10%).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил контракт, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является обоснованным. Расчет штрафа проверен судом. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 39 920,07 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ). 

Согласно 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 450, 454, 511, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть контракт № 641/23 от 21.08.2023 на поставку продуктов питания, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Стан», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, штраф в размере 39 920,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов