ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26133/2022

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-6907/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-26133/2022 

по иску ФИО1 (ОГРНИП 322237500317040ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконной поставку,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик, Росреестр), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, МТУ) о признании незаконной поставку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 общей площадью 110 096 кв. м, по адресу: 

<

...> участок 1, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», и примении последствий недействительности в виде снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имениИ.Т. Трубилина» (далее - ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, ФГБОУ ВО КубГАУ). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истребованные судом первой инстанции письменные доказательства не представлены в материалы дела обязанным лицом – Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. При этом, судом первой инстанции необоснованно отклонено повторное ходатайство истца об истребовании доказательств и не дана оценка на предмет установления обоснованности причин неисполнения определения суда от 27.06.2023. Кроме того, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки доводам истца о том, что в период с 2005 по 2019 право пользования и распоряжения спорным земельным участком осуществляло не ФГБОУ ВО «КубГАУ», а Администрация МО г. Краснодар. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что в исковом заявлении истец не заявлял о наличии у него прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, а указывал на то, что в его границы вошел тот земельный участок, который был арендован ИП Б-вым у Администрации муниципального округа г. Краснодар по договору от 02.11.2005 № 4310000974, расположенный в другом - Прикубанском внутригородском округе 

<

...> однако, что выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 находился не территории другого административного округа – в сельском округе Елизаветинский, в районе ст. Елизаветинской. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в устранении допущенной судебной ошибки по вопросу о процессуальном правопреемстве и в признании правопреемником истца ФИО1 как физического лица.

В связи с нахождением в отпуске судьи Маштаковой Е.А. в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного ходатайства, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не подтверждена правовая необходимость истребования документов. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главой администрации издано постановление от 14.05.2002 № 659 «О мерах по устранению недостатков, выявленных на потребительском рынке города Краснодара в ходе проведения проверок рабочими группами администрации Краснодарского края и администрации города Краснодара».

В приложении № 1 к постановлению от 14.05.2002 № 659 утверждена схема размещения мелкорозничной торговой сети на территории города Краснодара, в том числе в Прикубанском административном округе города Краснодара отведено 6 специально отведенных мест для организации мелкорозничной торговли.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 19.07.2002              № 1153 приложение № 1 к постановлению о 14.05.2002 № 659 «Схема размещения мелкорозничной торговой сети на территории города Краснодара» в Прикубанском административном округе дополнено пунктом, следующего содержания: «7. ул. Калинина-Вавилова - предприниматель ФИО2».

Администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005 № 4310000974.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное владение и пользование два земельных участка общей площадью 3 090 кв. м, расположенных в Прикубанском административное округе города Краснодара по адресу: ул. Калинина - Вавилова.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что участок предоставляется для размещения объектов со следующим целевым назначением и видами разрешенного использования: 7.6. Нестационарная торговая сеть, торговые точки сезонного характера (1 262,5 кв. м); 4.1. Базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склада тарники, лесоторговые базы (1 827,5 кв. м).

Согласно пункту 2.2 договора исчисление арендной платы производится с момента фактического пользования арендатором земельным участком с 01.01.2005 (согласие акту обследования земельного участка).

В пункте 4.3 договора установлено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с видом разрешенного использования (пункт 4.3.1 договора) и возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка (пункт 4.3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора аренды договор действует с 02.11.2005 по 01.10.2006.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 (единое землепользование) с 01.12.2009 является Российская Федерация (документ - основание регистрации права является распоряжение от 30.11.2009 № 1362-р.).

Указанный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (запись государственной регистрации права от 01.12.2009).

В единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0000000:147 входит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1931.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 производство по делу № А32-26133/2022 приостановлено до вступления в наследство наследников ФИО2.

ФИО1 как супруга ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, проживавшего вместе с ней до момента смерти по адресу: г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская,                       ул. Ленина, д. 392.

Свидетельствами по наследственному делу № 33003175-218/2022, выданными 15.02.2023 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4, зарегистрированными в реестре за № 23/287-н/23-2023-2-266 и за № 23/287-н/23-2023-2-267, подтверждено, что ФИО1 является единственным наследником имущества ФИО2 – в виде жилого дома и земельного участка по адресу:                г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Ленина, д. 392.

Определением суда от 27.06.2023 производство по делу возобновлено, проведена процессуальная замена истца на ФИО1

Истец считает, что неправомерная постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 со ссылкой на его образование из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 в настоящее время существенно нарушает положения действующих правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, пунктом 1 настоящей статьи установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Отсылочная норма подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса не ограничивает полномочия соответствующих субъектов в исчерпывающем перечне.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора принял во внимание преюдициально установленные факты (статья 69 АПК РФ). 

В рамках дела № А32-321/2021 ФГБОУ ВО КубГАУ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 10 045 кв. м, расположенного по адресу: Краснодар, проезд Мирный,  уч. 1, кадастровый номер 23:43:0000000:19318, в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением в Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2023 по делу № А32-321/2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех недель с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью площадью 10 045 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования университету в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка университета от 03.12.2019, произведя действия по освобождения указанной части земельного участка и возвратив ее университету по акту приема-передачи. С ИП ФИО2 в пользу университета взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением  от 09.10.2023, заявление университета о процессуальном правопреемстве по делу № А32-321/2021 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в виде замены ФИО2 на его наследника – ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                          от 31.01.2024 указанные выше судебные акты по процессуальному правопреемству оставлены без изменения.

В рамках дела № А32-31495/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать действительным и действующим договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005                     № 4310000974, заключенный между администрацией муниципального образования и ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 проведена процессуальная замена истца на ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции, просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 оставлено без изменения.

Судами отмечено, что действовавшая на момент совершения договора от 02.11.2005 статья 34 Земельного кодекса возлагала на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Содержание договора от 02.11.2005 позволило судам заключить о том, что предусмотренная процедура предоставления публичного земельного участка в данном случае не соблюдена (отсутствуют публикация о предстоящем предоставлении, его кадастровый учет, решение уполномоченного органа о предоставлении в аренду на определенный срок), поэтому названный договор по своей правовой природе не может являться действительным (действующим) договором аренды, предоставляющим истцу право на использование части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данное обстоятельство привело к отказу в удовлетворении требований о признании договора действующим. 

Также в рамках рассмотрения указанного иска судами установлено, что ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 (номер государственной регистрации права № 23:43:0000000:19318-23/001/2019-2 от 04.06.2019), с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар,                 с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской.

Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2019 N 99/2019/274554531, который также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету (номер государственной регистрации права от 01.12.2009 N 23-23-01/695/2009-429), с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 30.03.2021 N 263/4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской.

Образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 с целью установления границ в соответствии с действующим законодательством в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 28.02.2019 № Ц2-р.

Доводы истца о том, что участок ответчика не соответствует территориальной зоне, установленной правилами землепользования города Краснодара не состоятельны, поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 ранее также принадлежал университету, а при разделе ему был присвоен новый кадастровый номер, вид разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147, принадлежавшего университету, что не противоречит нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и не является основанием для принятия решения об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета.

После установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 университетом осуществлен осмотр указанного земельного участка в ходе которого установлено наличие сторонних объектов на части участка, ориентировочной площадью 9 060 кв. м, и наличие договора о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005                             № 4310000974, заключенного ФИО2 и администрацией в связи с чем в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар университетом направлено письмо от 25.06.2019 № 07-168 о предоставлении информации о документах, послуживших основание для заключения указанного договора, сроке его действия и графических материалов, отображающих границы и местоположение занимаемого земельного участка.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар письмом                             от 10.07.2019 № 14666/26 сообщил, что договор внесения платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 090 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе 

<

...> используемого для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения не является основанием для возникновения прав на земельный участок, а также указал, что в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты графически усматривается, что строения используемые ФИО2 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от вышеуказанного договора.

Учитывая вышеизложенное письмом от 31.07.2019 № 07-209 университет обратился в адрес Росреестра с заявлением о самовольном занятии земельного участка ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, в котором указал, что при проведении обследования части указанного земельного участка университета ориентировочной площадью 9 060 кв. м, (географические координаты местонахождения 45,0568 38,8945) выявлены признаки нарушения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также самовольно занятого земельного участка, а именно: статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 42, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды»; статьи 7 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 № 725-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края»; постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800                     «О проведении рекультивации и консервации земель», разделы I, III «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; пунктов 5, 6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (утв. Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67), также положения статьи 41, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушены и самовольно заняты земли университета ориентировочной площадью 9 060 кв. м.

На что получен ответ Росреестра № 12-658/33540 о том, что по итогам рассмотрения обращения университета выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с чем Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес Управления МВД России по г. Краснодару ГУ МВД РФ направлен запрос об установлении лиц, осуществляющих установку и эксплуатацию объектов предпринимательской деятельности на указанной территории в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности.

22 августа 2019 года от ФИО2 самостоятельно в адрес университета поступило обращение с просьбой предоставления части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 с целью продолжения использования для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения, на что истцу письмом от 23:09.2019 № 07-272 сообщено, что им самовольно заняты земли университета, указано, что согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные при ухудшении качества земель, времен-ном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода.

В последующем 19.11.2019 ФИО2 самостоятельно и в своей редакции представлено в университет соглашение о временном занятии и рекультивации самовольно занятого земельного участка с приложением разработанного и утвержденного ФИО2 проекта рекультивации нарушенного земельного участка университета, а также отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю земельного участка в результате занятия его части площадью 10045, подготовленный независимым оценщиком в соответствии с законом об оценочной деятельности и схемы границ самовольно занятого земельного участка.

По итогам рассмотрения указанного соглашения университетом в редакции, представленной истцом, 03.12.2019 подписано соглашение о временном занятии и рекультивации самовольно занятого земельного участка университета.

Третьим лицом заключено указанное соглашение с целью обеспечения его имущественных прав и интересов в соответствии с действующем на тот момент законодательством, при этом никакого распоряжения имуществом не осуществлялось, равно как и не передавалось право постоянного (бессрочного) пользования университета третьему лицу, о чем свидетельствует предмет соглашения, поэтому доводы истца являются надуманными и не основанными на законе.

Истцом на протяжении представленного соглашением периода времени для освобождения земельного участка ответчика с 03.12.2019 по 30.11.2020 заключались договора субаренды земельного участка в предмете которых значится соглашение о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка, заключенное между истцом и ответчиком от 03.12.2019.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, истец по необоснованным основаниям систематически заключал договоры субаренды земельного участка, ставя в предмет договоров вышеуказанное соглашение, тем самым вводя в заблуждение сторонних лиц.

Исковое заявление подано ФИО1 в арбитражный суд в защиту прав в отношении земельного участка, которые у нее отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена правовая необходимость истребования документов.

Довод жалобы о процессуальном правопреемстве на индивидуального предпринимателя ФИО1, а не на физическое лицо ФИО1 судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к ущемлению прав истца и принятию неверного судебного акта.    

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу                 № А32-26133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев