30/2019-36982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4328/2019

г.Чита

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  прокурора Дульдургинского района Забайкальского края о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307753014100015, ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:  

от прокурора: Казанцевой Л.И., старшего прокурора отдела по обеспечению участия  прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края,  личность и полномочия проверены по служебному удостоверению ТО № 265552 от 15  апреля 2019 года (до перерыва);  

от ФИО2: не было (извещен); от Управления Роспотребнадзора: не было (извещено); 

установил:

прокурор Дульдургинского района Забайкальского края (далее – прокурор,  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2,  предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  Российской Федерации).  

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству  рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на  основании распоряжения № А78-К-3/3-19 от 11 января 2019 года.  

Определением суда от 12 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление  Роспотребнадзора), также были определены дата и время предварительного судебного  заседания – 14 часов 30 минут 14 мая 2019 года и рассмотрения дела по существу – 14  часов 40 минут 14 мая 2019 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено  высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании в указанное время.  

О месте и времени предварительного судебного заседания ФИО2 и  Управление Роспотребнадзора извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми  уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда  Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии  заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания  не направили. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Представитель заявителя против завершения предварительного судебного  заседания не возражала.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил  14 мая 2019 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской  Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

Представитель прокуратуры доводы своего заявления поддержала и указала на то,  что предпринимателем допущена в оборот пищевая продукция с истекшими сроками  годности и без сведений о маркировке (дате изготовления, сроках годности, условиях  хранения). Кроме того, две холодильные установки, используемые для хранения сырого  мяса, не оснащены термометрами для контроля температурного режима условий хранения  пищевой продукции.  

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, однако в  ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие с заявленными требованиями прокурора  согласился.  

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило. 

В судебном заседании 14 мая 2019 года представителем прокуратуры для  приобщения к материалам дела представлен отчет об отправке по электронной почте.  

Названный документ приобщен к материалам дела. 

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 14 мая  2019 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17 мая 2019 года, о чем было сделано  публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда.  

16 мая 2019 года в суд по каналам факсимильной связи от предпринимателя  поступили пояснения от 15 мая 2019 года.  

17 мая 2019 года в суд по каналам факсимильной связи и нарочным от прокуратуры  Забайкальского края поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта   № 1 об уничтожении товара от 26 марта 2019 года и отчета об отправке по электронной  почте.  

Названные документы приобщены к материалам дела. 

Заслушав доводы представителя заявителя (до перерыва в судебном заседании),  исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21  мая 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер  индивидуального предпринимателя 307753014100015, о чем выдано свидетельство серии  75 № 001749626 (л.д. 10).  

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей  площадью 230,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 30).  

На основании решения от 25 марта 2019 года № 7 (л.д. 28-29) прокуратурой  Дульдургинского района Забайкальского края совместно с Управлением  Роспотребнадзора проведена проверка исполнения организациями торговли и  общественного питания при реализации мясной продукции положений Федерального  закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).  

26 марта 2016 года помощником прокурора и должностным лицом Управления  Роспотребнадзора в ходе проведения проверки принадлежащей предпринимателю  организации розничной торговли (магазин «Корзинка»), расположенной по адресу:  

<

...>, установлено  нарушение положений статьи 3, 19 и 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых  продуктов), часть 4 статьи 5, части 7 и 12 статьи 17 Технического регламента  Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР  ТС 021/2011), пункта 89 и 94 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013), а  именно:  

- в торговом зале с оформленными ценниками в холодильной установке находилась  пищевая продукция с истекшим сроком годности (фрикадельки с лапшой, массой 200/150  г., в количестве 3 упаковки, дата изготовления 17.01.2019 года, срок хранения – 60 суток,  срок годности до 17.03.2019 года, по цене 115 рублей);  

- в торговом зале с оформленными ценниками в морозильной камере находилась  продукция: шпик соленый, в количестве 852 г., по цене 340 рублей за 1 кг; палочки  куриные, в количестве 6,040 г. по цене 165 рублей за 1 кг., в отсутствие на  потребительских упаковках, этикетке (листах-вкладышах) сведения о маркировке товара:  дате изготовления, сроках годности, условиях хранения;  

- две холодильные установки, используемые для хранения сырого мяса, не  оснащены термометрами для контроля температурного режима условий хранения  пищевой продукции.  

Результаты проверки отражены в справке прокуратуры от 1 апреля 2019 года (л.д.  18-19) и справке Управления Роспотребнадзора от 29 марта 2019 года (л.д. 20-27).  

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для  возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении,  о чем 1 апреля 2019 года прокурором района вынесено соответствующее постановление  (л.д. 14-16).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП Российской Федерации, по следующим причинам.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут  административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.  

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, заключается в  нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам, повлекших причинение вреда жизни, здоровью  граждан, их имуществу или создавшие угрозу причинения такого вреда.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под  подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в  соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря  2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  

Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).  

Под техническим регламентом понимается документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента  Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).  

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на  то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения,  транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя,  окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования,  которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном  им порядке.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой  ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для  личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации  населению.  

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное  воздействие (пункт 1).  

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а  также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются  положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт  7).  

Так, частями 1 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому  регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие  которых на нее распространяется.  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического  регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности,  подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем  пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза  

В соответствии с частями 7, 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности,  установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны  обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического  

регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не  соответствующая требованиям данного Технического регламента и (или) иных  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется,  в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из  обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции)  самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного  контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.  

Более того, согласно пункту 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным  государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее – СП  2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими  сроками годности.  

Из статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец)  обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения  информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации  (пункт 1).  

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна  содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ,  услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование  использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок,  биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания  компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных  организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте  составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях  применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе  (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также  сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; срок  годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также  сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и  возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по  истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества  потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (пункт 2).  

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до  сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам,  услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов  товаров (работ, услуг) (пункт 3).  

Так, частью 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция,  соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических  регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и  прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком  обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.  

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  

осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой  продукции.  

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.  Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).  

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).  

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в  потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках- вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой  продукции до потребителя (часть 13).  

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна  соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза,  устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или)  соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна  маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов  Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции  непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в  личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством,  огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на  таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на  предприятиях питания (общественного питания).  

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов  Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на  товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими  регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза  единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в  части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции,  выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза,  утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее  маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 881 (далее – TP ТС 022/2011).  

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка  упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1)  наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не  предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой  продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой  продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими  регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой  

продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки,  защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия  упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или  фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя –  изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим  техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения  уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации- импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального  предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в  том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без  данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью  потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой  продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений  части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов,  полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак  обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.  

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде  надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском  языке и на государственном(ых) языке(ах) государства – члена Таможенного союза при  наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) – члена(ов)  Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой  продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи,  должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение  потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть  контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки  должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции  при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1).  

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в  отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней  этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления,  срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части  4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом,  обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том  числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок- вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой  упаковочной единице продукции) (пункт 5).  

Пунктом 11 Правил продажи также предусмотрено, что продавец обязан  своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя  необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях,  обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.  

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается  реализация продукции: без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации,  наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а  также нормативной и технической документации.  

Статьей 3 Закона о качестве пищевых продуктов определено, что не могут  находиться в обороте пищевые продукты с истекшими сроками годности, не имеющие  маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными  документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат  реализации, утилизируются или уничтожаются.  

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая  презумпция: пищевые продукты с истекшими сроками годности или в отсутствие  маркировки в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными,  непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья  потребителей.  

В силу положений пункта 94 ТР ТС 043/2013 холодильные камеры для  холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются  термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а  также средствами для записи температуры.  

Из материалов дела следует, что 26 марта 2016 года в принадлежащем  предпринимателю магазине «Корзинка», расположенном по адресу: 

<

...>, в торговом зале с оформленными  ценниками находилась пищевая продукция:  

- в холодильной установке с истекшим сроком годности (фрикадельки с лапшой,  массой 200/150 г., в количестве 3 упаковки, дата изготовления 17.01.2019 года, срок  хранения – 60 суток, срок годности до 17.03.2019 года, по цене 115 рублей);  

- в морозильной камере в отсутствие на потребительских упаковках, этикетке  (листах-вкладышах) сведения о маркировке товара: дате изготовления, сроках годности,  условиях хранения: шпик соленый, в количестве 852 г., по цене 340 рублей за 1 кг;  палочки куриные, в количестве 6,040 г. по цене 165 рублей за 1 кг.  

Кроме того, две холодильные установки, используемые предпринимателем для  хранения сырого мяса, не оснащены термометрами для контроля температурного режима  условий хранения пищевой продукции.  

Выявленные обстоятельства отражены в справке прокуратуры от 1 апреля 2019  года (л.д. 18-19), справке Управления Роспотребнадзора от 29 марта 2019 года (л.д. 20-27),  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 апреля  2019 года (л.д. 14-16), и предпринимателем по существу не оспариваются.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для  квалификации противоправных действий предпринимателя именно по части 2 статьи  14.43 КоАП Российской Федерации, поскольку допущенные нарушения создают угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно  части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в  совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме  неосторожности, поскольку ФИО2 должен был и мог предвидеть возможность  наступления вредных последствий своих действий (в том числе, по допуску в оборот  пищевой продукции с истекшими сроками годности и в отсутствие маркировки, а также  неоснащению холодильных установок термометрами для контроля температурного  режима), имел возможность надлежащим образом выполнить требования действующего  законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

В частности, постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 1 апреля 2019 года составлено в присутствии предпринимателя,  которому была предоставлена возможность дать объяснения и воспользоваться правом на  защиту.  

При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 28.4 КоАП Российской Федерации.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.4 КоАП Российской  Федерации административным органом соблюдены.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент  рассмотрения дела в суде не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и  отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным  назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном  размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (30  000 рублей) без применения дополнительного наказания в виде конфискации пищевой  продукции, поскольку такая продукция при проведении проверки не арестовывалась и не  изымалась у предпринимателя.  

 Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела  (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.  

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при  наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее  пятидесяти тысяч рублей.  

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  

половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен  только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц (лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица) составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В рассматриваемом случае  минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2  статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 30  000 рублей, что исключает возможность его снижения.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом также не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (как отмечалось выше – реализация и хранение пищевой продукции с истекшими сроками  годности и в отсутствие соответствующей маркировка, а также отсутствие термометров в  холодильных установках, предназначенных для хранения мяса), считает невозможным в  данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи  

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения  предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере  оборота такой специфичной продукции, как пищевая, учитывая установленные по  

настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа  предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4  КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может  быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в  случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда  о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный  судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП  Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из  статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  

(дата рождения – 19 января 1961 года, место рождения – с. Узон Дульдургинского р-на  

Читинской обл., место жительства – Забайкальский край, Дульдургинский район, с.  

Дульдурга, ул. Узонская, д. 8; ОГРНИП 307753014100015, ИНН 

<

***>) к  

административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  

размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  

решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края, л/сч  

04911866140) ИНН 

<

***> КПП 753601001 Банк получателя: Отделение Чита, г. Чита Счет № 40101810200000010001 БИК 047601001 OKTМO 76701000 КБК 41511690010016000140 УИН 0. 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  

Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Дондокову Баиру Базаржаповичу,  что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр  настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья Е.С. Сюхунбин