ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2023

Дело № А40-14552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.12.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.06.2023

от третьего лица -  не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Капитал" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.08.2023,

в деле по иску ПАО "Россети Московский регион" к 

ООО "Капитал" 

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети МР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 659 641,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 476,54 руб. за период с 06.12.2022 по 26.12.2022 с последующим их начислением с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 03.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства (приложения к кассационной жалобе , за исключением платежного поручения) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.06.2022 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Капитал" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22.09.2022 N 862/ЭА-ю за период с 26.01.2022 по 03.06.2022.

При составлении указанного акта ответчик, уведомленный надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети МР".

Во исполнение указанных требований 03.06.2022 представителями ПАО "Россети МР" в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 659 641, 46 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 476,54 руб. за период с 06.12.2022 по 26.12.2022 с последующим их начислением с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",   суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и  отклоняя доводы ответчика относительно того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии отсутствовал, поскольку между ООО "Объединенная энергосбытовая компания" (ООО "ОЭСК") и ответчиком действовал договор энергоснабжения от 19.05.2022 N 517 ЭС о поставке электрической энергии на объект, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт наличия договора энергоснабжения от 19.05.2023 N 517 ЭС не является доказательством того, что обязательства по договору энергоснабжения начали исполняться именно 19.05.2022 и с этого момента прекратилось бездоговорное потребление.

Указанный договор энергоснабжения был приложен ответчиком к апелляционной жалобе, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, давая указанному доказательству правовую оценку, процессуальное решение о приобщении его к материалам дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял и не отразил ни в протоколе, ни в постановлении, принятом по существу жалобы.

Апелляционный суд пришел к выводу, что на дату установления факта бездоговорного потребления (03.06.2022) у ООО "ОЭСК" отсутствовало право распоряжения электрической энергией, поставляемой на объект, а договор энергоснабжения от 19.05.2023 N 517 ЭС о поставке электрической энергии на объект, заключенный между ООО "ОЭСК" и ответчиком, действует с 20.06.2022, поскольку как следует из письма АО "Мосэнергосбыт" от 15.07.2022 N МЭС/ИП/155/1457 договор о покупке электрической энергии для последующей ее поставки на объект ответчика заключен между ООО "ОЭСК" и АО "Мосэнергосбыт" только 20.06.2022.

Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел, был сформулирован правовой подход, согласно которому  наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976 по делу N А40-188413/2014).

Учитывая, что основной целью механизма бездоговорного потребления является защита интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), для разрешения настоящего спора юридическое значение имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений; необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

При этом, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная энергосбытовая компания», следовательно, не установил дату обращения потребителя за заключением договора энергоснабжения,  обстоятельства наличия или отсутствия поставки электрической энергии и мощности для нужд потребителя в спорный период, по договору, заключенному непосредственно между энергосбытовой организацией и потребителем, и, соответственно,  не проверил  наличие оплат за спорный период,  позиция поставщика электрической энергии по договору энергоснабжения № 517 ЭС от 19.05.2022 по настоящему спору не выяснялась.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение и разрешение дела в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Подобная практика вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на справедливое правосудие (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к данной Конвенции).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные нарушения норм процессуального права и недостатки при исследовании доказательств могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон и установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку выводы суда не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по делу № А40-14552/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

       Т.Ю. Гришина

Судьи

                             Ж.П. Борсова

                                О.А. Шишова