ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87135/24

г. Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Виталити ритейл" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-87135/24, 

принятое судьей О.Ю. Жежелевской

по иску общество с ограниченной ответственностью "ЛИМ холдинг" (инн: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Виталити ритейл" (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИМ холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО "Виталити ритейл" стоимости невозвращенного товара в сумме 3 366 230руб. 80коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 15.04.2024 в сумме 169 267руб. 56коп., процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.07.2024 исковые требования ООО "ЛИМ холдинг" удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на расчет долга без учета стоимости возращенного ответчиком в адрес истца товара. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛиМ Холдинг» (комитент) и ООО «Виталити Ритейл» (комиссионер) заключен договор комиссии № К-04 от 27.06.2022, по условиям которого комиссионер принял обязательство от своего имени, по поручению и за счет истца реализовывать товары истца, а комитент обязался передавать комиссионеру товары с целью реализации покупателям по договорам розничной купли-продажи.

   В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

   В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику 2 168 единиц товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными, реализацию ответчиком части переданного товара, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 3 366 230руб. 80коп., что составляет стоимость нереализованного и невозвращенного товара, что подтверждается отчетами комиссионера. 

В силу положений  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с договором, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные в апелляционной жалобе факты возращения товара совершены после момента рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения выводов суда первой инстанции о размере взысканного долга не имеется. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2024 по делу №А40-87135/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          Т.А. Лялина

 

Г.С. Александрова