АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-7569/2024

 

«17» сентября 2024 года                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магистральлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 664011, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 4 280 313 руб., выраженного в письме от 01.11.2023 № 09-12/027303@, обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 4 280 313 руб., 

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт;

от МИФНС № 24: ФИО2, доверенность от 08.11.2023 № 04-14/16;

от МИФНС № 22: Класс Д.Ф., доверенность от 27.12.2023 № 08-09/029839; 

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральлеспром» (далее – ООО «МЛП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 4 280 313 руб., выраженного в письме от 01.11.2023 № 09-12/027303@, обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 4 280 313 руб.  

Определением от 13.05.2024 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области. 

В судебном заседании представитель ООО «МЛП» заявленные требования поддержал, представители налоговых органов требования не признали. 

Как следует из материалов дела,  ООО «МЛП» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 4 280 313 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев заявление налогоплательщика, инспекция приняла решение от 01.11.2023 № 09-12/027303@ об отказе в возврате налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.02.2023 № 26-15/002427@ обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа от 01.11.2023 № 09-12/027303@. 

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области от 01.11.2023 № 09-12/027303@, ООО «МЛП» обратилось в суд с настоящим заявлением.    

В судебном заседании 20.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 02.09.2024 и до 15 час. 00 мин. 03.09.2024. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «МЛП» является плательщиком налога на добавленную стоимость, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области. 

 Согласно главе 21 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиком за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость  согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость  и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу абзаца первого  пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В спорном периоде (4 квартал 2019, 1 квартал 2020) между ООО «МЛП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промлестрейд» (далее – ООО «Промлестрейд») существовали договорные отношения по аренде имущества, специализированной техники и транспортных средств.

Ранее, с 01.05.2019 ООО «Промлестрейд» арендовало указанное имущество у арендодателей: Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (далее - ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ») по договору аренды имущества от 01.05.2019 № 2-Н, договору аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.05.2019, и Общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (далее - ООО «Евразия-леспром групп») по договору аренды имущества от 01.05.2019 № 1-Е, договору аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.05.2019.

По указанным договорам в порядке пункта 1 статьи 617 ГК РФ произведена замена арендодателей на основании соглашений от 20.12.2019, распространяющих свое действие на взаимоотношения сторон с 01.08.2019. С указанной даты новым арендодателем стало являться ООО «МЛП» в связи с приобретением им имущества, являющегося предметом аренды. Данное имущество приобретено заявителем у гр. ФИО3 и ФИО4, которые, в свою очередь, приобрели его у ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ». 

С 01.08.2019 ООО «МЛП» сдавало в аренду ООО «Промлестрейд» имущество, специализированную технику и транспортные средств, соответствующие операции отражало в налоговом и бухгалтерском учете, исчисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость от сумм выручки, полученной за аренду. В уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2019 (корректировка № 1) и в налоговой декларации за 1 квартал 2020, представленных в налоговый орган 04.03.2020 и 15.05.2020 соответственно, налогоплательщиком исчислен НДС к уплате в размере 2 458 572 руб. и 1 731 943 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по делу № А19-30449/2019 ООО «МЛП» признано банкротом, в отношении него введено конкурное производство, конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО1

На момент введения конкурсного производства назначенный судом конкурсный управляющий ФИО1 исходил из реальности и действительности как сделок по купле-продаже транспортных средств, спецтехники и оборудования, заключенных с гр. ФИО3 и ФИО4, так и соглашений о замене арендодателей от 20.12.2019, которые были подписаны лицами, уполномоченными на то генеральным директором обществ «Евразия-леспром групп» и «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО5

Однако, как было установлено судами в рамках корпоративных споров по делам № А19-30957/2017, № А19-18939/2019, ФИО5 не обладал полномочиями по управлению указанными обществами в силу ничтожности решения собрания участников ООО «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018, решения единственного участника ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» от 10.12.2018.

Так, генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп», учрежденного в Российской Федерации в 2008 году иностранными компаниями (Фар Ист Форест Индастри Инк. совместно с ФИО6 Лимитед), с момента создания была назначена ФИО7 Также ФИО7 являлась генеральным директором ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», единственным участником которого явилось ООО «Евразия - леспром групп», в совокупности обладающее 100% уставного капитала ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ».  

14.11.2018 на основании решения общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» (протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1) прежний руководитель ФИО7 была освобождена от должности, а генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» избран ФИО5

10.12.2018 лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО «Евразия-леспром групп», ФИО5 оформил решение единственного участника ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», в соответствии с которым с 10.12.2018 досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО7, назначен генеральный директор общества ФИО5

17.12.2018 учредитель ООО «Евразия-леспром групп» - Фар Ист Форест Индастри Инк. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании недействительным решения собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 о назначении генеральным директором общества ФИО5, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028.

Решением от 12.02.2020 по делу № А19-30957/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, судом были удовлетворены требования Фар Ист Форест Индастри Инк. и ФИО6 Лимитед, привлеченного к участию в деле в качестве соистца.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А19-30957/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении дела № А19-30957/2028 арбитражный суд решением от 15.06.2021 вновь удовлетворил требования истцов о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором ООО «Евразия - леспром групп» ФИО5, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028. 

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем внесения соответствующих изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. 

Указанное решение вступило в законную силу 09.12.2021 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021), оставлено без изменения судом кассационной инстанции. 

По делу № А19-30957/2018 суды пришли к выводу о ничтожности решения собрания участников от 14.11.2018 о назначении генеральным директором общества ФИО5, признали доказанным факт его назначения на должность генерального директора ООО «Евразия - леспром групп» помимо воли участников общества, что квалифицируется как захват корпоративного контроля над ООО «Евразия - леспром групп». 

Также судами рассмотрен ряд иных дел, возбужденных по заявлениям соучредителей о восстановлении корпоративного контроля, об оспаривании многочисленных сделок об отчуждении имущества ООО «Евразия - леспром групп», заключенных вновь избранным генеральным директором общества ФИО5 либо его доверенными лицами, и возврате похищенного имущества в общество.

В частности, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2022 по делу № А19-18939/2019 признано недействительным решение о назначении ФИО5 самого себя же, ФИО5 в качестве генерального директора ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», оформленное решением единственного участника от 10.12.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО7, о назначении генеральным директором ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО5 Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 18.01.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 2193850052889.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021 по делу № А19-13884/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в полном объеме удовлетворены были исковые требования ООО «Евразия-леспром групп», заявленные к ООО «Промлестрейд», об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда изъяты из чужого незаконного владения ООО «Промлестрейд» и переданы ООО «Евразия – леспром групп» транспортные средства и самоходные машины, оборудование, машины, производственный и хозяйственный инвентарь, недвижимое имущество.

Судом по делу № А19-13884/2019 сделан вывод о том, спорное имущество является собственностью истца - ООО «Евразия-леспром групп» и находится у ответчика (ООО «Промлестрейд») незаконно; право собственности на оборудование, спецтехнику и транспорт не переходило от ООО «Евразия-леспром групп» к ФИО3 и ФИО4, а от них к ООО «МЛП».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А19-13884/2019 отменены.

При новом рассмотрении дела № А19-13884/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Евразия-леспром групп» отказано, поскольку установлено, что ответчиком после вступления решения суда от 08.04.2021 в законную силу (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021) возвращено истцу все движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом исковых требований. При этом суд подтвердил обстоятельства, ранее установленные решением от 08.04.2021, о том, что к ООО «МЛП» не перешло право собственности на оборудование, спецтехнику и транспортные средства, принадлежащие ООО «Евразия - леспром групп». 

28.02.2022 Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено и оглашена резолютивная часть решения по делу № А19-499/2021 по иску ООО «МЛП» к ООО «Промлестрейд» о расторжении договоров аренды (договор аренды имущества № 2-Н от 01.05.2019, соглашение № 2 от 20.12.2019; договор аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.05.2019, соглашение № 2-Н от 20.12.2019), о взыскании 21 946 889,42 руб., о взыскании задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 05.03.2022 по делу № А19-499/2021, вступившим в законную силу 27.06.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «МЛП» отказано. Судом установлено, что к ООО «МЛП» не перешло право собственности на оборудование, спецтехнику и транспортные средства, принадлежащие ООО «Евразия-леспром групп», следовательно, ООО «МЛП» не могло сдавать его в аренду обществу «Промлестрейд». 

 Таким образом, арбитражными судами установлено, что имущество (в том числе, имущество, являвшееся предметом аренды по договорам от 01.05.2019 и соглашениям от 20.12.2019) из собственности/владения ООО «Евразия - леспром групп» не выбывало, следовательно, право собственности на это имущество не могло перейти сначала от ООО «Евразия - леспром групп» к ФИО3 и ФИО4, а от них по договорам купли-продажи к ООО «МЛП».

После выступления в законную силу решения суда от 12.02.2020 по делу № А19-30957/2018 (впоследствии отменено судом кассационной инстанции от 12.03.2021) руководителем ООО «Евразия - леспром групп» ФИО7 были поданы в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2019 года, где были сторнированы все суммы НДС к вычету по операциям с ООО «МЛП» (заявитель по настоящему делу). 

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2019, представленных ООО «Евразия - леспром групп», вынесены акты о доначислении сторнированного НДС к уплате по операциям с ООО «МЛП». Однако, решений по результатам камеральных проверок инспекцией на протяжении 2,5 лет не выносилось, до завершения рассмотрения судом корпоративного спора по делу № А19-30957/2018. 

Во исполнение вступивших в законную силу решений суда от 08.04.2021 по делу № А19-13884/2019 и от 05.03.2022 по делу № А19-499/2021 между ООО «МЛП» и ООО «Промлестрейд» были подписаны корректирующие универсальные передаточные документы, которыми был сторнирован НДС за весь период арендных отношений сторон, в частности:

- к уплате у ООО «МЛП» по договорам аренды имущества от 01.05.2019 № 1-Е, № 2-Н, по двум договорам аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.05.2019;

- к вычету у ООО «Промлестрейд», полученный по УПД, выставленным ООО «МЛП» по этим же договорам аренды. 

На основании корректирующих УПД обществом «Промлестрейд» были сторнированы суммы арендных платежей, уплаченных в пользу ООО «МЛП», ранее принятых к вычету, в том числе, на сумму 43 392 977,88 руб. за 4 квартал 2021 (в части аренды имущества, принадлежащего ООО «Евразия - леспром групп»), на сумму 39 482 784,54 руб. за 2 квартал 2022 (в части аренды имущества ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ»). Сторнирование арендных платежей и подача уточненных налоговых деклараций осуществлены ООО «Промлестрейд» в рамках налоговых периодов, когда вступили в законную силу судебные акты по делам № А19-13884/2019 (4 квартал 2021), № А19-499/2021 (2 квартал 2022).

После вступления 26.07.2022 в законную силу судебного акта по делу № А19-499/2021 заявителю стало доподлинно понятно, что право собственности на имущество, которое ООО «МЛП» сдавало в аренду ООО «Промлестрейд», осталось за ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ».

В этой связи 07.07.2022 ООО «МЛП» на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ представило в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 (номер корректировки 1) и за 2 квартал 2022 (номер корректировки 1), где заявило к вычету НДС по корректирующим УПД с ООО «Промлестрейд», которые выставлялись за аренду имущества ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ». С учетом того, что квалификация как недействительных договоров аренды имущества, заключенных в отношении имущества ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», имела место 29.10.2021 и 27.06.2022 соответственно (даты вступления в законную силу решений суда по делам № А19-13884/2019, № А19-499/2021), заявителем ранее уплаченный НДС в размере 7 322 163 руб. и 6 580 464 руб. отражен как подлежащий возмещению на основании корректировочных УПД в 4 квартале 2021 и во 2 квартале 2022.  

Согласно актам КНП от 21.10.2022 №№ 15900, 15903 заявителю отказано в возмещении НДС по корректирующим УПД по операциям с ООО «Промлестрейд», поскольку не соблюдены требования пункта 5 статьи 171 НК РФ (не применены последствия реституции по услугам аренды).

Вместе с тем, в рамках камеральных налоговых проверок ООО «Промлестрейд», как это следует из решения от 22.03.2023 № 1790, налоговым органом установлено, что ООО «МЛП» представило 07.07.2022 уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022, в которых сторнировало реализацию (услуги аренды) в адрес покупателя ООО «Промлестрейд» на налоговые периоды 2019-2021 годов; в книгах покупок ООО «МЛП» зарегистрировало корректировочные счета-фактуры к ранее выставленным счетам-фактурам за аренду имущества с кодом вида операции «18» (составление или получение корректировочного счета-фактуры в связи с изменением стоимости отгруженных товаров). ООО «Промлестрейд» в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022 произвело восстановление в книгах продаж (с кодом вида операции «18») сумм НДС, ранее принятых к вычету в предыдущих налоговых периодах по счетам-фактурам продавца ООО «МЛП», датированным 2019-2020 годами, что приводит к фактическому исключению вычетов по НДС по недействительным сделкам с ООО «МЛП».

Таким образом, налоговый орган, фактически признал отражение в учете корректирующих счетов-фактур между ООО «МЛП» и ООО «Промлестрейд», констатировав в своем решении факт устранения налогового риска в виде неуплаты НДС от сделок с заявленным контрагентом и исключив вычеты по НДС по недействительным сделкам по аренде с ООО «МЛП».

В обоснование отказа в возврате НДС по уточненным налоговым декларациям за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022, поданным 07.07.2022, инспекция указала, что возврат НДС должен производиться не путем подписания корректирующих УПД в том налоговом периоде, в котором вступили в законную силу решения судов, а путем аннулирования (сторно) всех УПД по аренде между ООО «МЛП» и ООО «Промлестрейд» и переподачи уточненных налоговых деклараций за все налоговые периоды 2019-2022 годов, где ранее такой НДС к уплате отражался.

19.06.2023 заявителем во исполнение указаний налогового органа  поданы уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с 2 квартала 2019 по 2 квартал 2022, в которых был удален налог к уплате за аренду оборудования и транспортных средств по договорам аренды, заключенным с ООО «Промлестрейд». Сумма налога к уплате по уточненным декларациям за спорные периоды составила: за 4 квартал 2019 года – 202 руб., за 1 квартал 2020 – 0 руб. 

Сумма НДС к уменьшению составила: за 4 квартал 2019 – 2 548 370 руб., за 1 квартал 2020 – 1 731 943 руб.

В связи с исключением УПД по аренде с ООО «Промлестрейд» заявитель первоначально обратился в налоговый орган по месту учета с заявлением от 20.07.2023 о возврате излишне уплаченного НДС, который с учетом сумм фактически уплаченного в бюджет налога составил 13 322 796,96 руб.

Платежным поручением от 25.07.2023 № 260929 на расчетный счет ООО «МЛП» перечислено 8959,91 руб. (назначение платежа: «ст. 79 НК РФ, 2023, заявление от 21.07.2023 № 381252277). 

По требованию инспекции о соблюдении установленной формы КНД 1112542 заявителем 26.07.2023 повторно подано заявление о возврате, по результатам рассмотрения которого на расчетный счет ООО «МЛП» перечислено 7 542 580 руб. (назначение платежа: «ст. 79 НК РФ, 2023, заявление от 26.07.2023 № 381252737). 

28.09.2023 налоговым органом приняты решения № 113, № 114 о возмещении налога на сумму 21 331 507 руб. (за 4 квартал 2020) и на сумму 38 002 965 руб. соответственно.

30.09.2023 налогоплательщиком по его обращению получена справка налогового органа о состоянии единого налогового счета, где отражен остаток положительного сальдо по НДС на общую сумму 63 614 785 руб., из которых:

- 4 280 313 руб. – положительное сальдо, поступили на ЕНС 19.09.2023;

- 59 334 472 руб. – положительное сальдо, поступили на ЕНС 28.09.2023.

03.10.2023 заявителем в инспекцию поданы заявления по форме КНД 1112542 о возврате положительного сальдо по ЕНС:

- на сумму 59 334 472 руб. – возмещение НДС, поступившего на ЕНС на основании решений о возмещении от 28.09.2023 №№ 113, 114;

- на сумму 4 280 313 руб. – излишне уплаченный НДС в бюджет (УПД по аренде с ООО «Промлестрейд», исключенные из бухгалтерского и налогового учета на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021 по делу № А19-18939/2019 от 05.13.2022 по делу № А19-499/2021).

НДС к возмещению в размере 59 334 472 руб. перечислен на расчетный счет ООО «МЛП» платежным поручением от 06.10.2023 № 638413.

В сообщении от 04.10.2023  № 25764 налоговый орган указал, что заявленная к возврату сумма находится на проверке, после завершения мероприятий необходимо повторно подать заявление о возврате.

В ответ на повторное обращение налогоплательщика от 16.10.2023 налоговый орган направил ему письмо от 01.11.2023 № 09-12/027303@, в котором отказал в возврате налога в размере 4 280 313 руб.

В оспариваемом письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области от 01.11.2023 № 09-12/027303@, а также в отзывах по делу налоговые органы, со ссылкой на пункт 2 статьи 173 НК РФ, указали, что сумма НДС, заявленная к уменьшению по уточненным налоговым декларациям за 4 квартал 2019 (номер корректировки –1) и за 1 квартал 2020 (номер корректировки –1), представленным по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, не может быть возмещена налогоплательщику. Налоговый период, за который представлены рассматриваемые налоговые декларации, завершен 31.12.2019 и 31.03.2020 соответственно. Три года, в течение которого налог может быть возмещен, истекли 31.12.2022 и 31.03.2023.Таким образом, сумма налога, заявленная к уменьшению по уточненным налоговым декларациям, не подлежит возмещению из бюджета.

 В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, подлежит возмещению положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.

Статьи 176 и 176.1 регулируют порядок возмещения налога, т.е. возврата из бюджета сумм налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации как сумма к возмещению, в связи с превышением суммы вычетов над суммой налога исчисленного.

Положениями НК РФ предусмотрено, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций с суммой НДС к возмещению налоговый орган должен принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога.

В настоящем случае сумма 4 280 313  руб., сформировавшая положительное сальдо налогоплательщика, сформировалась по уточненным налоговым декларациям за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022, поданным 07.07.2022, т.е.  в тех налоговых периодах, в которых вступили в законную силу решения судов о признании сделок недействительными.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ устанавливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В настоящем деле декларации за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022 поданы 07.07.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока. 

В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Из статьи 79 НК РФ и письма ФНС России от 31.01.2023 № БС-3-11/1179@ следует, что данная норма Кодекса не содержит ограничительного срока на распоряжение положительного сальдо ЕНС.

Наличие положительного сальдо ЕНС  налоговый орган не оспаривает.    

Конституционный Суд РФ в  Определении от 27.10.2015 № 2428-0  отметил, что разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

По настоящему делу установлено, что лишь после  рассмотрения судом дел № А19-30759/2018, № А19-18939/2019 по корпоративным спорам, дела № А19-13884/2019 по иску ООО «Евразия-леспром групп» к ООО «Промлестрейд», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, дела № А19-499/2021 по иску ООО «МЛП» к ООО «Промлестрейд» о расторжении договоров аренды, у   ООО «МЛП»  появились основания для корректировки своих налоговых обязательств путем отражения корректировочных счетов-фактур в книге продаж. При этом, контрагент ООО «Промлестрейд» в налоговой декларации за 4 квартал 2021 и за 2 квартал 2022 года также отражает корректировочные счета-фактуры, убирая НДС с вычетов. 

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлено  отсутствие в собственности ООО «МЛП» спорного имущества, сдаваемого в аренду ООО «Промлестрейд». Именно с этого времени ООО «МЛП» узнало о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу.  Налогоплательщиком были составлены корректирующие УПД по сторнированию НДС от аренды, аннулированы все УПД по аренде в каждом из предыдущих налоговых периодов 2019-2022 годов. Ранее дат вступления в законную силу решений судов у общества  и его контрагента такая возможность и необходимость корректировки отсутствовали.

Исходя из разъяснений, изложенных в письмах Минфина России от 09.09.2019 N 03-03-07/69376 и 20.03.2015 N 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 N СА-4-3/7819@ согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

На основании пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602 по делу N А33-17038/2015, признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. 

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

 Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. В результате признания судом недействительными сделок должника и применения последствий недействительности сделок налоговые обязательства должника подлежат корректировке. 

Таким образом, согласно позиции Минфина Российской Федерации и сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.  В  результате признания судом недействительными сделок заявителя и применения последствий недействительности сделок налоговые обязательства заявителя  подлежат корректировке. Уточнение количества оказанных услуг продавцом в результате признания сделки недействительной  достигается составлением корректировочного счета-фактуры (п.3 ст.168 НК РФ). Корректировка производится в том налоговом периоде, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности – признание сделки недействительной.

В связи с состоявшимися судебными актами по делам № А19-13884/2019, № А19-499/2021, считая, что от сумм арендных платежей НДС не подлежал исчислению и уплате в бюджет, ООО «МЛП» 07.07.2022 были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022. Налогоплательщик заявил на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты за те налоговые периоды, в которых скорректированы счета-фактуры. 

Несостоятельность выводов налогового органа о невозможности применения в спорной ситуации положений пункта 5 статьи 171 НК РФ в случае признания сделки недействительной подтверждается рекомендациями, содержащимися в Письмах Минфина России от 09.09.2019 № 03-03-07/69376 и от 20.03.2015 № 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@, Определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № АЗЗ-17038/2015, Постановлении АС СКО от 27.06.2018 № Ф08-2414/2018 по делу № А32-30166/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 № Ф09-3485/18 по делу № А50-40204/2017.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый акт хозяйственной деятельности - признание сделки недействительной. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ", Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12, Определения ВС РФ от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 по делу № А40-69367/2013-107-235, от 09.10.2014 № 309-КГ14-2300 по делу № А71-9500/2013). 

Несмотря на неоднократные предложения налоговому органу представить суду пояснения о том в результате каких проверочных мероприятий (по каким декларациям общества) стало возможным отражение спорной суммы НДС в качестве положительного сальдо ЕНС, налоговый орган четких пояснений в указанной части не представил. Между тем, исходя из представленных заявителем  доказательств суд приходит к выводу, что указанное стало возможным в результате подтверждения возмещения  по НДС, отраженного в уточненных декларациях за 4 квартал 2021 и 2 квартал 2022 года, поскольку иных оснований для этого не установлено. 

Следует отметить, что налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок контрагента заявителя - ООО «Промлестрейд» по уточненным декларациям за аналогичный период (4 квартал 2021  и 2 квартал 2022) те же корректировочные счета-фактуры от ООО «МЛП» были приняты, сделан вывод об устранении налогового риска в виде неуплаты НДС от сделок с ООО «МЛП» (решение № 1790 от 22.03.2023). Поскольку на основании откорректированных УПД арендные платежи были исключены из книги покупок ООО «Промлестрейд», а ранее заявленный НДС по ним исключен из вычетов, соответствующие суммы налога находятся в бюджете, что налоговым органом не оспаривается. Указанное еще раз подтверждает тот факт, что корректировочные счета-фактуры, отраженные в указанных налоговых периодах, сформировали НДС к возмещению у  ООО «Магистральлеспром». 

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Статья 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть налогоплательщик может вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо. Следовательно, спорная сумма НДС в размере 4 280 313 руб., отраженная как положительное сальдо ЕНС, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения от 01.11.2023 № 09-12/027303@ требованиям пункта 3 статьи 79 НК РФ, а также нарушении прав и законных интересов общества на своевременный возврат налога в полном объеме.     

Определением суда от 13.05.2024 по ходатайству ответчика- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области –был привлечен второй ответчик- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области, при этом, налоговый орган обосновал необходимость привлечения второго ответчика тем фактом, что Межрайонная ИФНС №24 по Иркутской области осуществляет функции по управлению долгом; администрирование задолженности юридических лиц, зарегистрированных на территории Иркутской области; централизованное исполнение функций по применению мер взыскания в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 76, 78, 79 НК РФ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также функции по недостоверности ведения карточек РСБ (миграция, дубли, выгрузка в фонды). В ее компетенцию не входят функции по проведению камеральных налоговых проверок деклараций налогоплательщиков. Учитывая, что в полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области не входит проведение контрольных мероприятий по налоговым декларациям, представляемых налогоплательщиками, а положительное сальдо в сумме 4 280 313 руб. по единому налоговому счету ООО «МЛП» сформировалось в результате камеральных налоговых проверок, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области, суд по ходатайству стороны привлек Межрайонную ИФНС России № 22 по Иркутской области в качестве  соответчика. Между тем, истцом ко второму ответчику требования сформулированы не были, истец настаивал на изначально заявленных требованиях к первоначальному ответчику, в связи с чем,  правовых оснований удовлетворять либо отказать в требованиях к второму ответчику не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «МЛП» подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области  об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 280 313 руб., выраженного в письме от 01.11.2023 № 09-12/027303@, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Магистральлеспром» путем возврата на расчетный счет  заявителя излишне уплаченного налога на добавленную стоимость  в размере 4 280 313 руб.

Взыскать с Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистральлеспром» расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Н.Г. Позднякова