АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-11660/2018

г. Мурманск

09 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеф»                    ул. Хлобыстова, д. 20, корп. 1, кв. 105, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313519002200010)

о расторжении  договора купли-продажи шлифовальных машин BELMASH AG 125/900 от 18.07.2018 и о взыскании 4 508 руб.,  

третьи лица:  

- общество с ограниченной ответственностью «Строй ИС»                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199155, 

<

...>;

 - акционерное общество «Белмаш» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>, помещение I, ком. 1., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, директор, представлен паспорт; ФИО4, доверенность б/н от 20.11.2018;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о расторжении  договора купли-продажи шлифовальных машин BELMASH AG 125/900 от 18.07.2018 и о взыскании 4 508 руб.

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй ИС», акционерное общество «Белмаш».

Определением суда от 24.07.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу № А42-11660/2018 приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определением суда от 06.09.2019 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу № А42-11660/2018 на 02.10.2019.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.    

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление дела,  с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 02.10.2019 возобновил производство по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Материалами дела установлено.

18.07.2018 ООО «Алеф» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи угловой шлифовальной машины BELMASH AG 125/900 стоимостью 2 254 руб. в количестве 2-х штук.

Использовать товар по назначению не представилось возможным по причине низкого качества обоих единиц товара, о чем свидетельствуют акты технической диагностики № 9883, № 9884 от 05.03.2018 (л.д. 19-20, том 1).

23.07.2018 на основании заявлений истца сотрудниками магазина товар был направлен в  сервисный центр ИП ФИО5 с целью проведения диагностики товара, которая полностью подтвердила выявленные недостатки.

30.07.2018, 06.08.2018 в адрес ответчика направлены заявления о возврате товара ненадлежащего качества (л.д. 22-23, том 1).

Письмом ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за проданный товар (л.д. 24, том 1).

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не возвратил денежные средства за товар, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением суда от 24.07.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза относительно качества переданного товара.

Проведение экспертизы поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы Мурмантест» ФИО6.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Имеют ли шлифовальные машины BELMASH AG 125/900 дефекты узлов и механизмов, ответственные за надлежащую работу оборудования?

 - Если имеются дефекты, то в чем они выражаются, являются ли они существенными и возможен ли ремонт этих узлов и механизмов для полного восстановления заявленных свойств?

- В чем причины возникновения дефектов?

- Имеют ли дефекты производственное происхождение?

- Соответствуют ли представленные на экспертизу товары требованиям, предъявленным к качеству данного вида продукции?

Согласно экспертному заключению № ЦНЭ06/866 от 26.08.2019, по результатам осмотра углошлифовальных машин установлено, что они практически не эксплуатировались, признаки нарушения правил эксплуатации отсутствуют.

Углошлифовальные машины технически неисправны вследствие имеющегося люфта шпинделя, недостаточного количества смазки в редукторе. Рекомендуемое количество смазки должно составлять не менее 1/3 объема полости редуктора. Причиной разрушения втулки является люфт шпинделя.

 Причины неисправности носят производственный характер и обусловлены низким качеством комплектующих и сборки инструмента. Ремонт углошлифовальных машин возможен путем замены подшипника и втулки.

Углошлифивальные машинки BELMASH AG 125/900 сер. №03012-0417-0201 и УШМ сер № 03012-0417-1482 имеют дефекты редуктора, ответственные за надлежащую работу оборудования.

У представленных на исследование УШМ имеет место люфт шпинделя, разрушение втулок. Ремонт возможен путем замены подшипника и втулки.

Понятие существенности недостатка является правовым и ответ на вопрос о существенности имеющихся у УШМ недостатков не входит в компетенцию эксперта. Эксперт может указать только признаки существенности. Таким признаком является невозможность использования данного товара по назначению вследствие того, что изготовитель данного товара неизвестен, и соответственно подтвердить соответствие представленных углошлифовальных машин требованиям безопасности техническим регламентам Таможенного союза документально не представляется возможным.

Причиной возникновения недостатка является низкое качество сборки инструмента при его изготовлении.

Выявленные дефекты носят производственный характер.

Представленные на экспертизу углошлифивальные машинки BELMASH AG 125/900 сер. №03012-0417-0201 и УШМ сер № 03012-0417-1482 не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, так как их соответствие обязательным требованиям безопасности Технических регламентов Таможенного союза TP ТС004/2011 и TP ТС020/2011 не подтверждено документально. УШМ являются товаром неизвестного происхождения.

Также УШМ имеют дефекты производственного характера, влияющие на возможность их использования по назначению.

На основании изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора купли – продажи  угловых шлифовальных машин BELMASH AG 125/900 и взыскании денежных средств в сумме 4 508 руб. подлежащим удовлетворению.

Для оплаты работы эксперта истцом платежным поручением от 15.07.2019     № 136 на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области перечислены необходимые денежные средства в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 19.09.2019 на основании счета от 26.08.2019 № 203 обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы Мурмантест» с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему  делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат возмещению за счет  ИП ФИО2

Истцом при подаче иска платежным поручением № 271 от 18.12.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи угловых шлифовальных машин BELMASH AG 125/900 от 18.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алеф» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеф» денежные средства в сумме 4 508 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова