Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119152/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лик» (188992, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании

Без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лик» (далее - ответчик) о взыскании 36 056 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу:  

<

...> за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, 1 833 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2024 по 30.09.2024.

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области №557 от 19.12.2023 акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в границах МО «Светогорское городское поседение» Выборгского района Ленинградской области.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с 01.01.2024 по 30.09.2024 истец осуществил в спорное помещение поставку тепловой энергии на общую сумму 36 056 руб. 43 коп., которая не была оплачена ответчиком. При этом договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 36 056 руб. 43 коп., а также оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило поводом для начисления истцом неустойки в размере 1 833 руб. 58 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

За просрочку исполнения обязательств, истец представил расчет неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и просил взыскать 1 833 руб. 58 коп. неустойки

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-16581/2024, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Наличие самостоятельного производства по заявлению о признании недействительными пунктов 1.1. и 1.2. решения от 07.12.2023 № 35 «О теплоснабжении в муниципальном образовании»; пунктов 1, 2 и 4 постановления от 19.12.2023 № 557 «Об определении единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области»; постановления от 26.12.2023 № 574 «О внесение изменений в постановление администрации МО «Светогорское городское поселение» от 19.12.2023 № 557» само по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд также не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду достаточности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лик" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-16581/2024 отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лик" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Лик" в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"  36 056 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу:  

<

...> за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, 1 833 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2024 по 30.09.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.