АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18122/2023 

Дата принятия решения – 06 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "САЛМА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое объединение "Развитие", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 63840 руб. долга, 4901 руб. 43 коп. процентов по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "САЛМА", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПВО "Развитие", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  63840 руб. долга, 37044 руб. неустойки, начислении процентов по день фактического исполнения обязательств, начиная с 26.05.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.10.2023г. судом установлено наличие в материалах дела заявления об увеличении требований в части долга до 71601 руб. 60 коп., с начислением его до 22.06.2023г., в части неустойки – до 40792 руб. 50 коп., с начислением её до 08.06.2023г. 

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.11.2023г. ответчик представил письменный отзыв, приложил акт возврата помещения от 30.04.2022г., пояснил, что потом продолжал платить, но не пользовался помещением. При этом адрес объекта продолжал использоваться как адрес ответчика, с связи с чем продолжали оплату, а в самом помещении продолжало оставаться какое-то имущество ответчика. Ответчик указал, что неоднократно просил перезаключить договор на новый срок, но истец уклонялся.

В судебное заседание 05.12.2023г. истец направил в суд письменные пояснения относительно начислений, указал, что ответчик, несмотря на подписание акта возврата, имущество не вывез и продолжает пользоваться  адресом объекта аренды как своим юридическим адресом. Истец отказался от взыскания неустойки, в части процентов требования уточнил – 4901 руб. 43 коп. за период с 06.12.2022г. по 17.11.2023г. с начислением их по день фактического исполнения, представил письменный расчёт.

Частичный отказ от иска и уточнение требований принято судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что с декабря был в больнице, если бы истец сразу вязался с ним, он бы закрыл эту задолженность, но ему никто не звонил. Возражений относительно продолжения пользования помещением, в том числе в виде использования юридического адреса, не заявил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №01/06-2021-310, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение №310, площадью 14,7 кв.м., расположенное адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещение и использовать его в служебных целях и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п. 4.2 договора сроком аренды считается период с момента подписания акта приема-передачи по 30 апреля 2022 года.

По истечении срока действия договора сторонами был подписан акт возврата помещения, однако фактически помещение возвращено не было, ответчик продолжал пользоваться им и вносить оплату, что признаётся обеими сторонами.

Поскольку с декабря 2022г. ответчик перестал вносить оплату, истец направил в его адрес претензию №26 от 11.04.2023г., претензию №38 от 24.04.2023г., не получив ответа на которые, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик факт продолжения использования помещения, в том числе, для регистрации юридического адреса, подтвердил в заседании, пояснил, что до декабря производил оплату, а потом попал в больницу. После выписки истец к нему не обращался, оплат не требовал, новый договор не подписывал.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

В части неустойки в размере 37044 истцом был заявлен отказ от иска.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и ответчика, он принят судом, а производство по делу в этой части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 06.12.2022г. по 17.11.2023г. в сумме 4901 руб. 43 коп. 

Судом представленный расчёт проверен, признан обоснованным.

Поскольку факт просрочки внесения оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика, а излишне оплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью  "САЛМА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части неустойки в сумме 37044 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое объединение "Развитие", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "САЛМА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63840 руб. долга, 4901 руб. 43 коп. процентов, 2750 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  "САЛМА", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1277 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева