АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23941/2016

г. Уфа

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017г.  Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017г.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сакаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Водоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЖКХ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 3 651 628,13 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, дов. № 1 от 01.01.2017г., паспорт.  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом путем  направления по его адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ копии  определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с  уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на  официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  времени и месте судебного заседания. Ответчик считается извещенным  надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. Определение суда ответчиком получено, что подтверждается  возвратом почтового уведомления с отметкой о вручении.  

АО «Водоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд с  иском к ООО «ЖКХ-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 3 651 628  руб. 13 коп.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен  надлежащим образом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей ни на предварительное  судебное заседание 09.11.2016г. не обеспечил, представил ходатайство об  отложении рассмотрения дела, отзыв по существу исковых требований не  представил.  

Определением арбитражного суда с учетом полученного от ответчика  ходатайства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было  отложено на 15.12.2016г.  

От ответчика через электронный сервис подачи документов и по факсу  вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом  также возражения по существу иска ответчиком не представлены.  

Определением суда от 15.12.2016г. предварительное судебное  заседание было отложено на 09.01.2017г. Представители сторон на  предварительное судебное заседание 09.01.2017г. не явились. От ответчика  вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на  неполучение акта сверки.  

Определением суда от 09.01.2017г. дело было назначено к судебному  разбирательству на 07 февраля 2017г.  

Ответчик явку своих представителей на судебное заседание  07.02.2017г. вновь не обеспечил, вновь по факсу представил ходатайство об  отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, ссылаясь на болезнь  своего представителя и не представление акта сверки со стороны истца.  

Письменный отзыв по существу иска и обоснование своей правовой  позиции по иску от ответчика не поступило.  

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом  рассмотрено и отклонено. Учитывая получение от ответчика неоднократные  ходатайства об отложении рассмотрения дела без изложения своей позиции  по существу заявленных исковых требований, суд расценивает поведение  ответчика как намерение на необоснованное затягивание рассмотрения дела  по существу и злоупотребление правом.  

Нахождение представителя ответчика на больничном в день судебного  заседания не может быть признано такой уважительной причиной неявки и  непредставления отзыва по существу иска, поскольку дело находится на  рассмотрении суда с октября 2016г., неоднократно откладывалось по  ходатайству ответчика, у ответчика имелось достаточно времени для  представления письменного отзыва по делу и направления своего  уполномоченного представителя для участия в судебном заседании.  

Само по себе то обстоятельство, то представитель ответчика по  доверенности ФИО3 находится на больничном, не может быть  расценено судом как достаточное обоснование неявки ответчика на судебное  заседание и непредставление отзыва по существу иска  

Невозможность участия конкретного представителя стороны в  судебном заседании в связи с его болезнью процессах не является  

препятствием для проведения судебного заседания и не лишает ответчика его  права на участие в судебном заседании.  

Ответчик вправе привлечь для участия в судебных процессах помимо  представителя ФИО3, если последняя находится на больничном,  также других представителей, выдав им соответствующие доверенности, и  таким образом обеспечить свое участие в судебных процессах.  

Т.к. юридическое лицо является постоянно действующим, обеспечение  надлежащего представительства в арбитражном суде является элементом  правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие  юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем  в течение всего периода существования организации, с момента  государственной регистрации, независимо от присутствия в определенном  месте конкретных работников.  

Указанное ответчика в ходатайстве об отложении непредставление  истцом акта сверки, также суд считает необоснованным.  

Само себе неполучение ответчиком акта сверки не является  препятствием для направления ответчиком в суд письменного отзыва по  существу заявленных исковых требований и не является препятствием для  рассмотрения судом иска по существу.  

Кроме того, истцом на судебном заседании в материалы дела  представлены доказательства направления ответчику акта сверки 10.12.2016г.  заказным письмом с уведомлением. Представитель истца на судебном  заседании пояснил, что от ответчика не было получено подписанного акта  сверки или замечаний или возражений по акту сверки.  

На основании изложенного, вновь поданное ответчиком ходатайство об  отложении рассмотрения дела судом отклоняется как необоснованное.  

Как указано выше ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ письменный отзыв по существу иска не  представил.  

Дело рассматривается судом по существу без участия представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании ч. 1 и ч. 3 ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Между АО «Водоснабжающая компания» и ООО «ЖКХ-Сервис»  заключен договор № 922 от 25.12.2014г. холодного водоснабжения и  водоотведения. АО «Водоснабжающая компания» обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного  водоснабжения питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актами об оказании услуг № 5352 от 30.06.2016г. на сумму  1144261,41 руб., № 6244 от 31.07.2016г. на сумму 1191606,34 руб., № 7136 от  

31.08.2016г. на сумму 1315760,38 руб. и выставленными счетами-фактурами   № 6315 от 30.06.2016г., № 7479 от 31.07.2016г., № 8289 от 31.08.2016г.  

На основании п. 10 договора расчетный период равен 1 календарному  месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные  сточные воды до 15-числа месяца, следующего за расчетным месяцем на  основании счетов-фактур, счетов-извещений выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го  числа месяца. следующего за расчетным месяцем. Способ получения  документов по почте. Оплата производится в течение 5-ти дней с момента  получения.  

Ответчику были направлены предарбитражные претензии № 1678 от  20.07.2016г., № 1877 от 22.08.2016г., № 2057 от 22.09.2016г. Ответчик  задолженность не погасил, на претензии не ответил.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам  действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре  считаются согласованными, если договор позволяет определить его  наименование и количество.  

Как видно, существенные условия договора определены сторонами, в  связи с чем оснований считать договор незаключенным не имеется.  

На основании договора и в соответствии со ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ и  постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. возникли  правоотношения между истцом и ответчиком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и  приему сточных вод за период июнь, июль, август 2016г. подтверждается  представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик не представил в дело доказательства, подтверждающие факт  неоказания истцом данных услуг.  

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства,  что подтверждается представленными в дело актами, расчетами по объемам  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.  

В материалы дела представлены акты о количестве полученной  питьевой воды и сброшенных сточных вод за июнь, июль, август 2016г.  

При этом указанные акты со стороны ООО «ЖКХ-Сервис» (ЖЭУ  «Ленинский», «Шах-Тау», ЖЭУ «Соновское» за июнь, июль, август 2016г.  подписаны без замечаний и возражений.  

Акты о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных  вод за июнь, июль, август 2016г. представителем ООО «ЖКХ –Сервис»  (ЖЭУ «Нахимовское») не подписаны, в актах указано, что абонент от  подписи отказался. Однако в актах причины не подписания не указаны,  замечания или оговорки отсутствует, фактически принятые объемы не  указаны.  

Каких-либо доказательств получения иных объемов питьевой воды и  приема сточных вод ответчиком не представлено.  

Ответчик не представил доказательства выполнения своих договорных  обязательств по оплате, также ответчиком не представлены доказательства  того, что истцом были поставлены меньшие объемы питьевой воды и  приняты меньшие объемы сточных вод, доказательства представленные  истцом документально не опровергнуты .  

Как было указано выше, ответчик письменный отзыв и возражения по  иску не представил, также не представил доказательства полной оплаты по  договору № 922 от 25.12.2014г. за июнь, июль, август 2016г., не  представлены доказательства невозможности или затруднительности  представления таких доказательств, не представлены доказательства  погашения задолженности после предъявления иска, расчет задолженности  не оспорен.  

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по  делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу  заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется  последним по усмотрению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено  осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе  состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать  свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность  предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по  общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств,  

учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в  деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом деле ответчик не представил в суд ни  доказательства исполнения им в полном объеме условий договора об оплате,  ни доказательств неполучения от истца того объема питьевой воды и приема  сточных вод, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, ни  каких-либо возражений по существу исковых требований.  

Риск непредставления доказательств ответчиком принят на себя. 

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по договору  подтверждено представленными в дело доказательствами, факт потребления  ответчиком не оспаривается, ответчиком доказательств оплаты по договору в  полном объеме и отсутствия обстоятельств, освобождающих от  ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст.  401 ГК РФ (ст. ст. 65, 66 АПК РФ) в материалы дела не представлено,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине  взыскиваются с ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Водоснабжающая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Водоснабжающая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  3 651 628 руб. 13 коп., судебные расходы по государственной пошлине в  сумме 41 258 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с  момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье  180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Л.А. Сакаева