179/2018-36406(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8384/2017

г. Вологда

10 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и  Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской  области от 15 февраля 2018 года по делу № А66-8384/2017  

(судья Шабельная И.В.), 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Тверской области 19 июня 2017 года возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).  

Определением от 20.09.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО3.  

Решением суда от 15.02.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев – до 15.08.2018, финансовым  управляющим должника назначена ФИО3  

ФИО2 с решением суда не согласилась и обратилась в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.  В обоснование жалобы её податель указал на то, что стоимость  принадлежащего должнику имущества значительно превышает задолженность  перед кредиторами, в связи с этим наиболее целесообразной процедурой  банкротства является реструктуризация долгов гражданина.  

Финансовый управляющий должника Цынгунова О.О. в отзыве на  жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.  

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не  одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;  производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона,  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В  соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный  настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  

гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение  первого собрания кредиторов отчёт о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов  гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного  проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких  возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4  настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона  о банкротстве).  

Судом установлено, что в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12  Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни  одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО2  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено  имущество должника, за счёт которого может быть пополнена конкурсная  масса.  

Судом учтено, что за время процедуры банкротства меры по составлению  плана реструктуризации долгов и погашению ФИО2 задолженности  приняты не были.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами  и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового  соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества  гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, учитывая значительный  размер задолженности перед кредиторами, не погашенный должником, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для  признания должника банкротом и введении в отношении его процедуры  реализации имущества гражданина.  

При этом ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется имущество,  достаточное для расчётов с кредиторами, не является основанием для отказа во  введении следующей процедуры банкротства, так как признаки банкротства у  должника не утрачены.  

При этом апелляционный суд разъясняет, что должник не лишён права в  ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными  кредиторами мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве), как и  права на погашение всех требований кредиторов, включённых в реестр  требований кредиторов, в результате чего производство по делу о банкротстве  подлежит прекращению (абзацы 4, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).  

Ссылка апеллянта на то, что ему не было известно о введении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно почтовому  уведомлению № 17010015899711 ФИО2 04.10.2017 получила  определение суда от 20.09.2017 о введении в отношении неё процедуры  реструктуризации долгов гражданина (том 1, лист 146).  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате  государственной пошлины за её рассмотрение возлагаются на должника.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 

2018 года по делу № А66-8384/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его  принятия.  

Председательствующий И.А. Чапаев 

Судьи О.Н. Виноградов  

А.В. Журавлев