АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1546/2017

г. Белгород

10 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕСПЕКТ" к АССОЦИАЦИЯ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение"

о взыскании 267 500 руб. неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.30.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" 267 500 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил принять отказ от иска в части требования о взыскании с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" 237 500 руб. неосновательного обогащения, при этом ООО «Респект» настаивает на удовлетворении иска в части взыскания с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" 40 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования ООО «Респект» в части взыскания с АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Респект» является организацией, выполняющей работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительная организация вправе выполнять такие работы исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

ООО «Респект» приняло решение вступить в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Международное строительное объединение», в связи с чем СРО НП «МСО» выставило ООО «Респект» счета №Ч-вв-6120/07 от 03.07.2015 на уплату вступительного взноса; №Ч-чв-6121/07 от 03.07.2015 на уплату членского взноса; №Ч-кф-6119/07 от 03.07.2015 на уплату взноса в компенсационный фонд.

На основании указанных счетов ООО "РЕСПЕКТ" перечислило АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 03.07.2015 на сумму 5000 руб.; № 18 от 03.07.2015 на сумму 5000 руб.; № 31 от 03.08.2015 на сумму 5000 руб.; № 51 от 01.10.2015 на сумму 5000 руб.; № 57 от 14.10.2015 на сумму 5000 руб.; № 94 от 03.11.2015 на сумму 5000 руб.; № 132 от 08.12.2015 на сумму 5000 руб., № 181 от 29.12.2015 на сумму 5 000 руб.

СРО НП «МСО» курьерской доставкой направило ООО «Респект» свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2803.00-2015-

<

***>-С-247 от 06.07.2015.

В 2016 году ООО «Респект» обнаружило, что информация о включении общества в реестр членов саморегулируемой организации на официальном сайте СРО НП «МСО» отсутствует, в связи с этим ООО «Респект» направило СРО НП «МСО» письма, в которых просило подтвердить сведения о членстве ООО «Респект» в СРО НП «МСО».

В данном случае сведения об ООО «Респект» в реестр членов саморегулируемой организации НП «МСО» внесены не были и на официальном сайте СРО НП «МСО» не опубликовывались.

Претензия истца исх. № 6 от 12.12.2016 о возврате перечисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку 40 000 руб. АССОЦИАЦИЯ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" не произвело, ООО "РЕСПЕКТ"  обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом отказа от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом того, что ООО "РЕСПЕКТ" на дату подачи заявления о возврате уплаченной суммы членом АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" не являлось (данное обстоятельство ответчиком не отрицается), то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной денежной суммы.

Таким образом, ответчик полученные денежные средства должен был возвратить истцу, в противном случае на его стороне возникло неосновательное обогащение, поскольку в отсутствие воли истца на вступление в члены АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение", у ответчика отсутствовали правовые основания на удержания указанной суммы, так как формирование имущества некоммерческой организации осуществляется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, а истец таковым (членом саморегулируемой организации) не являлся и не является, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб. - является обоснованным и правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" в соответствии со ст. 49 АПК РФ исковые  требования ООО "РЕСПЕКТ" в части требования о взыскании 40 000 руб. признал в полном объеме.

Полномочия представителя АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" на признание иска содержатся в представленной в дело доверенности от 16.03.2017, подписанной президентом Ассоциации.

В соответствии с 3 ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц.

В данном случае суд не усматривает препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем уточненные исковые требования ООО "РЕСПЕКТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" 237 500 руб. неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО "РЕСПЕКТ" от иска в части требования о взыскании с АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" 237 500 руб. неосновательного обогащения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает частичный отказ от иска.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании с АССОЦИАЦИИ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" 237 500 руб. неосновательного обогащения подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "РЕСПЕКТ" от иска в части требования о взыскании с АССОЦИАЦИЯ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" 237 500 руб. неосновательного обогащения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные требования истца удовлетворить.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу ООО "РЕСПЕКТ" справку на возврат из федерального бюджета 6 550 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.