АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                Дело № А42-7189/2018

«18» октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена: 17.10.2018. 

Полный текст решения изготовлен: 18.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е. С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Североморец» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 839 822,55 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Североморец» (далее – ответчик, общество) неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение общей площадью 1320,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за период апрель - декабрь 2012 года в размере 839 822,55 руб. 

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения части 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2015 по делу №А42-3034/2015.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г.Североморск №55 (далее – договор аренды), согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду муниципальное нежилое помещение для размещения торгового центра, магазина, офиса, общей площадью 1320,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Акт приема-передачи нежилого помещения в аренду составлен 17.10.2011.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен – до 17.10.2026.

В силу пункта 2.2.3 договора аренды Арендатор обязался в десятидневный срок заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

В период апрель - декабрь 2012 года ответчик пользовался нежилым помещением, однако поставленную тепловую энергию не оплачивал. 

Стоимость поставленной тепловой энергии в арендуемое ответчиком нежилое помещение за указанный период составила 839 822,55 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2015 по делу                 №А42-3034/2015 с Комитета в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в отношении спорного помещения взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период январь – декабрь 2012 года  в размере 8 111 851,28 руб.

Истцом взысканная задолженность оплачена АО «МЭС» в полном объеме.

Полагая, что потребленную тепловую энергию должен оплачивать ответчик, истец направил в адрес ООО «Североморец» претензию о возврате выплаченных денежных средств. 

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из содержания пунктов 2.2.3 и 4.1.3 договора аренды следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендованном нежилом помещении, возложена на общество.

Стоимость тепловой энергии - это необходимые расходы по содержанию помещения. Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности нести расходы по содержанию арендуемого помещения, он, как арендатор, обязан компенсировать истцу такие расходы.

В размер арендной платы спорные расходы не включены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 ГК РФ применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Стоимость поставленной тепловой энергии в арендуемое ответчиком нежилое помещение за период апрель - декабрь 2012 года составила 839 822,55 руб. 

Расчет произведен теплоснабжающей организацией, является обоснованным, ответчиком не оспорен, принимается судом. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А42-3034/2015 установлены обстоятельства потребления помещением, арендуемым ответчиком, коммунальных услуг теплоснабжения, их стоимость.

Решение по делу №А42-3034/2015 от 11.09.2015 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд считает обоснованным и доказанным факт потребления в спорный период ответчиком коммунальных услуг и размер исковых требований.  

Ответчик не представил суду возражений по объему потребленной тепловой энергии, расчету размера денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В предмет доказывания кондикционного иска входит наличие, т.е. наступление юридического факта сбережения или получения имущества, в т.ч. денежных средств, и размер неосновательного обогащение.

О размере неосновательного обогащения и о том, кто является надлежащим ответчиком по кондикционному иску, Комитет должен был узнать не ранее 11.09.2015 (дата изготовления мотивированного решения по делу А42-3034/2015). О наличие неосновательного сбережения средств истцу также было известно не позже 12.12.2016 (дата исполнения судебного акта).

Согласно отметке канцелярии суда, настоящее исковое заявление поступило в суд 20.08.2018. То есть требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию заявлено в пределах срока исковой давности.

Наличие неосновательного обогащения подтверждено представленными доказательствами, не оспорено ответчиком и установлено судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, отпущенной в арендуемое ответчиком нежилое здание, в размере 839 822,55 руб. законным и обоснованным, и подлежащим взысканию принудительно в судебном порядке. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Часть третья статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 796 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморец» в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска неосновательное обогащение в размере 839 822 руб. 55 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 796 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья                                                                                      Е.С. Камалова