АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-851/2018

г. Южно-Сахалинск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 09.04.2018. Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования» «Макаровский городской округ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району о признании недействительным решения № 074S19180000337 от 25.01.2018 и снижении размера штрафных санкций,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования» «Макаровский городской округ» (далее – учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 25.01.2018 № 074S19180000334 и снижении размера штрафных санкций.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования, учреждение просило учесть смягчающие вину обстоятельства, и снизить сумму штрафных санкций, поскольку  нарушение имеет формальный характер, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, задолженности по страховым взносам учреждение не имеет. Сумма в размере 9500 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, и не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации.  

Управление в представленном отзыве с заявлением учреждения не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемое решение законными и обоснованными, что подтверждается материалами проведенной  проверки, и  оснований для уменьшения размера штрафа нет.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 09.04.18 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.04.2018 года управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования» «Макаровский городской округ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 

<

***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации предприятию присвоен номер 074-008-090407.

Как видно из материалов дела, 27.12.2017 Управлением, в ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявлен факт нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в деятельности заявителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года, что зафиксировано в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 074S18170007581, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено решение от 25.01.2018 № 074S19180000337 о применении к учреждению финансовых санкций предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 9 500 рублей (19 застрахованных лица * 500 рублей).

Не согласившись с указанным решением управления в части размера примененных финансовых санкций, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, представленные в обоснование заявленного требования, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в части в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица производящие выплаты физическим лицам, в том числе и организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. 

В силу статьи 2 названного выше закона, Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об  обязательном пенсионном страховании.  

Закон № 27-ФЗ, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде, применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах за октябрь 2017 года, подлежащие представлению в срок не позднее 15.11.2017, представлены учреждением в административный орган 01.12.2017.

Таким образом, вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением не были своевременно представлены в Управление сведения о застрахованных лицах, за что абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя.

Поскольку факт несвоевременного представления учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 подтверждается материалами дела, суд находит правомерным привлечение учреждения решением Управления от 25.01.2018 № 074S19180000337 к ответственности, предусмотренной п. 2.2 статьи 11 Закона № ФЗ-27 в виде применения финансовых санкций в размере 9500 рублей (500 рублей х 19). 

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции в сумме 9500 рублей по статье 17 Закона № ФЗ-27, примененные к учреждению обжалуемым решением от 25.01.2018 № 074S19180000337. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Согласно принципам правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения ко всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Следовательно, санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины в совершенном правонарушении, незначительность пропуска срока для представления сведений (15 дней), отсутствие задолженности по страховым взносам. 

Кроме того, суд так же учитывает, что совершенное учреждением правонарушение носит формальный характер.

Указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий ни бюджету Пенсионного фонда, ни застрахованным лицам. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций в десять раз с суммы 9500 рублей до 950 рублей. 

В связи с этим, обжалуемое решение управления подлежит признанию незаконным в части применения к учреждению финансовых санкций в сумме, превышающей 950 рублей. 

На основании вышеизложенного, заявление учреждения подлежит  удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации, учреждение вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Верховный суд Российской Федерации в определении от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851. 

При обращении в суд учреждение оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району от 25.01.2018 № 074S19180000337 о привлечении Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования» «Макаровский городской округ», недействительным в части размера финансовой санкции, превышающей 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требования Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования» «Макаровский городской округ» отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району в пользу Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования» «Макаровский городской округ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.М. Александровская