АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16091/2018

г. Новосибирск

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 21533,85 руб., пени за период с 01.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 6717,82 руб., 

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018.

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумме 21533,85 руб., пени за период с 01.11.2017 по 07.05.2018 в сумме 6717,82 руб.

Определением от 25 мая 2018 года исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 июля 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,   явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

18.06.2018 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на то, что между сторонами существует заключенный договор № 9644 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009, истцом не указано в отношении каких помещений произведено начисление задолженности по тепловой энергии (не указаны собственники помещений и их площадь). Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указав, что согласно пункту 2 Правил № 124, под исполнителем понимаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества. 

Представитель истца пояснила, что с 01.01.2017 согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг, за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, по мнению представителя истца, с 01.01.2017 лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, является управляющая организация.

Представитель истца на доводы ответчика сообщила, что 20.08.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее МКД), и ООО «ДОСТ-Н» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно которому (п. 1.1 договора), управляющая организация обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества по заданию собственников многоквартирного дома.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в отсутствие письменного договора горячего водоснабжения, заключенного между ООО «ДОСТ-Н» и АО «СИБЭКО» в отношении спорного МКД, осуществлялось потребление горячей воды на нужды указанного многоквартирного дома (МКД включен в договор для расчетов по ГВС только с 01.10.2017). Однако фактический объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, не был оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «ДОСТ-Н» на основании договора управления №16/2015 от 30.08.2015.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, осуществлялось потребление горячей воды на нужды многоквартирного дома (общедомовые нужды).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Факт потребления многоквартирным домом горячей воды в закрытой системе теплоснабжения подтверждается отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, а также актами о бездоговорном потреблении № 011879 от 31.07.2017,№ 011880 от 31.08.2017, № 011881 от 30.09.2017, составленными АО «СИБЭКО».

Обязательства по оплате принятой горячей воды, потребленной на общее имущество в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, не исполнены, задолженность составила 21533,85 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами о начислении, ведомости потребления, счетами-фактурами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательства по оплате горячей воды не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ОРЭ-164/Пр471 от 17.04.2018) с требованием о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате принятых услуг, ответчику начислена сумма пени на основании ч. 6.4 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.11.2017 по 07.05.2017 в сумме 6717,82 руб. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком. 

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика по существу сводится к освобождению его от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на нужды МКД, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ, и отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

 Договор управления многоквартирным домом между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома был подписан 20.08.2015. Согласно пункту 4.1 договора, управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом с 01.09.2015.

Соответственно, ответчик  является исполнителем коммунальных услуг с 01.09.2015.

Пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период, до 09.09.2017г.) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты горячей воды, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в спорный период, указанный ресурс подлежит оплате управляющей организацией независимо от заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Кроме того, управляющая организация не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам на общедомовые нужды. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск долг в размере 21533,85 рублей, пени в размере 6717,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова