ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80566/2021

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.08.2021 

от ответчика (должника): ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 по доверенности от 10.11.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31964/2022) АО "Авро-МКС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-80566/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое 

по иску ООО "Комплексные сетевые решения"

к  АО "Авро-МКС"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные сетевые решения», адрес: 198330, 

<

...>, литер А, квартира 73, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, ООО «КСР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АВРО-МКС», адрес: 194064, 

<

...>, литера Д, офис 320, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 27 531 500, 43 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 7 853 584, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 по 31.03.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 16.08.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 23 631 500, 40 руб. задолженности, 6 726 132, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, возникшему 13.04.2018. 

В настоящем судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор от 25.12.2009 № 04-ЗКИ/10 (далее – Договор), согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017) поставщик обязуется по конструкторской документации заказчика изготовить и поставить комплектующие изделия, а заказчик - оплатить их.

Наименование, количество, стоимость, условия поставки, порядок и условия оплаты комплектующих изделий указываются в Спецификациях.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

Представленные в дело Спецификации предусматривают отсрочку платежа на 90 дней после подписания накладной на окончательную отгрузку.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму  28 971 019, 30 руб., что подтверждается товарными накладными.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2021, оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Поскольку заключенный между сторонами Договор не предусматривает уплату неустойки за нарушение сроков оплаты, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 15.10.2017 по 31.03.2022 составил 7 853 584, 68 руб. 

Суд первой инстанции, проверив расчет, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, посчитал обоснованным начисление процентов за период с 30.07.2018 по 31.03.2022 на общую сумму 6 726 132, 71 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен и признан правильным, произведенный с учетом фактических обстоятельств дела и правил об исковой давности. 

Ссылки подателя жалобы на то, что срок исковой давности по взысканию заявленных процентов истек 14.04.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию. Помимо этого в пункте 25 Постановления N 43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности процентов за пользование чужими денежными средствами. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, проценты могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания процентов ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Как установлено судом первой инстанции, иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 30.08.2021, в связи с чем, проценты могут быть взысканы за период с 30.07.2018 (с учетом максимального срока на претензионное урегулирование) по 31.03.2022.

При этом, суд первой инстанции правомерно указано, что если основное обязательство не будет исполнено, то истец вправе требовать уплаты процентов после истечения срока, на который установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2019.

   В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

   После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-80566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 А.Б. Семенова