АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12087/2022

26.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  19.09.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  26.09.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗОН" (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (адрес: 660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 500 000 рублей,

при участии в заседании 

в Арбитражном суде Иркутской области от истца: руководитель ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности №2 от 01.08.2022, паспорт;

в Арбитражном суде Красноярского края  от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №б/н от 10.03.2021, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗОН" (далее – ООО "ЭКОЗОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (далее – АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД", ответчик) о взыскании 12 500 000 рублей – основного долга по договору на обезвреживание и утилизацию литий-ионных батарей №ОЛБ-6 от 21.04.2021г. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "ЭКОЗОН" (исполнителем) и АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (заказчиком) заключен договор №ОЛБ-6 «Обезвреживания и утилизация литий-ионных батарей» от 21.04.22г., по условиям которого исполнитель обязался произвести обезвреживание опасных отходов, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением №1 от 27.05.2021 к договору сторонами определен график платежей за оказанные услуги

Во исполнение условий договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г. истцом оказаны услуги на сумму 18 025 000 рублей, что подтверждается актами №12 от 30.09.2021, №15 от 30.07.2021, универсальными передаточными документами №15 от 01.11.2021, №17 от 30.08.2021, №11 от 22.06.2021, №7 от 25.02.2022, №24 от 30.12.2021, №10 от 30.05.2021, №20 от 30.11.2021, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов оказанных услуг и их стоимости, а также универсальными передаточными документами №1 от 31.01.2022, №11 от 15.03.2022, подписанными исполнителем в одностороннем порядке.

При этом универсальные передаточные документы №1 от 31.01.2022, №11 от 15.03.2022 направлены в адрес ответчика с сопроводительными письмами №И-22-2022 от 04.03.2022, №И23-2022 от 15.03.2022.

Письмом №79 от 03.03.2022 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г.

В связи с прекращением  спорного договора истец письмом №23-2022 от 15.03.2022 потребовал от заказчика произвести оплату услуг в сумме 12 500 000 рублей, оказанных до расторжения договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г.; указав при этом на необходимость получения  у ООО "ЭКОЗОН" до 30.04.2022 оставшихся необезвреженных отходов в количестве 72 т.

Требование истца об оплате оказанных услуг на сумму 12 500 000 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №1 от 31.01.2022, №11 от 15.03.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор №ОЛБ-6 от 21.04.2021г., суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по обезвреживанию и утилизации литий-ионных батарей; в связи с чем суд считает спорный договор заключенным.

В силу требований части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По пункту 8.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо по истечении 10 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжений договора.

Как следует из материалов дела, письмо ответчика №79 от 03.03.2022 о расторжении договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г. получено истцом 14.03.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном сайте Почты России в сети интернет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заказчик в установленной форме отказался от исполнения договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г., договор расторгнут с 25.03.2022г.

По пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование исковых требований ООО "ЭКОЗОН" сослалось на оказание им услуг до момента отказа от договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г. на общую сумму 18 025 000 рублей, в то время как ответчиком услуги оплачены в сумме 5 525 000 рублей; в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 12 500 000 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что доказательств обезвреживания и утилизации 72 тонн литий-ионных батарей истцом не представлено; в первичных документах, приложенных к иску, не отражены вес тары, хотя ответчик передавал отходы в таре (коробки, деревянные ящики); а также тот факт, что все отходы были пересыпаны вермикулитом.

Кроме того, ответчик указал, что 18.03.2022г. следственным отделом по Ленинскому району города Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области возбуждено уголовное дело № 12202250003000023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 247 УК РФ, по факту размещения на территории природного ландшафта «Птичья Гавань» в Ленинском районе г. Иркутска неустановленными лицами отходов 2 класса опасности - химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных отработанных, в результате чего причинен вред почвам.

Ссылаясь на возбужденное уголовное дело, ответчик  отказался от подписания УПД №1 от 31.01.2022, №11 от 15.03.2022,  поскольку на сегодняшний день у него имеются  сомнения, действительно ли истцом были обезврежены отходы, переданные ответчиком на обезвреживание и утилизацию.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В материалы дела истцом представлены акты №12 от 30.09.2021, №15 от 30.07.2021, универсальные передаточные документы №15 от 01.11.2021, №17 от 30.08.2021, №11 от 22.06.2021, №7 от 25.02.2022, №24 от 30.12.2021, №10 от 30.05.2021, №20 от 30.11.2021, подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов оказанных услуг и их стоимости, что, по мнению суда, с достаточной степенью достоверности подтверждает факт оказания услуг истцом ответчику в общей сумме на 12 525 000 рублей.

При этом отказ ответчика от подписания универсальных передаточных документов №1 от 31.01.2022 на сумму 4 500 000 рублей, №11 от 15.03.2022  на сумму 1 000 000 рублей, мотивированный неподтверждением истцом самого факта оказания услуг, суд полагает незаконными в связи со следующим.

Как следует из пояснений ООО "ЭКОЗОН" и представленных им документов, истец имеет лицензию №(38)=8013-СОБ от 19.07.2019 на сбор, обработку, обезвреживание отходов 2 класса опасности, а именно химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных отработанных (Код по ФККО 48220101532), отходов литий-ионных аккумуляторов неповрежденных (Код по ФККО 48220131532), элементов литиевых аккумуляторных батарей, утративших потребительские свойства (Код по ФККО 48223111522). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Батареи, принятые от заказчика по договору №ОЛБ-6 от 21.04.2021г., относятся к отходам 2 класса опасности по Федеральному классификатору классов отходов, в результате обезвреживания образуются отходы 4 и 5 класса опасности, которые далее передаются специализированные организации, имеющие лицензии по работе с отходами 4 и 5 класса опасности, в свою очередь ООО "ЭКОЗОН" согласно лицензии №(38)=8013-СОБ от 19.07.2019, может работать только со 2-м классом опасности отходов.  

В рамках договора №ОЛБ-6 от 21.04.2021г. в мае-июне 2021г. года АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" направило ООО "ЭКОЗОН" несколькими партиями батареи в общей массе 144,048 тонн, что подтверждается товарными накладными от 20.05.2021, от 24.05.2021, от 27.05.2021, от 28.05.2021, от 30.05.2021, от 02.06.2021 в количестве 7 штук, а также актами приема-передачи отходов в количестве 11 штук.

Указанные документы подписаны исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

Факт получения батарей от заказчика подтверждается также журналом учета движения отходов ООО "ЭКОЗОН".

Принятые для обезвреживания батареи подлежат разбору, в результате чего образуются алюминиевые наконечники и часть батареи, что подтверждается актами разбора от 20.12.2021, от 12.12.2021, от 09.11.2021, от 02.11.2021, от 26.10.2021, от 13.10.2021, от 06.10.2021, от 28.09.2021, от 21.09.2021, от 14.09.2021, от 07.09.2021, от 30.08.2021. от 26.08.2021, от 03.08.2021, от 26.07.2021, от 12.07.2021, от 05.07.2021, от 28.06.2021, от 21.06.2021, от 14.06.2021, от 09.06.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021, от 04.06.2021, от 01.06.2021, от 27.05.2021, от 26.05.2021, от 23.05.2021, от 21.05.2021. 

В процессе подготовки батарей в период с 21.05.2021 по 20.12.2021г. было образовано 0,156 тонн алюминиевых наконечников, пригодных для вторичного использования, которые по договору № 18.08 от 18.08.2019 г. направлены в корпорацию Technopower & Tools, Inc, что подтверждается транспортной накладной компании «DHL». 

Далее в разобранном виде батареи разряжаются на «Разрядном стенде» в подтверждение чего в материалы дела представлены акты разрядки литий-ионных батарей в количестве 127 штук за период с мая 2021 г. по март 2022 г.

Как указал истец, разрядка каждой батареи занимает разное количество времени от 1 часа до 1,5 месяцев в зависимости от вида и состояния батареи и ее выработанного ресурса. 

Разряженные батареи подлежат измельчению на шредере и последующей нейтрализации в химических растворах, а именно: батарея измельчается до фракции 30 мм, далее измельченные батареи содержащие кислотную среду попадают в предварительно подготовленный химический раствор. 

Для приготовления химического раствора для нейтрализации исполнителем по договору поставки №30р/2019 от 07.02.2019 приобретается натрий едкий.

Опасные элементы нейтрализуются, данные об обезвреживании заносятся в журнал учета движения отходов.

На обезвреженные батареи ООО "ЭКОЗОН" составлены акты обезвреживания батарей в количестве 92 штук. 

На следующем этапе нейтрализованные отходы вынимаются из химического раствора, высушиваются и передаются в специализированные организации имеющие лицензии по работе с отходами 4 и 5 класса опасности. 

Образовавшиеся отходы 4 и 5 класса опасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут храниться на территории ООО "ЭКОЗОН" до 11 месяцев, со дня их образования, в связи с чем отходы передавались истцом в специализированные организации по мере накопления и необходимости.  

В частности, на основании договоров на сбор и транспортирование отходов №КТ-1784-20 от 21.12.2020, №КТ-5199-22 от 10.01.2022, заключенных между ООО "ЭКОЗОН" и ООО «Коммунальный транспорт» в период с августа 2021 по июль 2022,  вывезено 88,4 тонны отходов 4, 5 класса, что подтверждается актами №538 от 31.08.2021, №653 от 30.09.2021.№730 от 31.10.2021, №813 от 30.11.2021, №944 от 31.12.2021, №60 от 31.01.2021, №199 от 31.03.2022, №299 от 30.04.2022, №484 от 30.06.2022, №577 от 31.07.2021, на основании договора на оказание комплекса услуг по обращению с отходами №У22-19 от 26.01.2022, заключенного между ООО "ЭКОЗОН" и ООО «Чистые технологии Байкала», в феврале, апреле 2022 года вывезено 5,765 тонн отходов 4, 5 класса, что подтверждается актами №16 от 25.02.2022, №47 от 28.04.2022.

Вывоз отходов 4 и 5 класса опасности также учитывается в журнале учета движения отходов.

Таким образом, из представленных документов следует, что из переданных заказчиком исполнителю 144,048 тонн батарей по договору №ОЛБ-6 от 21.04.2021г. последним было переработано и обезврежено 72 тонны. 

Оставшиеся 72 тонны не обезвреженных и не переработанных батарей возвращены АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД", что подтверждается актами возврата отходов №1, №2, №3, №4, подписанным 20.06.2022.

Помимо изложенного, для подтверждения производственных мощностей и возможностей по обезвреживанию данного количества отходов ООО "ЭКОЗОН" представлены: штатное расписание, договор аренды производственного цеха №02/09 от 29.09.2017 заключенный между ООО "ЭКОЗОН"  и ФИО5, договор на изготовление дополнительной установки для измельчения №26 от 30.11.2021, заключенный с ООО «Металлист», перечень оборудования, находящегося на балансе ООО "ЭКОЗОН".

При таких обстоятельствах, изучив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что ООО "ЭКОЗОН" достоверно подтвержден факт оказания услуг по обезвреживанию и утилизации литий-ионных батарей в количестве 72 тонны на общую сумму 18 025 000 рублей.

Довод ответчика о возбуждении уголовного дела отклоняется судом, поскольку  каких-либо доказательств его относимости к  ООО "ЭКОЗОН"  не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между ООО "ЭКОЗОН" и Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска заключен муниципальный контракт №010-64-112/22 от 28.01.2022, по условиям которого ООО "ЭКОЗОН" обязуется выполнить работы по транспортированию, обезвреживанию литиевых тионилхлоридных химических источников тока, несанкционированно размещенных на особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутск – природный ландшафт «Птичья Гавань» в Ленинском районе г. Иркутска, входящей в зону возможной чрезвычайной ситуации.

Согласно акту от 21.02.2022, подписанному ООО "ЭКОЗОН" и Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска, истцом выполнены все предусмотренные означенным контрактом работы.

Также суд полагает необходимым отметить, что обезвреживание и утилизация спорных батарей не относится к сфере ответственности заказчика.

С момента передачи батарей для их дальнейшего обезвреживания ООО "ЭКОЗОН", имеющему соответствующую лицензию, ответственность за их надлежащее обезвреживание и утилизацию несет именно исполнитель по договору №ОЛБ-6 от 21.04.2021г.

Судом установлено, что после расторжения спорного договора истец возвратил ответчику необезвреженные отходы весом 72 тн, что подтверждается материалами дела; при этом доказательств обезвреживания и утилизации батарей весом 72 тн (144,048 тн переданных по договору – 72 тн возвращенных заказчику) каким-либо иным лицом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт передачи ответчиком истцу 144,048 тн необезвреженных отходов и возвращение заказчику только 72 тн, безусловно, свидетельствует об оказании спорных услуг  ООО "ЭКОЗОН"; что является необходимым и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку спорные 72 тн отходов выбыли из сферы ответственности  АО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" в силу требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления"; при этом доказательств оплаты услуг по  обезвреживанию этих 72 тн ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным  суд пришел к выводу о бездоказательности довода ответчика о наличии у него сомнений в том, что истцом действительно были оказаны услуги в заявленном объеме.

 Далее в своих возражениях ответчик указывает, что им переданы истцу батареи весом 144,048 тонн с учетом тары, однако, в представленных  истцом документах нигде не отражен вес тары.

Из представленных транспортных накладных и актов приема-передачи отходов следует, что заказчиком переданы исполнителю отходы весом 144,048 тонн, при этом вес брутто переданных отходов составляет 179,2 тонн.

Таким образом, указанный довод ответчика опровергается материалами дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в предмет настоящего спора не входит вопрос об утилизации, возврате либо иных действиях, производимых с тарой, спорным договором не согласованы условия о судьбе передаваемой тары, в связи с чем вышеуказанный довод ответчика не подлежит оценке.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Между тем, в нарушение требований  пункта 1 статьи 782 ГК РФ ответчик не представил доказательств оплаты услуг, оказанных истцом до расторжения договора. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за оказанные услуги, а  факт  их оказания судом установлен, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 12 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в  сумме 85 558  рублей; с суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 85 500 рублей.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 85 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 58 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

ООО "ЭКОЗОН" также заявило о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 11 000 рублей и судебных издержек в сумме 635 рублей 20 копеек.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 01.02.2022, расходный кассовый ордер №24 от 15.03.2022, почтовые квитанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭКОЗОН" (заказчик) заключило с ИП ФИО6 (исполнителем) договор оказания юридических услуг от 01.03.2022, предметом которого является оказание услуг по взысканию задолженности с АО «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД».

Цена услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 11 000 рублей.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов в сумме 11 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Также истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии в сумме 635 рублей 20 копеек, которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗОН" 12 500 000 рублей – основного долга; 11 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 85 500 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 635 рублей 20 копеек – судебных издержек;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗОН" из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 58 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                       Н.В. Хромцова