Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-44055/24-56-337

08 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску  ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПБ ГЛАСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки по договору подряда № 10/05-23СС от 10.05.2023 в размере 1 007 190,04 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙ"(далее – истец) обратилось в суд ООО "ПБ ГЛАСС"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору подряда № 10/05-23СС от 10.05.2023 в размере 1 007 190,04 р.

Исковое заявление определением от 11.03.2024 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 10/05-23СС от 10.05.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым, Ответчик по заданию Истца обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу остекленных алюминиевых конструкций, в то время как Истец, в свою очередь, обязуется своевременно их оплатить.

Стоимость работ по Договору согласно дополнительному соглашению № 3 от 13.07.2023 г. составляет 19 817 210,25 р.

Исходя из условий договора и даты перечисления авансовых платежей, последний срок выполнения работ по Сметам:

- по Смете №1 — 03 июля 2023 года;

- по Смете №2 — 03 июля 2023 года;

- по Смете №3 — 03 августа 2023 года;

- по Смете №4 — 03 августа 2023 года;

- по Смете № 5 — 25 августа 2023 года.

В указанные сроки Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, Заказчика о готовности сдать результат работ не уведомил. Предусмотренные Сметой № 1, Сметой № 2, Сметой № и Сметой № 4, Сметой № 5 работы были фактически выполнены лишь 19.09.2023 года, что подтверждается составленными в указанные даты и подписанными сторонами Универсальными Передаточными Документами. (УПД №7, УПД №8, УПД №9, УПД№10,УПД№11).

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков начала и/или окончания Работ по настоящему Договору по вине Подрядчика, Заказчик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику по письменному требованию (счету) последнего штраф в размере 0,1 % от стоимости не выполненных Работ по настоящему Договору, за каждый день просрочки, но общая сумма штрафа не может превышать 10% от стоимости Договора.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец начислил сумму неустойки, направив в адрес Ответчика  претензию с требованием о её уплате, отсутствие удовлетворений которой явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указывая на некорректность расчёта Истца в части начисления неустойки по сметам № 1, № 2, № 3 и № 5.

Так, Согласно Смете № 1 срок выполнения Работ составляет 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, при условии своевременного согласования Заказчиком рабочих чертежей, а также при условии соблюдения условий платежей, предусмотренных статьей 3 Договора. В противном случае срок выполнения работ увеличивается пропорционально сроку задержек.

Авансовый платеж поступил на счет Подрядчика 12.05.23 года.

Рабочие чертежи согласованы Истцом только 29.05.23 года, что подтверждается подписью и датой, проставленной на титульном листе Проекта Генеральным директором Истца.

Таким образом, срок выполнения работ начал течь с 30.05.23 года и должен окончится 13.07.23 года.

Между Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 13/07-01 от 13.07.23 года, подтверждающий выполнение работ.

Универсальный передаточный документ датирован 02.08.23 года.

Также, согласно Смете № 2  срок выполнения Работ составляет 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, при условии своевременного согласования Заказчиком рабочих чертежей, а также при условии соблюдения условий платежей, предусмотренных статьей 3 Договора. В противном случае срок выполнения работ увеличивается пропорционально сроку задержек.

Авансовый платеж поступил на счет Подрядчика 16.05.23 года.

Рабочие чертежи согласованы Истцом только 29.05.23 года, что подтверждается подписью и датой, проставленной па Проекте Генеральным директором Истца.

Таким образом, срок выполнения работ начал течь с 30.05.23 года и должен окончится 13.07.23 года.

Между Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 13/07-01 от 13.07.23 года, подтверждающий выполнение работ.

Универсальный передаточный документ датирован 02.08.23 года.

В отношении Сметы № 3, Ответчик указывает, что срок выполнения Работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, при условии своевременного согласования Заказчиком рабочих чертежей, а также при условии соблюдения условий платежей, предусмотренных статьей 3 Договора.

В противном случае срок выполнения работ увеличивается пропорционально сроку задержек.

Авансовый платеж поступил на счет Подрядчика 22.06.23 года.

Таким образом, срок выполнения работ начал течь с 23.06.23 года и должен окончится 27.07.23 года.

Между Сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 13/07-01 от 13.07.23 года, подтверждающий выполнение работ.

Универсальный передаточный документ датирован 02.08.23 года.

Также, согласно Смете № 5 срок выполнения Работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, при условии своевременного согласования Заказчиком рабочих чертежей, а также при условии соблюдения условий платежей, предусмотренных статьей 3 Договора.

В противном случае срок выполнения работ увеличивается пропорционально сроку задержек.

Авансовый платеж на текущую дату оплачен Истцом частично. Согласно разделу 3 Договора, Истец обязан оплатить авансовый платеж в размере 70% от стоимости Работ.

Дополнительным соглашением № 3 Стороны согласовали стоимость дополнительного объема работ в размере 1 359 568,81 рублей, авансовый платеж должен составить 951 698,17 рублей. Однако, на счет Ответчика 14.07.23 года поступила сумма в размере 922 385, 65 рублей. Таким образом, срок выполнения работ начал течь с 15.07.23 года и должен окончится 25.08.23 года.

Работы фактически сданы 02.08.23 года.

Суд соглашается с представленным Ответчиком расчётом, в следствии чего сумма неустойки должна составить 216 233,69 р.

При этом в оставшейся части доводы отзыва подлежат отклонению как немотивированные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что, Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил с нарушением сроков, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование Истца о взыскании суммы неустойки с Ответчика, согласно представленному Ответчиком расчёту, подлежит удовлетворению в части 216 233,69 р., в оставшейся же части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, ходатайство Ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c  ООО "ПБ ГЛАСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы неустойки  в размере 216 233,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 228 руб.  

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая