АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11717/2021

г. Белгород

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи (в режиме онлайн) помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕРРАПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СЛАВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо  ООО «БЭСТ Прайс»,

 о взыскании 309 475 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.08.2021 (онлайн участие);

от ответчика:  ФИО2, доверенность от 14.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРАПЛАСТ" (истец, грузоотправитель) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЛАВА" (ответчик – Перевозчик) (третье лицо -ООО «БЭСТ Прайс» - грузополучатель) о взыскании 330 618 руб. 87 коп., составляющих стоимость недоставленного груза в размере 272 384 руб., провозную плату за недоставленный груз в размере 44 000 руб., штраф в размере 8 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 434, 87 руб.

Определением от 28.10.2021 года дело из Арбитражного суда Московской области направлено по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 30.11.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Белгородской области.

От представителя истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО "СЛАВА" в пользу ООО "ТЕРРАПЛАСТ" убытки, составляющие стоимость недоставленного груза в размере 272 384 руб., убытки  в виде  провозной  платы за недоставленную часть груза в размере 10 714 руб., штраф в размере 2 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение предмета иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому  принято судом.

В суде уточненный иск поддержан в полном  объеме.

Представитель ответчика иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указал на то, что 26 апреля 2021 перевозчиком ООО «СЛАВА» были поставлены товары по заказу - наряду от 26.04.2021г. №6202335900 поставщика ООО «Террапласт». Товары народного потребления (пластиковые изделия) Лейка, 2 л. ТЕРРА, код 5100068, в количестве 4 256 штук, общим объемом/весом 5/90, должны быть поставлены в ту же поставку 26 апреля 2021 года,  однако, не  поставлены. Факт непоставки указанного товара был подтверждён, в том числе письмом №БП- 112 от 10.08.2021, направленным в адрес ООО «Террапласт». Направляемые документы также подтверждают отсутствие поступления указанного товара в ООО «Бэст Прайс».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРАПЛАСТ» (Истец, Заказчик, Отправитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВА» (Ответчик, Перевозчик) был заключен договор-заявка б/н на перевозку груза автомобильным транспортом.

Груз представлял собой товары народного потребления (пластиковые изделия), а именно: Лейка, 2 л. ТЕРРА, код 5100068, в количестве 4 256 штук, общим объемом/весом 5/90, общей стоимостью 272 384 рубля 00 копеек (далее - Товар). 

Срок поставки установлен с 24 апреля 2021 год (погрузка) по 25-26 апреля 2021 год (разгрузка). 

Адрес погрузки установлен - 140402, 

<

...>; адрес разгрузки - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ООО «Бэст Прайс».

Особым условием перевозки установлено обязательное присутствие водителя при погрузке и выгрузке. Водитель должен контролировать объем, вес груза и целостность упаковки. Во время разгрузки необходимо запаллетировать короба и обмотать стретч-плёнкой, которая выдается на погрузке.

25 апреля 2021 года со склада ООО «Террапласт» в адрес ООО «Бэст Прайс» согласно товарной накладной и товарно-транспортной накладной № 493 от 23.04.2021г. был отгружен названный товар на восьми паллетах. Товар был принят водителем перевозчика ООО «Слава» - ФИО3.

Перевозка согласно условиям договора должна быть закончена 26 апреля 2021 года. Стоимость перевозки составила 10 714 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований), что подтверждается счетом на оплату № 25/04/2 от 25.04.2021г., счет-фактурой № 25/04/2 от 25.04.2021г. и платежным поручением № 380 от 05.05.2021г. Перевозчиком представлен также Акт № 25/04/2 от 25.04.2021г., который не подписан грузоотправителем.

По факту, согласованный между сторонами Товар доставлен не был, при обнаружении чего, грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой разъяснить причину недоставки товара или предоставить подтверждающие доставку документы. Переговоры ни в устном, пи в письменном виде результата не дали. Документы, подтверждающие доставку по адресу разгрузки грузоотправителем не предоставлены.  

Грузоотправитель ООО «Террапласт» ввиду внештатной ситуации, возникшей в компании, в частности, утери груза (товара) транспортной компанией ООО «Слава», провело административное расследование, что подтверждается Приказом № 1 от 16.06.2021г. о проведении административного расследования и актом от 21.06.2021г. о результатах проведенного административного расследования. 

Кроме того, недопоставка части перевозимого товара 4 256 штук леек , 2 л ТЕРРА по  товарно-транспортной накладной № 493 от 23.04.2021 также подтверждается письмом получателя груза № БП-112 от 10.08.2021с подтверждением недоставки груза.

Претензия истца об оплате убытков в связи с недопоставкой товара от 22.06.2021  в размере 272 384 рублей  ответчиком не удовлетворена.

 Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы убытков ответчиком не совершено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае его утраты.

Аналогичные положения установлены в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил применение приведенных норм права и указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В спорной товарной накладной № 493 от 23.04.2021 на  товар -  4 256 штук леек , 2 л ТЕРРА отсутствует отметка о получении груза грузополучателем – третьим лицом по делу,  отсутствует также отметка об отказе грузополучателя от груза. В накладной имеется подпись водителя ответчика -  ФИО3 о получении товара от грузоотправителя (том 2 л.д.136)..

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании водитель ФИО3 пояснил, что доставил товар ООО «БестПрайс»  ночью около 2-х часов, из-за позднего времени и усталости при выгрузке товара грузополучателем не присутствовал,  выгрузка осуществлялась в его отсутствие, утром приехал получил товаросопроводительные документы, не заметил отсутствие подписи грузополучателя о получении товара в товарной накладной № 493 от 23.04.2021 на  товар -  4 256 штук леек , 2 л ТЕРРА, приехав в г. Белгород, заметил отсутствие подписи грузополучателя в указанной накладной, при разговоре по телефону с работником склада грузополучателя Ершовым, последний ему сообщил об отсутствии груза. Его поездка к грузополучателю с целью найти перевезённый им товар  по товарной накладной № 493 от 23.04.2021 на  товар -  4 256 штук леек , 2 л ТЕРРА положительных результатов не дала. Соответствующих отметок об отказе в подписании грузополучателем поставленного товара, товарная накладная не содержит.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, в том числе, в случае его хищения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данном случае, стоимость груза согласно товарно-транспортной накладной № 493 от 23.04.2021г. составила 272 384 руб. 00 коп. 

Факт принятия спорного груза к перевозке документально ответчиком не оспорен, подтверждается подписью водителя ФИО3, данные о котором указаны в договоре-заявке, заключенной между истцом и ответчиком, проставленной в товарно-транспортной накладной (содержащей наименование принимаемой к перевозке продукции, товара).

Факт возникновения между истцом, ответчиком и водителем ФИО3  отношений по договору перевозки подтверждается не только заключением договора, а также согласованием в рамках этого договора заявки на организацию спорной перевозки груза с извещением истца о водителе.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ответчик выполнил предусмотренное договором обязательство по организации перевозки груза, обеспечив передачу этого груза для перевозки названному выше водителю.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче спорного груза грузополучателю, а также доказательства того, что он, как профессиональный перевозчик, предпринял все необходимые меры для передачи части груза; что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Наоборот, водитель ответчика, Реценко, допрошенный в качестве свидетеля,  подтвердил в суде что при выгрузке товара не присутствовал, от грузополучателя узнал о недостаче товара - 4 256 штук леек , 2 л ТЕРРА по товарной накладной № 493 от 23.04.2021.

В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба.

Факт утраты груза при осуществлении спорной перевозки установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Поскольку судом установлен, подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком истцу ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза,   то  требование о взыскании с ответчика провозной платы, приходящейся на недоставленную часть груза, также подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков связанных со стоимостью не поставленного товара в размере  272 384 руб.. реального ущерба в виде стоимости перевозки в размере 10 714 руб. заявлены правомерно и обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Требования истца о взыскании штрафа в сумме 2 142,80 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как было указано судом выше, статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

Таким образом, законодатель прямо ограничил сумму подлежащую возмещению перевозчиком в случае утраты принятого к перевозке груза стоимостью такого груза. 

В силу статьи 38 Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что груз принят к перевозке, но не доставлен грузополучателю.

Следовательно, отсутствуют основания для наступления ответственности, фактически предусмотренной частями 1 и 2 статьи 34 Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в связи с чем, в требовании о взыскании 2 142, 80 руб. штрафа надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 28.04.2022 в размере 24 425,35 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части начисления процентов на сумму 272 384 руб. за период с 27.04.2021 по 28.04.2022 в размере 24 234,71 руб. Расчёт процентов судом проверен и признан арифметический верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Сумма заявленного иска с учётом уточнения составляет 309 775 руб. Подлежащая уплате государственная пошлина на уточнённую сумму иска составляет 9190 руб.  Иск удовлетворён частично в сумме 307 333 руб. (99%). Отсюда размер судебных расходов по госпошлине, подлежащий взысканию с ответчика составляет 9 098 руб. Госпошлину в сумме 92 руб. в отказанной части иска следует отнести на истца.

 Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 9 612 руб. В связи с уменьшением суммы иска истцу следует возвратить из федерального бюджета 422 руб. (9612 руб. – 9190 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЕРРАПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЛАВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕРРАПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 272 384 руб., 10 714 руб. реального ущерба,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 234,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Госпошлину в сумме 92 руб. отнести на истца.

Выдать ООО "ТЕРРАПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 422  руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.