РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280759/24-13-2030

г. Москва

27 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2008)

третьи лица 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

4. ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

5. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>)

6. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" (443079, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПРОЕЗД ГЕОРГИЯ ФИО3, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.11.2025, по доверенности от 17.12.2025

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.11.2025

В судебное заседание не явились третьи лица – извещены.

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим иском на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Государственной инспекцией в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001054:3044 общей площадью 4320+/-23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома. Вид разрешенного использования: размещение домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 27.09.2024 № 9090817 установлено, что на земельном участке находится восьмиэтажный многоквартирный дом 1930 года постройки общей площадью 3599,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001054:1039, расположенный по адресу: 

<

...>, в состав которого входит нежилое помещение общей площадью 635,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, которое находится в собственности ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-11/090/2011-076 от 28.12.2011.

Установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего над помещением (1 эт, пом. I) возведена антресоль (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м., которая учтена в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931.

Учитывая, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, антресоль (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенного по адресу: 

<

...>/1, обладает признаками самовольного строительства.

Таким образом, антресоль (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенного по адресу: 

<

...>/1, подлежит рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылаются на п. 1 ст. 263, ст. 222 Гражданского Кодекс РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 63, ст. 55.32 Градостроительного Кодекса, ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устава города Москвы».

В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в БГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 8).

Спорный объект не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского Кодекса РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В связи с этим регистрация права собственности осуществляется неправомерно.

Самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на добровольное устранение выявленных нарушений, в иске просил отказать.

С целью проверки указанного довода, суд обязал ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ провести повторный осмотр спорного объекта на предмет наличия или отсутствия нарушений.

Согласно акта обследования земельного участка № 9019057 от 12.12.2025г. Сведения о результатах обследования с указанием выводов по результатам обследования:

«Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001054:3044 и адресным ориентиром: 

<

...> площадью 4320 кв. м принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом 1900 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001054:1039 по адресу: 

<

...> площадью 3599.9 кв. м, помещения в котором находятся в собственности множества физических и юридических лиц и города Москвы, в том числе:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2931 площадью 635,7 кв. м, оформленное в собственность ФИО1 (запись в ЕГРН от 28.12.2011 № 77-77-11/090/2011-076).

Ранее проведенным обследованием от 27.09.2024 было установлено, что в период с 2015 по 2025 над помещением I первого этажа указанного многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0001054:1039 размещена антресоль (помещение № IV) площадью 71,8 кв. м.

Также было установлено, что указанная антресоль входит в общую площадь помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, оформленного в собственность ФИО1 (запись в ЕГРН от 28.12.2011 № 77-77-11/090/2011-076);

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешения на проведение реконструктивных работ и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, объект (антресоль) общей площадью 71,8 кв. м, возведенный к помещениям первого этажа в здании с кадастровым номером 77:01:0001054:1039, обладает признаками самовольной постройки.

На основании вышеизложенного в рамках постановления Правительства Москвы от w 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» был составлен Рапорт от 27.09.2024 №9090817.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» материалы проведенного обследования были направлены в Департамент городского имущества города Москвы для организации судебно-претензионной работы.

Проведенным обследованием от 12.12.2025 установлено, что антресоль (помещение № IV) площадью 71,8 кв. м, входящая в общую площадь помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенном в здании с кадастровым номером 77:01:0001054:1039 по адресу: 

<

...>, демонтирована в полном объёме силами собственника.

Согласно данным ЕГРН сведения не приведены в соответствия, право собственности на вышеуказанный объект (антресоль) общей площадью 71,8 кв. м не погашено.»

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворении требований в части признания антресоль (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенного по адресу: 

<

...>/1, самовольной постройкой и в части обязания ИЛ ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенное по адресу: 

<

...>/1, в первоначальное состояние путем сноса антресоли (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов, поскольку предмет спора отсутствует, антресоль демонтирована силами ответчика.

Отказывая в остальной части заявленных требований (признать зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенное по адресу: 

<

...>/1, отсутствующим в части антресоли (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71 ,8 кв.м.; Обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента сноса антресоли (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенного по адресу: 

<

...>/1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов) суд учитывает следующее.

За ответчиком зарегистрировано право на все помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, которое не является предметом спора. Спорной являлась только антресоль (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71 ,8 кв.м., которая на момент рассмотрения спора отсутствует.

По указанным выше обстоятельствам не подлежит и требование о взыскании судебной неустойки.

Таким образом, учитывая, что спорная антресоль демонтирована, предмет спора отсутствует, ввиду чего, основания для удовлетворения требований истца о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести ее и взыскании в данной части неустойки, отсутствует.

Кроме того, возможность взыскания судебной неустойки не предусмотрена Порядком действий и полномочиями Департамента по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, согласно указанному нормативно-правовому акту в случае неисполнения судебного акта предусмотрено право ГИН осуществлять снос.

Истцами поддерживается требование о проведении технической инвентаризации.

Обстоятельства, на основании которых предъявлены требования о понуждении ИП ФИО1 в месячный срок с момента сноса антресоли (антресоль 1 эт, пом. IV) общей площадью 71,8 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2931, расположенного по адресу: 

<

...>/1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП ФИО1 расходов, в иске не названы, а истцами не доказано, что существующие сведения в ЕГРН о характеристиках помещения нарушают права истцов и третьих лиц.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что к полномочиям истцов относится контроль за достоверностью сведений ЕГРН в части характеристик частных объектов капитального строительства. По указанным выше основанием, в установлении неустойки в данной части судом также отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова