1745/2021-1749(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25072/2020  

Дата принятия решения – 15 января 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Эсель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВЕЛЕС АВТО» о взыскании  324 110 руб. долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) недвижимого имущества   № ВА/СЛ-3.2018 от 21.02.2018 и 19 122 руб. 49 коп. неустойки за период с 30.06.2018 по  30.03.2019г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эсель", г.Казань (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной  ответственностью "Артриум Плюс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 324 110  руб. долга и 19 122 руб. 49 коп. неустойки.  

Определением суда от 27.10.2020г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ВЕЛЕС АВТО», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному  в ЕГРЮЛ получена 02.11.2020г., возражений не представил, иск не оспорил.  

 16.12.2020г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной  части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.  

 11.01.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 21.02.2018г. между ООО «Крафт-Лизинг»  (лизингодатель) и ООО «Велес-Авто» (лизингополучатель) подписан договор финансовой  аренды (лизинга) недвижимого имущества № КЛ-152.2018.  

21.02.2018г. между третьим лицом (сублизингодатель) и ответчиком  (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) недвижимого  

имущества № ВА/СЛ-3.2018, по условиям которого сублизингодатель предоставляет  сублизингополучателю недвижимое имущество, предметом которого является нежилое  помещение, назначения: нежилое, общей площадью 190,6 кв.м., по адресу РТ, г. Набережные  Челны, бульвар Цветочный, д. 11Г, 3 этаж, пом. 1004, с кадастровым номером – 16:52:060204:  4901  

Согласно п. 3.1 договора общая сумма, сроки, размеры сублизинговых платежей  согласованы сторонами в «Графике сублизинговых платежей».  

График платежей приложен к материалам дела. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества в лизинг от  лизингодателя («Крафт-Лизинг») к лизингополучателю («Велес-Авто») от 13.06.2018г.  

12.10.2020г. между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключено  соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию  право требования задолженности по договору сублизинга недвижимого имущества № ВА/СЛ- 3.2018 к ООО «Атриум Плюс», а именно задолженность по оплате сублизинговых платежей по  договору, в соответствии с приложением № 2, платежи № 9-10, оплата в феврале 2019г.-162055  руб., в марте 2019г. – 162055 руб., что в общей сумме составляет 324 110 руб., неустойки в  размере 19 122 руб. 449 коп.  

Уведомлением, направленным 28.10.2020г., истец известил ответчика о заключении  соглашения об уступке права требования с третьим лицом.  

Претензия от 30.03.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и  удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей  по договору финансовой субаренды (сублизинга) недвижимого имущества № ВА/СЛ-3.2018 от  21.02.2018г. послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и  обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель  приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это  имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для  предпринимательских целей.  

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия  задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление  с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.  

Определением от 27.10.2020г. суд предложил ответчику представить в суд  мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.  

 Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен,  корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ-2.11.2020г.,  возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не  вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем  самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей,  требование истца о взыскании 324 110 руб. долга, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате  лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 30.06.2018г. по 30.03.2019г. в  размере 19 122 руб. 49 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно п.6.2 общих правил сублизинга к договору, за несвоевременное перечисление  денежных средств по договору сублизинга в сроки, установленные в Графике сублизинговых  платежей, сублизингодатель имеет право требовать от сублизингополучателя уплату неустойки  в форме пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день  календарный день просрочки.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора,  если они не противоречат закону или иным правовым актам.  

Следовательно, ответчик, подписав договор сублизинга, выразил свое согласие со всеми  его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.2 общих правил размером неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.  

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.  333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не  заявил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 19 122 руб. 49 коп. неустойки,  начисленной на сумму долга, за период с 30.06.2018г. по 30.03.2019г. является правомерным и  соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс", г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Эсель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 324 110 руб.  долга, 19 122 руб. 49 коп. неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс", г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 865 руб.  госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Галеева Ю.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 9:50:52

 Кому выдана Галеева Юлия Наримановна