ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12116/2017

г. Самара

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПФК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 по делу №А55-12116/2017 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара, об оспаривании решения,  

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ПФК» ФИО2 (доверенность от 25.04.2017),

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары ФИО3 (доверенность от 07.04.2017), ФИО4 (доверенность от 17.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПФК» (далее - ООО «ПФК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 16.01.2017 №1432 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2013 года в сумме 2 733 404 руб.

Решением от 10.08.2017 по делу №А55-12116/2017 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО «ПФК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «ПФК» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной №2 налоговой декларации ООО «ПФК» по НДС за 3 квартал 2013 года налоговый орган принял решение от 16.01.2017 №1432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.01.2017 №1432 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, - 2 733 404 руб.

Решением от 03.04.2017 №03-15/11417@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило без изменения решение налогового органа от 16.01.2017 №1432 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС, ООО «ПФК» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

24.12.2014 ООО «ПФК» представило в налоговый орган уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой обществу возмещен НДС в сумме 3 343 611 руб. (решение от 08.04.2015 №1856).

04.08.2016 ООО «ПФК» представило в налоговый орган уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, где налог к возмещению увеличен на 2 733 404 руб. (по сравнению с уточненной №1 декларацией) и составил 6 077 015 руб.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной №2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, а также на основании результатов камеральной налоговой проверки уточненной №4 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года налоговый орган установил, что в 2012 году ООО «ПФК» по контракту от 11.08.2011 №711020 с КВМ MetalPrint GmbH (продавец) приобрело комплект оборудования, состоящий из производственной линии для печати Mailander 222 и линии лакирования листов жести тип 470, в соответствии с техническими характеристиками и объемом поставки, указанным в приложении №1. Общая сумма контракта составляет 2 470 000 евро. 

Согласно условиям контракта покупатель страхует поставляемую производственную линию от повреждений при доставке, погрузке, разгрузке.

Данная производственная линия была ввезена на территорию Российской Федерации в режиме импорта по ГТД №10130180/230412/0004717 с общей таможенной стоимостью 95 865 146 руб. При пересечении таможенной границы в составе таможенных платежей ООО «ПФК» уплатило  НДС в сумме 17 255 726 руб. 28 коп.

Впоследствии указанный НДС был заявлен к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года и возмещен из бюджета в полном размере.

При разгрузке на площадке завода в г.Лобня Московской области был поврежден один из ящиков с оборудованием, что зафиксировано в акте от 28.04.2012. 

ООО «ПФК» и КВМ MetalPrint GmbH заключили дополнительное соглашение к контракту от 16.08.2011 №711020, в котором подтвердили наступление страхового случая (повреждение оборудования из производственной линии в результате разгрузки). 

Поврежденное оборудование было вывезено по ГТД №10412060/270912/0012896, оформленной на основании инвойса от 25.09.2012 №711020/14а на сумму 378 000 евро, CMP №0001, упаковочного листа №Р711020/14а. Возврат товара произведен в режиме экспорта.

В связи с возвратом поврежденного оборудования ООО «ПФК» 08.04.2015 представило уточненную №3 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой восстановило налог со стоимости этого оборудования в сумме 2 733 404 руб. 94 коп.

Взамен поврежденного оборудования продавец (КВМ MetalPrint GmbH) в соответствии с контрактом от 16.08.2011 №711020 поставил обществу новое оборудование по ГТД №10113073/160513/0001884 стоимостью 15 328 542 руб. При пересечении таможенной границы в режиме импорта в составе таможенных платежей ООО «ПФК» уплатило НДС в сумме 2 759 137 руб. 

Впоследствии этот налог был заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и возмещен из бюджета в полном размере.

В уточенной №2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в составе общей суммы налоговых вычетов, отраженной по строке 3_130_03, ООО «ПФК» заявлен к вычету НДС в сумме 2 733 405 руб. (налог, уплаченный при ввозе оборудования в режиме импорта по ГТД №10130180/230412/0004717, заявленный к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года и восстановленный в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года).

Таким образом, в налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в составе налоговых вычетов заявлен «входной» НДС, уплаченный в составе таможенных платежей при пересечении таможенной границы по ГТД №10113073/160513/0001884 в сумме 2 759 137 руб., а также в составе таможенных платежей при пересечении таможенной границы по ГТД №10412060/270912/0012896 в сумме 2 733 404 руб. 94 коп. (возмещенный, а затем восстановленный в 3 квартале 2012 года).

В соответствии с п.1 и 2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по НДС по итогам соответствующего налогового периода на сумму налога, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ, при одновременном соблюдении следующих условий: налог фактически уплачен; товар принят на учет; товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ), или для перепродажи.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия этих основных средств, оборудования к установке на учет (п.1 ст.172 НК РФ). Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по итогам того налогового периода, в котором соблюдены эти условия.

Как уже указано, в 3 квартале 2013 года ООО «ПФК» ввезло на территорию Российской Федерации в режиме импорта оборудование по ГТД №10113073/160513/0001884, предназначенное для использования в деятельности, облагаемой НДС, поставило оборудование на учет и уплатило в составе таможенных платежей НДС в сумме 2 759 137 руб.

Эта сумма налога была предъявлена к вычету и возмещена из бюджета в полном объеме.

Иные, предусмотренные НК РФ основания для заявления налогового вычета в 3 квартале 2013 года, у ООО «ПФК» отсутствуют.  

Какой-либо другой товар, со стоимости которого был исчислен и уплачен НДС, в данном налоговом периоде не ввозился.

Оборудование (производственная линия) было ввезено на территорию Российской Федерации в режиме импорта в 3 квартале 2012 года (ГТД №10130180/230412/0004717), поврежденная часть этого оборудования была вывезена в режиме экспорта также в 3 квартале 2012 года (ГТД №10412060/270912/0012896). 

Довод ООО «ПФК» о необоснованном нахождении в бюджете НДС в сумме 2 733 404 руб. 94 коп. (ранее уплаченной в составе таможенных платежей и возмещенной из бюджета, а впоследствии восстановленной), как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о правомерности предъявления этой суммы налога к вычету в 3 квартале 2013 года. 

Ст.ст.171 и 172 НК РФ не предусматривают возможность предъявления НДС, восстановленного при возврате некачественного импортного товара в режиме экспорта, к вычету в том налоговом периоде, когда произведена замена этого товара путем ввоза на территорию Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «ПФК», в связи с чем заявление общества удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что предметом оспаривания по настоящему делу является решение налогового органа, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, следовательно, вопрос наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет в ином налоговом периоде, а также возможность возмещения налога из бюджета на иных основаниях, нежели заявление налогового вычета в рассматриваемом налоговом периоде, не входят предмет исследования и оценки. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ПФК» из федерального бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2017 №204 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 года по делу №А55-12116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПФК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

Е.Г. Попова 

И.С. Драгоценнова