АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3552/2019

06 марта 2019 г.

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», ОГРН: 

<

***>, Свердловская область,г. Асбест 

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон»,ОГРН: 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 722 199 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №24М-07/2016 от 01.01.2016 в размере 589 756 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 04.02.2019 в размере 132 443 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2019 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере17 444 руб. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись представителей в почтовых извещениях.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.1993, юридический адрес: 624260, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Протон»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2005, юридический адрес: 455047, Челябинская область, г. Магнитогорск,ул. Советская, д. 170, пом. 2.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 24М-07/2016 от 01 января 2016 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75 или прочим согласованным техническим условиям, в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными:

- № 108 от 29 апреля 2016 года на сумму 250 360 руб.;

- № 149 от 31 мая 2016 года на сумму 186 037 руб. 50 коп.;

- № 170 от 10 июня 2016 года на сумму 157 272 руб. 50 коп., всего на общую сумму 589 756 руб. 50 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными  товарными накладными, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора если иное не предусмотрено в Спецификации, Покупатель оплачивает лом в следующем порядке: - 100% от  стоимости партии лома – предоплата.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила589 756 руб. 50 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Неоплата стоимости полученного товара в сумме 156 724 руб. 85 коп. явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на общую сумму задолженности начиная с 18.06.2016 по 04.02.2019 и составил сумму в размере 132 443 руб. 46 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 132 443 руб. 46 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении 05.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2005, юридический адрес: 455047, Челябинская область, г. Магнитогорск,ул. Советская, д. 170, пом. 2) в пользу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.1993, юридический адрес: 624260, 

<

...>) задолженность по договору поставки №24М-07/2016 от 01.01.2016 в размере 589 756 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 04.02.2019 в размере 132 443 руб. 46 коп., всего в сумме 722 199 (Семьсот двадцать две тысячи сто девяносто девять) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2019 по день фактической уплаты долга (589 756 руб. 50 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444 (Семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова