Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45499/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "ЭН-Системс" (адрес:  Россия 199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, КИМА ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.01.2023; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭН-Системс" (далее - Общество) о взыскании 511 308,94 руб. долга по оплате работ в рамках дополнительных соглашений №№ 2, 3к договору № 33-21/412 от 07.04.2021

Определением суда от 13.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя неотработанного аванса в размере 566 174,07 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 33-21/142 от 07.04.2021 в размере 946 632,16 руб. по состоянию на 31.10.2021; неустойки за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 29.06.2021 к договору № 33-21/142 от 07.04.2021 в размере 1 847 100,22 руб. по состоянию на 14.04.2022; неустойки за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 от 03.08.2021 к договору № 33-21/142 от 07.04.2021 в размере 241 215 руб. по состоянию на 14.04.2022; расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 460 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; встречное исковое заявление АО "ЭН-СИСТЕМС" принято к производству арбитражного суда.

До принятия решения Общество заявило об уточнении исковых требований, в результате чего просило взыскать с 466 842,26 руб. неотработанного аванса, 512 282,52 руб. неустойки по договору № 33-21/142 от 07.04.2021, 213 657,12 руб. неустойки по дополнительному соглашению № 2 от 29.06.2021 к договору № 33-21/142 от 07.04.2021, 197 920,00 руб. неустойки по дополнительному соглашению № 3 от 03.08.2021 к договору № 33-21/142 от 07.04.2021, 460 000 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения встречных исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Между Предпринимателем (Подрядчик) и АО «Эн-Системс» (Генеральный подрядчик) заключен 7 апреля 2021 года Договор №33-21/412 на строительно-монтажные работы согласно приложению №2 «Сметный расчет» к Договору №33-21 /412 (далее - Договор)

В соответствии с п. 3 Технического задания к Договору №33-21/412 Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы: демонтаж старой штукатурки по цоколю здания цеха ТО, обработка противогрибковым составом, штукатурка по маякам цокольной части здания цеха ТО, укладка керамогранитной плитки по цокольной части цеха ТО, вывоз мусора.

Согласно Приложению №2 к Договору №33-21/412 объем работ, подлежащих выполнению был согласован сторонами в Сметном расчете к Договору №33-21/412.

Цена работ по Договору определена в Приложении №2 Сметный расчет и составляет 1 423 507 руб. 

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2021 и Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний часть выполненных работ по Договору №33-21/412 на общую сумму 52 260,00 руб. 

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №2 от 31.07.2021 и Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний часть выполненных работ по Договору №33-21/412 на общую сумму 1 161 600,00 руб.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №3 от 31.10.2021 и Актом о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний часть выполненных работ по Договору №33-21/412 на общую сумму 209 647,00 руб.

Таким образом, общая сумма по Договору составляет 1 423 507 руб., Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял работу на общую сумму 1423 507 руб.

Генеральный подрядчик полностью оплатил выполненные работы по Договору.

29.06.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору №33-21/412 на строительно-монтажные работы согласно приложению №2 «Сметный расчет» к Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/ 412.

В соответствии с п. 3 Технического задания к Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы: монтаж гидроизоляции фундаментной балки из 2-х слоев Техноэласт, монтаж утеплителя фундаментной балки Пенополистеролом типа XPS Технониколь Carbon eco fas (толщиной 70 мм), монтаж утеплителя кирпичного цоколя Пенополистеролом типа XPS Технониколь Carbon eco fas (толщиной 70 мм) по типу утепления фасада «ТН-Фасад Комби», монтаж облицовочной керамогранитной плитки по металлической подсистеме, монтаж отливов из оцинкованной стали.

Согласно Приложению №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 объем работ, подлежащих выполнению был согласован сторонами в Сметном расчете к Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412.

Цена работ по Дополнительному соглашению №2 определена в Приложении №2 Сметный расчет и складывается из работ по фундаментной балки в размере 351 842 руб. и работ по утеплению фундамента и облицовке керамической плиткой в размере 1 026 591 руб.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.08.2021 и Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний часть выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 на общую сумму 587 398,00 руб. В соответствии с данным актом о приемке выполненных работ, Субподрядчик полностью сдал работы Генеральному подрядчику работу по гидроизоляции  и  утеплению   фундаментной   балке.   Так  же   Генеральный подрядчик принял часть выполненных работ по утеплению фундамента.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №2 от 30.09.2021 и Актом о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний часть выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 на общую сумму 283 482,00 руб.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №3 от 31.10.2021 и Актом о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний часть выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21 /412 на общую сумму 44 742,00 руб.

Таким образом, общая сумма по Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 составляет 1 378 433 руб. Общая сумма принятых работ Генподрядчиком составляет 915 622 руб. Общая оплаченная сумма Ответчиком по Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 составляет 1147 290,57 руб. 

27.03.2022 Подрядчик направил в адрес Генподрядчика Справку о стоимости выполненных работ, а также Акт выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 к Договору №33-21/412 на общую сумму 385 180 руб., а также счет на оплату. 

Таким образом, Генподрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком за выполненную работу по Дополнительному соглашению №2 в размере 192 808,94 руб. с учетом зачета авансового платежа.

Субподрядчик уведомил Генподрядчика об отсутствии изготовленного отлива на строительной площадке, поэтому работы по монтажу отлива к оплате и не предъявляются.

03.08.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение №3 к Договору №33-21/412 на строительно-монтажные работы согласно приложению №2 «Сметный расчет» к Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/412.

В соответствии с п. 3 Технического задания к Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/412 Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы: изготовление и монтаж отливов цеха ТО, монтаж профилированного листа внутри цеха ТО под окнами в местах его отсутствия, штукатурка, шпаклевка, покраска насосной пожаротушения станции.

Согласно Приложению №2 к Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21 /412 объем работ, подлежащих выполнению согласован сторонами в Сметном расчете к Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/ 412.

Цена работ по Дополнительному соглашению №3 определена в Приложении №2 Сметный расчет и составляет 618 500 руб.

В соответствии с порядком оплаты по Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/412 Генподрядчик оплатил сумму аванса в размере 300 000 руб. 28.12.2021.

22.01.2022 Подрядчик направил в адрес Генподрядчика Справку о стоимости выполненных работ, а также Акт выполненных работ по Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/412 на общую сумму 618 500 руб.

27.01.2022 Подрядчик направил в адрес Генподрядчика Справку о стоимости выполненных работ, а также Акт выполненных работ по Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/412 на общую сумму 618 500 руб.

Счет не оплачен, замечаний по данному Акту Генподрядчик не представил, таким образом, по Дополнительному соглашению №3 к Договору №33-21/412 образовалась задолженность в размере 318 500 руб. 

Субподрядчик воспользовался законным правом в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приема в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

29.06.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение №4 к Договору №33-21/412 на строительно-монтажные работы согласно приложению №2 «Сметный расчет» к Дополнительному соглашению №4 к Договору №33-21/412.

В соответствии с п. 3 Технического задания к Дополнительному соглашению №4 к Договору №33-21/412 Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы: нанесение огнезащиты от 3 мм на поверхность металлических балок перекрытий 1 и 49 ось, покраска металлических балок перекрытий в серый цвет 1 и 49 ось.

Согласно Приложению №2 к Дополнительному соглашению №4 к Договору №33-21/412 объем работ, подлежащих выполнению согласован сторонами в Сметном расчете к Дополнительному соглашению №4 к Договору №33-21/412.

Цена работ по Дополнительному соглашению №4 определена в Приложении №2 Сметный расчет и составляет 180 000 руб.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 15.12.2021 и Актом о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2021 Субподрядчик сдал, а Генеральный подрядчик принял без замечаний выполненную работу по Дополнительному соглашению №4 к Договору №33-21/412 на общую сумму 180 000 руб.  

28.02.2022 Генеральный подрядчик полностью оплатил выполненную работы по Дополнительному соглашению №4 к Договору №33-21 /412. 

Поскольку генеральный подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком по Дополнительному соглашению №2 к договору №33-21/412 и Дополнительному соглашению №3 к договору №33-21/412 в общей сумме 511 308,94 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ.

Таких обстоятельств Обществом не доказано, в связи с чем первоначальный иск следует удовлетворить. 

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Надлежащих доказательств того, что наличие заявленных Обществом замечаний по встречному иску привело к ухудшению результата работ по договору, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ являлось бы для заказчика основанием взыскания убытков, не имеется. 

Соразмерных требований допущенным нарушениям об устранении подрядчиком недостатков  в период гарантийного срока Обществом не заявлялось. 

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Учитывая отсутствие со стороны Общества претензий по сроку выполнения работ в период исполнения договора, а также недоказанность факта своевременного предоставления Предпринимателю материалов, суд не установил оснований для взыскания неустоек по встречному иску.

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЭН-Системс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 511 308,94 руб. основного долга, 13 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.