Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14651/23

23 марта 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БЕРЕЖЛИВАЯ»  (ОГРН. 1185050004061)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (ОГРН.1045003352261)  

об оспаривании решения, 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное  управление Пушкино» (ОГРН. 1195050008801)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «БЕРЕЖЛИВАЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному  управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» (далее – Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Решения от  31.01.2023 № Р001-5156857273-67402756 о внесении изменений в реестр лицензий  Московской области, обязании исключить из Реестра лицензий Московской области  сведения об ООО «УК «БЕРЕЖЛИВАЯ», как управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, и взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований общество указывает, что является выбранной в  установленном порядке управляющей компанией спорного многоквартирного дома.  

Представители управления и третьего лица против удовлетворения заявленных  требований возражали.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности  общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом  получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами от 09.01.2019 № 050001687.  

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме от 28.08.2018 № 1 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>.  

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома  от 08.12.2022г. в качестве новой управляющей организацией выбрано муниципальное  бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино».  

В связи с избранием новой управляющей организации, Госжилинспекцией Московской  области принято Решение от 31.01.2023 № Р001-5156857273-67402756 о внесении изменений  в Реестр лицензий Московской области, согласно которому управлением многоквартирным  домом занимается МБУ «ЖЭУ Пушкино».  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный  реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа  лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными  документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к  обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в  отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,  индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении  которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр  дисквалифицированных лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195  ЖК РФ).  

Согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом,  которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного  надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на  основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.  

Между тем, в настоящем случае, на дату рассмотрения дела в суде (23.03.2023г.)  Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме от 08.12.2022г., в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения не  оспорен.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Пунктами 1 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган  государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом  (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного  жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В силу подпункта «б» пункта 14 Порядка в случае принятия решения общего собрания  собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях,  не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа  календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа  государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором  управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива.  

В настоящем случае, инспекцией вынесено Решение о внесении изменений в Реестр  лицензий Московской области по результатам рассмотрения заявления МБУ «ЖЭУ  Пушкино» от 28.12.2022 № Р001-5156857273-67402756.  

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий  Московской области, в связи с чем, основания для признания предполагаемого обществом  действий Госжилинспекции Московской области незаконным и обязания внести изменения в  Реестр лицензий субъекта Российской Федерации у суда отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных  интересов общества, поскольку согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания  судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа  управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в  орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей  статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом  государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения  суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения  суда.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен способ восстановления  нарушенных прав заявителя, который осуществляется непосредственно Госжилинспекцией  МО при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании решения  недействительным и во внесудебном порядке.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 года по делу № А41-27831/18,  Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по делу   № А41-58077/2022 .  

В настоящем случае, жители спорного МКД с целью реализации своих обратились с  исковым заявлением о признании ничтожным Протокола от 08.12.2022г., в случае  удовлетворения заявленных требований, после вступления в законную силу судебного акта  Госжилинспекция Московской области по получении решения суда восстановит сведения об  ООО «УК «Бережливая» в Реестре лицензий Московской области, тем самым, восстановит  права предыдущей управляющей организации во внесудебном порядке.  

В судебном заседании от 21.03.2023г. представитель общества пояснил, что на  основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 21.12.2022 № 01/2022 заявление о внесении изменений в Реестр  лицензий Московской области не подавалось, хотя срок управления многоквартирным  

домом истек 31.01.2023г., из представленной Госжидинспекцией Московской области  распечатки видно, что сведения о проведении собрания в декабре 2022 года в системе ГИС  ЖКХ ООО «УК «Бережливая» не размещены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук