АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9355/2021

01 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2022. Полный текст решения изготовлен 01.11.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 12.10.2022 с перерывом до 18.10.2022 и до 25.10.2022 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» 

к Комитету природных ресурсов Курской области 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 01-10/8/1-08/21 от 03.09.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 01-10/8/2-08/21 от 03.09.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.06.2020, представлены паспорт, диплом и свидетельство о расторжении брака;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» (далее – заявитель, общество, ООО ТД «Курский бетон») обратилось в арбитражный суд к комитету природных ресурсов Курской области (далее – административный орган, комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 01-10/8/1-08/21 от 03.09.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Определением суда от 02.11.2021 заявление общества принято судом к производству, делу присвоен номер А35-9355/2021.

19.10.2021 общество обратилось в арбитражный суд к комитету с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания            № 01-10/8/2-08/21 от 03.09.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Определением суда от 02.11.2021 заявление общества принято судом к производству, делу присвоен номер А35-9358/2021.

Определением от 20.06.2022 суд объединил дело № А35-9355/2021 с делом № А35-9358/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А35-9355/2021.

До начала судебного заседания от общества посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 18 октября 2022 года 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель заявителя поддержала заявленные требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии заявки о внесении изменений в лицензию на пользование недрами КРС 80139 ТЭ от 27.09.2017.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 25 октября 2022 года 14 час. 10 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» зарегистрировано по адресу: 305000, Курская область, Курск город, ФИО3 улица, 17, 15, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, и на основании выданной Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области лицензии на пользование недрами серии КРС № 80139 ТЭ, зарегистрированной 27.09.2017, осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма», имеющем статус горного отвода и расположенном в Черницынском сельсовете Октябрьского района Курской области.

Срок действия лицензии установлен до 01.10.2029, годовой объем добычи песка установлен в 400 тыс. куб. м.

02.06.2021 на основании письма УФСБ России по Курской области от 28.05.2021 № 3/12/17886 (вх. №05.5-5572 от 01.06.2021), мотивированного представления от 01.06.2021 начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО4, с целью проверка факта нарушения ООО «ТД «Курский бетон» требований законодательства в области недропользования, заместителем председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО5 принято распоряжение № 01-10/8 о проведении в срок с 09.06.2021 по 07.07.2021 в отношении ООО «ТД «Курский бетон» внеплановой выездной проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

К проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (

<

...>).

Проведение названной проверки согласовано решением прокуратуры Курской области от 04.06.2021 № 7-21-2021.

Уведомлением № 01-10/8 от 08.06.2021 общество извещено о времени и месте проведения проверки. Данное уведомление направлено обществу посредством почтовой связи и по электронной почте. Получение обществом уведомления № 01-10/8 от 08.06.2021 подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Определением административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 назначено проведение инженерно-геодезических изысканий в ООО «Торговый Дом «Курский бетон» (земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10), расположенные по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, д. Анахина, их проведение поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- на каких земельных участках обнаружена карьерная выемка?

- какова общая площадь карьерной выемки, в том числе площадь карьерной выемки в границах горного отвода в соответствии с лицензией КРС 80139 ТЭ и площадь карьерной выемки за его пределами, на которой ранее проводились добычные работы в соответствии с лицензией КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация»?

- произошло ли нарушение пользования недрами в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, как в плановом, так и в высотном положении? Если да, какова площадь карьерной выемки за пределами горного отвода»?

- имеются ли факты добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода, в прилегающей к нему части земельного участка?

- каков объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ и объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого из части карьерной выемки, расположенной за пределами горного отвода в соответствии с лицензией КРС 80139 ТЭ, которая ранее входила в состав горного отвода по лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация»?

- каков объем складируемого общераспространенного полезного ископаемого (если применимо)?

- имеется ли карьерная выемка в пределах водоохраной зоны водного объекта? Если да, какой объем и площадь добытого общераспространенного полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ в пределах водоохраной зоны водного объекта?

- каков размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах?

- на каких земельных участках расположен водоотводной канал для отвода водной массы с карты намыва, на которой складируется общераспространенное полезное ископаемое, добытое по Лицензии КРС 80139 ТЭ? Находится ли водоотводной канал в границах водоохранной зоны водного объекта?

- на каких земельных участках расположен земельный снаряд и пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ? Находятся ли земельный снаряд и пульпопровод в границах водоохранной зоны водного объекта?

На основании определения административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 ООО «Центр экологических анализов и расчетов» подготовило заключение экспертов   № ЭЗ-106аМ/21 от 06.08.2021. 

Эксперты пришли к следующим выводам:

1. Исследуемая карьерная выемка расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 46:17:111202:11, 46:17:111202:20 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:11:050501;

2. По результатам проведенных инженерно-геодезических изысканий (маркшейдерских измерений) общая площадь исследуемой карьерной выемки, на момент проведения замеров 16.06.2021 и 18.06.2021 составила 99962 м2, в том числе обводнённая часть - 83880 м2 (Приложение 2). Площадь карьерной выемки, на которой ведутся добычные работы по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, составила 36561 м2, в том числе обводнённая часть - 32676 м2. Площадь карьерной выемки, за пределами границ горного отвода в соответствии с Лицензией КРС 80139 ТЭ, на которой ранее проводились добычные работы в соответствии с Лицензией КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация», на момент проведения изысканий, составила 26234 м2 , в том числе обводнённая часть - 23740 м2;

3. На момент начала проведения добычных работ по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на данной территории располагалась карьерная выемка общей площадью 64750 м2 (обводненная часть - 56645 м2), что отображено на графических материалах технического Проекта «Разработка и рекультивация карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области», 2018 г. При этом, по проектным решениям, граница горного отвода в соответствии  с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ разрезает существовавшую карьерную выемку на две части. Южная и центральная части карьерной выемки вошли в границы горного отвода в соответствий с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, северная часть карьерной выемки осталась за пределами горного отвода и ранее входила в состав горного отвода по Лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация». По итогам проведенных изысканий 16.06.2021 и 18.06.2021 увеличения площади части карьерной выемки, расположенной за пределами горного отвода, за период проведения добычных работ по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, не выявлено. На основании этого можно сделать вывод, что в плановом положении нарушения пользование недрами в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ не выявлено. В высотном положении значения глубины исследуемой карьерной выемки не превышают показателей Условий пользования недрами (Приложение 1 к Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ);

4. Факта добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ не установлено;

5. Объем добытого общераспространенного полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий 16.06.2021 и 18.06.2021, составил 303357 м3. Объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого из части карьерной выемки, расположенной за пределами горного отвода в соответствии с Лицензией КРС 80139 ТЭ, которая ранее входила в состав горного отвода по Лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация», составил 110371 м3. Данный объем определен на основании сведений, содержащихся в техническом проекте: «Разработка и рекультивация карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области», 2018 г. и сведений из графических приложений к «Горноотводному акту к Лицензии на право пользования недрами   КРС   80055   ТЭ   от   30.12.2010   г.».   При этом, объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого из данной части карьерной выемки на момент проведения изысканий 16.06.2021 (батиметрическая съемка), составил 87609 м3. Уменьшение объема обусловлено тем, что после прекращения права пользования недрами по Лицензии 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация», добычные работы в этой части карьерной выемки не проводились;

6. По результатам инженерно-геодезических изысканий (маркшейдерских измерений) объем складируемого ОПИ составил 33611 м3. В рамках проведения экспертизы объем складируемого ОПИ определялся на карте намыва, расположенной западнее исследуемой карьерной выемки, на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10. Кроме того следует отметить, что складирование ОПИ на карте намыва, расположенной западнее исследуемой карьерной выемки, на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10, производится в водоохранной зоне р. Сейм;

7. Исследуемая карьерная выемка частично расположена в водоохранной зоне реки Сейм;

8. Так как факта добычи полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ за пределами горного отвода (как в плановом, так и в высотном положении) не установлено, расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, не проводился;

9. На момент проведения изысканий водоотводной канал для отвода водной массы с карты намыва, на которой складируется общераспространенное полезное ископаемое, добытое по Лицензии КРС 80139 ТЭ, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:000000:891, 46:17:111202:814 (контур 1), 46:17:111202:10, и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202. Водоотводной канал полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта;

10. На момент проведения изысканий, земельный снаряд расположен в юго-западной части обводненной карьерной выемки, за пределами водоохранной зоны водного объекта. Пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий, располагался на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202. Пульпопровод частично расположен в границах водоохранной зоны водного объекта.

По результатам внеплановой выездной проверки комитетом составлен акт № 01-10/8 от 10.08.2021, согласно которому выявлены следующие допущенные ООО «ТД «Курский бетон» нарушения:

- выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной 60,19 тыс. м3 вместо 320 тыс. м3, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр., что нарушает п. 7.1 условий пользования недрами в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ от 27.09.2018 и ст.12 Закона РФ «О недрах»;

- несоблюдение календарного плана развития горных работ в соответствии с техническим проектом; Карта намыва ООО  «ТД  «Курский бетон», расположенная в границах земельного участка 46:17:111202:10, что противоречит требованиям технического проекта; пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий, располагался на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202, что противоречит требованиям технического проекта и нарушает п. 8.3 условий пользования недрами, предусмотренных Лицензией КРС 80139 ТЭ на право пользования недрами, ст. 23.2 Закона РФ «О недрах»;

- установлен факт добычи ОПИ - песка в водоохранной зоне реки Сейм, что нарушает п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 34 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

10.08.2021 комитет также выдал обществу предписание № 01-10/8 об устранении указанных нарушений в срок до 10.11.2021.

Уведомлением от 01.08.2021 № 01-10/8/1-08/21 комитет известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (по факту нарушения п. 7.1 условий пользования недрами, выразившегося в отклонении фактической добычи от проектной). Получение обществом 16.08.2022 указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Уведомлением от 01.08.2021 № 01-10/8/2-08/21 комитет известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (по факту нарушения п. 8.3 условий пользования недрами, выразившегося в расположении карты намыва в границах земельного участка 46:17:111202:10, расположение пульпопровода на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности). Получение обществом 16.08.2022 указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

23.08.2021 начальником отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в отсутствие представителя общества был составлен протокол № 01-10/8/1-08/21 об административном правонарушении, в соответствии с которым нарушение ООО «ТД «Курский бетон» пунктов 7.1, 8.3, 8.5 условий пользования недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ от 27.09.2018, а также пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в отклонении фактической добычи от проектной, квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также 23.08.2021 начальником отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в отсутствие представителя общества был составлен протокол № 01-10/8/2-08/21 об административном правонарушении, в соответствии с которым нарушение ООО «ТД «Курский бетон» пункта 8.3 условий пользования недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ от 27.09.2018, а также пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в расположении карты намыва в границах земельного участка 46:17:111202:10, расположение пульпопровода на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности, квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

23.08.2021 комитетом вынесены определения № 01-10/8/1-08/21 и № 01-10/8/2-08/21 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 03.09.2021 на 10 час. 00 мин. (протокол № 01-10/8/1-08/21 об административном правонарушении) и на 03.09.2021 на 10 час. 30 мин. (протокол № 01-10/8/2-08/21 об административном правонарушении). Копии определений направлены в адрес общества по почте, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений.

03.09.2021 начальником отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 01-10/8/1-08/21 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО  «ТД  «Курский бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения (по факту нарушения п. 7.1 условий пользования недрами, выразившегося в отклонении фактической добычи от проектной), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес общества по почте и получена им 07.10.2021, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении почтового отправления.

Также 03.09.2021 начальником отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 01-10/8/2-08/21 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО  «ТД  «Курский бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения (расположение карты намыва в границах земельного участка 46:17:111202:10, расположение пульпопровода на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес общества по почте и получена им 07.10.2021, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении почтового отправления.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался как на нарушения процедуры проведения проверки,  допущенные, по мнению общества, комитетом, так и указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Так, как полагает заявитель, комитетом нарушен установленный статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  двадцатидневный срок проведения, поскольку фактически срок проведения проверки составил 44 рабочих дня.

Кроме того, по мнению заявителя, комитет привлек к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных (не аттестованных) в установленном порядке лиц в области инженерно-геодезических и маркшейдерских изысканий, поскольку ООО «Экоцентр» не имеет аккредитации в области инженерно-геодезических исследований, рационального использования и охраны недр, земельных ресурсов, использовании и охраны водных объектов, а документы, подтверждающие аттестацию экспертов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 636 к акту проверки не приложены, информация об аттестации указанных специалистов в качестве экспертов привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю в соответствии с Законом № 294-ФЗ в акте проверки отсутствует, как и отсутствуют сведения об указанных лицах как об аттестованных экспертах в Реестре сведений об аттестации экспертов на официальном сайте Росприроднадзора (rpn.gov.ru).

При этом, по мнению заявителя, наличие у ФИО8 диплома о профессиональной переподготовке по программе «прикладная геодезия», а у ООО «Экоцентр» лицензии на производство маркшейдерских работ не свидетельствует о соблюдении требований об обязательной аккредитации в национальной системе и о наличии аттестата аккредитации в смысле, определенном пунктами 7 и 9 ст. 2 Закона № 294-ФЗ, и заменить аккредитацию не может, поскольку наличие лицензии не подменяет собой обязательное наличие аккредитации в национальной системе в целях привлечения к проведению экспертизы в рамках контрольного мероприятия в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Вышеуказанное, по мнению заявителя, не позволяет использовать экспертное заключение, положенное в основу принятия оспариваемых постановлений, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения.

Указывая на отсутствие в своих действия состава административного правонарушения (в части нарушения п. 7.1 условий пользования недрами, выразившегося в отклонении фактической добычи от проектной), общество ссылается на наличие чрезвычайных и непредотвратимых для общества обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований и условий технического проекта, что исключает вину общества в допущенном правонарушении. 

Так, заявитель указывает на то, что него отсутствовала возможность добыть годовой объем песка, предусмотренный лицензией, а именно 400 (320) тыс. м3 по причине непредоставления администрацией Октябрьского района Курской области в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на котором, согласно техническому проекту, подлежали обустройству четыре карты намыва песка, необходимые для выполнения условий лицензии в части годового объема добычи песка (400 тыс. м3). При этом, как пояснил заявитель, общество предпринимало все зависящие от него меры по получению в аренду указанного земельного участка, неоднократно обращаясь в адрес администрации Октябрьского района Курской области и оспаривая отказ в предоставлении в аренду земельного участка в арбитражный суд.

Заявитель не согласился и с другими нарушениями, выявленными комитетом в ходе проверки.

Так, по мнению заявителя, поскольку, исходя из Технического проекта на протяжении всего периода разработки пульпопровод перекладывается, а его трасса выбирается так, чтобы как можно дольше не требовалась перекладка пульпопровода, и при этом технический проект не регламентирует, по каким земельным участкам должен располагаться пульпопровод, его расположение на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 не свидетельствует о нарушении Технического проекта. Заявитель при этом пояснил, что с учетом движения добытого сырья по пульпопроводу под давлением, в целях исключения гидравлических ударов, которые могут повлечь разрыв потока пульпы, срыв вакуума и т.д. (аварийные ситуации), монтаж пульпопроводов и укладка плетей из труб выполняется с поворотами и уклонами, рассчитываемых согласно проекту.

Также заявитель полагает, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 сооружения, по техническим характеристикам являющимся картой намыва, не является нарушением Технического проекта 2018 г., указывая, что предыдущий недропользователь ОАО «Курскгидромеханизация» на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 создал карту намыва, которая до настоящего времени расположена на указанном земельном участке, а Технический проект 2018 г. не предусматривает совершение ООО «ТД Курский бетон каких-либо действий с расположенной на данном земельном участке картой намыва (реконструкция, снос и т.п.); проектом 2018 г. на указанном участке предусмотрено размещение ПСП, при этом требований к площадке, на которой размещается ПСП, проект не содержит, а размещение ПСП на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 на сооружении, ранее созданном ОАО «Курскгидромеханизация», в свою очередь, не противоречит проекту.

Помимо прочего, заявитель указывает, что вменяемое заявителю административное правонарушение (в части размещения карты намыва и пульпопровода) с указанием на нарушение по недропользованию ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении должным образом административным органом не описано, доказательств использования обществом водоохранной зоны водного объекта с нарушением установленных ограничений, а также наличие вины общества в таком использовании после установления границ водоохраной зоны ни протокол, ни постановление, не содержат.

Помимо прочего, обществом приведен довод со ссылкой на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как указывает заявитель, нарушения, зафиксированные двумя протоколами, выявлены в ходе одной проверки, имеют одно место, с одними и теми же элементами правонарушения, в рамках одной лицензии, имеют один объект правонарушения, имеет место одно событие единого правонарушения, характеризующегося множественностью действий (бездействия), а то обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении отдельных фактов, связанных с добычей ОПИ и отражены в отдельных протоколах об административном правонарушении, не свидетельствует, по мнению заявителя, о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение лицензионных требований и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, связанных с пользованием недрами.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв с дополнениями, в которых сослался на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, полагает процедуру проведения проверки соблюденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены 03.09.2021 и получены обществом 07.10.2021, с заявлением об оспаривании постановления № 01-10/8/1-08/21 заявитель обратился в суд 18.10.2021, а об оспаривании постановления № 01-10/8/2-08/21 – 19.10.2021, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям, далее – Закон о недрах) государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 (действовавшего на момент принятия распоряжения от 02.06.2021 № 01-10/8 о назначении проверки в отношении заявителя) государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами;

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), одной из основных задач комитета является осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.16 Положения Комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения (пункт 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Курской области, утвержденным Распоряжением Министерством природных ресурсов Российской Федерации № 17-р, администрации Курской области № 01-05/13 от 11.03.2005, общераспространенным полезным ископаемым является, в частности, песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Учитывая, что заявитель осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка, – данный участок недр относится  к местным, то есть, объектам, подлежащим региональному государственному геологическому надзору, осуществление которого на территории Курской области возложено на комитет.

В силу части 3 статьи 37 Закона о недрах, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Основанием для проведения проверки в отношении заявителя послужило письмо УФСБ России по Курской области от 28.05.2021 № 3/12/17886 (вх. № 05.5-5572 от 01.06.2021) и мотивированное представление от 01.06.2021 начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО4.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Проведение спорной проверки согласовано решением прокуратуры Курской области от 04.06.2021 № 7-21-2021.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая), согласно статье 12 Закона № 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Общий предельный срок проведения такой проверки составляет 20 рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Грубые нарушения при проведении проверок перечислены в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, в силу пункта 5 части 2 статьи 20 которого грубым нарушением при проведении проверки признается нарушение требований пункта 6 статьи 15 (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

На основании части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, как следует из статьи 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Как следует из распоряжения № 01-10/8 от 02.06.2021, срок проведения в отношении ООО «ТД «Курский бетон» проверки определен с 09.06.2021 по 07.07.2021 включительно (20 рабочих дней).

При этом из акта № 01-10/8 от 10.08.2021, составленного комитетом по результатам внеплановой выездной проверки, следует, что ее общая продолжительность составила 44 рабочих дня (с 09.06.2021 по 10.08.2021).

Указанное послужило для заявителя основанием полагать, что проверка в отношении ООО «ТД «Курский бетон» проведена с грубыми нарушениями процедуры проверки.

Однако данный довод заявителя суд считает ошибочным ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ дается легальное определение проверки, предусматривающее, что таковой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ мероприятием по контролю считаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном данным Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности.

На основании части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Таким образом, характер (процедура) и субъекты проверки и мероприятий по контролю различаются, что прямо следует из приведенных выше положений. Результаты проверки оформляются актом, который подлежит составлению публичным органом контроля, результаты же проверочных мероприятий могут состоять не только в итогах деятельности публичного субъекта, но и эксперта.

На основании распоряжения № 01-10/8 от 02.06.2021 к проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (

<

...>).

Определением административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 назначено проведение инженерно-геодезических изысканий в ООО «Торговый Дом «Курский бетон» (земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10), расположенные по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, д. Анахина, их проведение поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов».

На основании определения административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 ООО «Центр экологических анализов и расчетов» подготовило заключение экспертов № ЭЗ-106аМ/21 от 06.08.2021, в связи с чем акт проверки был составлен 10.08.2021 (на второй рабочий день после даты составления заключения экспертов).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2646-О, в силу положений статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2); выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами контролирующего органа, обязательного ознакомления руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4). Соответственно, именно с данными обстоятельствами законодатель связывает начало исчисления установленного срока выездной проверки.

При этом по смыслу части 5 статьи 16 названного Федерального закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю. Следовательно, в указанных случаях составление акта проверки может быть отсрочено, а проведение мероприятий выездной проверки приостановлено.

Учитывая смысл положений статей 12, 16 Закона № 294-ФЗ, в том числе переданный Конституционным Судом Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 2 и 13 названного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что в качестве двадцатидневного срока проверки законодательно определен тот период, в течение которого орган государственного (муниципального) контроля вправе непосредственно взаимодействовать с проверяемым субъектом. В свою очередь, иные мероприятия по контролю (анализ и оценка полученных в результате проверки сведений) не охваченные указанным сроком, не приводят к нарушению положений Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) при соблюдении правил, содержащихся в части 5 статьи 16 названного Федерального закона.

Доказательств того, что проверка в придаваемом положениями Закона № 294-ФЗ смысле фактически проводилась надзорным органом за пределами установленного срока, материалы дела не содержат.

Выполнение экспертом заключения в период после окончания выездных контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует о фактическом превышении срока проведения проверки, который установлен распоряжением (определение Верховного Суда РФ от 22.04.2022 № 305-ЭС22-4526 по делу № А40-46992/2021).

При таких обстоятельствах, тот факт, что заключение экспертов № ЭЗ-106аМ/21 было подготовлено 06.08.2021, не свидетельствует о несоблюдении надзорным органом сроков проведения проверки.

Также заявитель ссылается на то, что административным органом при проведении проверки допущено нарушение пунктов 7 и 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, выразившееся в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованного в установленном порядке юридического лица (ООО «Экоцентр»), и не аттестованных в установленном порядке граждан (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), что в силу пункта 1.1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Под экспертными организациями в силу пункта 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ для целей данного закона понимаются юридические лица, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, а под экспертами – граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю (пункт 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

Данные доводы подлежат отклонению с учетом имеющихся у ООО «Экоцентр» аттестата аккредитации RA.RU.515855 в качестве аналитической лаборатории, лицензии на производство маркшейдерских работ № ПМ-07-014384 от 30 июля 2018 г., членства в СРО Ассоциация «Сфера изыскателей», а также образования и опыта работы экспертов: 

- ФИО6, главного маркшейдера ООО «Центр экологических анализов и расчетов, имеющего высшее образование, специальность по диплому: «Технология и комплексная механизация подземной разработки полезных ископаемых», квалификация «горный инженер», диплом ЛB №172642, выдан в 1986 году Якутским ордена Дружбы народов Государственным университетом, «маркшейдерское дело», квалификация «горный инженер», диплом ВСГ 0696903, выдан в 2007 году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный открытый университет»; имеющего опыт работы в области маркшейдерских изысканий: 12 лет; имеющего дополнительное образование и квалификацию: повышение квалификации по курсу «Современные автоматизированные технологии обработки геодезических измерений и расчёта объёмов», удостоверение №1046 от 09.11.2018, выданное АНО ДПО «КРЕДО-образование»; повышение квалификации по курсу «Открытые горные работы» удостоверение №20-15784, выданное ООО «Национальная академия современных технологий»; повышение квалификации по программе «Маркшейдерское дело» удостоверение 21-19604, выданное ООО «Национальная академия современных технологий»;

- ФИО7, заместителя директора по геодезии и картографии ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющей высшее образование, специальность по диплому: «картография», квалификация «инженер-картограф», диплом серия ПВ № 380390, выдан в 1988 году ФИО10 институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии; имющей опыт работы в области инженерно-геодезических изысканий: 32 года; имеющей дополнительное образование и квалификация: повышение квалификации по курсу «Инженерно-геодезические изыскания в строительстве», удостоверение № 2030118, выданное АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха», повышение квалификации по курсу «Современные автоматизированные технологии обработки геодезических измерений и расчёта объёмов», удостоверение № 961 от 28.02.2018, выданное АНО ДПО «КРЕДО-образоваиие», свидетельство к удостоверению действительного Члена Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова» № 2847 от 12.03.2018; сертификат соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использованиями территорий, в том числе с определением их границ на местности», № 013102 от 18.03.2021 (выдано «СУДЭКС»); удостоверение о повышении квалификации по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использованиями территорий, в том числе с определением их границ на местности», регистрационный номер 6390/21;

- ФИО8, ведущего инженера - геодезиста ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющего высшее образование, имеющего специальность по диплому: «Землеустройство», квалификация «техник-землеустроитель», диплом СБ 5741233, выдан в 2007 году Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дмитриевский сельскохозяйственный техникум Курской области»; «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификация «инженер», диплом ф-1473 от 25 декабря 2013 № 48513, выдан в 2013 году Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет»; имеющего опыт работы в области инженерно-геодезических изысканий: 11 лет; имеющего дополнительное образование и квалификация: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Прикладная геодезия» №18-42049 от 14.03.2018,

- ФИО9, кадастрового инженера, инженера-геодезиста ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющей высшее образование, имеющей специальность по диплому: «Землеустройство и кадастры», квалификация «бакалавр», диплом №2452, выдан 31 августа 2016 Воронежским Государственным Архитектурно-Строительным Университетом, «Геодезия и дистанционное зондирование», квалификация «магистр», диплом №2921 выдан 29 июня 2018 Воронежским Государственным Техническим Университетом, опыт работы в области инженерно-геодезических изысканий: 2 года; имеющей дополнительное образование и квалификация: удостоверение 1-340 от 07.06.2019, выданное АНО ДПО «Учебный центр безопасности труда» по программе: «Особенности отбора и анализа проб объектов геологического происхождения».

Более того, суд полагает необходимым отметить, что позиция заявителя в большей степени сводится к иной правовой оценке обстоятельств, выявленных в ходе проверки, и не направлена на опровержение фактов, установленных, в том числе с привлечением экспертной организации (к примеру, расположение пульпопровода и карты намыва), а нарушение, связанное с объемом добытого песка, было установлено не на основании экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции; нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, нарушающие условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, и (или) требования утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, вне зависимости от факта недропользования.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, одним из которых в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, согласованной и утвержденной в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Закона, указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии, согласно заявочным материалам ООО «ТД Курский бетон» на установление факта открытия месторождения песка «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» Октябрьского района Курской области от 23.08.2017 за № вх. 11.3-4069 годовой объем добычи песка установлен в объеме 400 тыс. мЗ и уточняется техническим проектом на разработку участка недр.

Согласно плану развития горных работ на 2020 год годовой уровень добычи песка установлен в объеме 320 тыс. мЗ.

Вместе с тем, согласно статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр, обществом за 2020 г. добыто  60,19 тыс. мЗ песка.

Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Согласно приказу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 № 01-06/113 «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» при установленном годовом объеме добычи свыше 200 тыс. мЗ допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи (процентов) составляет 20%.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 12, 20, 22 Закона о недрах следует, что отклонение в сторону уменьшения объема добычи надлежит квалифицировать как нарушение лицензионных требований.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами; согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; участки недр в зависимости от целей недропользования предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока (части 1 и 2 статьи 10).

При этом интересы государства как собственника недр, наряду с иным, обеспечиваются возможностью применения к пользователю недр в случае нарушения им условий лицензии на недропользование соответствующих административных ограничений.

Согласованный объем добычи полезных ископаемых, отнесенный Законом о недрах к лицензионным условиям, соблюдение которых является обязанностью пользователя недр, направлен на рациональное использование месторождений полезных ископаемых с целью недопущения их деградации, а равно недопущения вреда недрам чрезмерной добычей полезных ископаемых, что направлено на сохранение баланса при осуществлении экономической и иной предпринимательской деятельности и сохранением публичных интересов государства, направленных на сохранение природных ресурсов.

Кроме того, законом не ограничено право недропользователя на неоднократное обращение в лицензирующий орган с заявлением о корректировке условий лицензии, в том числе в отношении объема добычи полезных ископаемых.

Принимая во внимание, что общество не оспаривает факт нарушения установленного лицензионным соглашением объема добычи полезных ископаемых, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, доказано.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Так, заявитель указывал на то, что у него отсутствовала возможность добыть годовой объем песка, предусмотренный лицензией по причине непредоставления администрацией Октябрьского района Курской области в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на котором, согласно техническому проекту, подлежали обустройству четыре карты намыва песка, необходимые для выполнения условий лицензии в части годового объема добычи песка (400 тыс. м3). При этом, как пояснил заявитель, общество предпринимало все зависящие от него меры по получению в аренду указанного земельного участка, неоднократно обращаясь в адрес администрации Октябрьского района Курской области и оспаривая отказ в предоставлении в аренду земельного участка в арбитражный суд.

Соглашаясь с данными доводами, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что добыча песка в соответствии с условиями лицензи КРС 80139 ТЭ от 27.09.2017 осуществляется в границах горного отвода, расположенного, в свою очередь, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:111202:11 и 46:17:111202:20.

Разработка месторождения «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» осуществляется обществом согласно Техническому проекту разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, согласованным с Комиссией по СТП Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области 24.05.2018.

Судом установлено, что ранее лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр месторождения Пойма «Восточный фронт», расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский район, в 1,0 км севернее д. Анахина, в 5 км западнее г. Курска, была выдана ОАО «Курсгидромеханизация» (лицензия на право пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009).

07.12.2009, 21.06.2010, 12.04.2011, 01.08.2011 ОАО «Курскгидромеханизация» обращалась в администрацию Октябрьского района Курской области с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 46:17:111202:1, площадью 175 042 кв.м. из земель промышленности, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельский совет, в аренду для разработки месторождения песка в соответствии с Законом РФ «О недрах», которые были оставлены без ответа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 по делу № А35-9797/2011 отменено, бездействие администрации Октябрьского района Курской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу предоставления ОАО «Курскгидромеханизация» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 площадью 175 042 кв. м из земель промышленности, с целью разработки месторождения песка в соответствии с Законом «О недрах», расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, а также в ненаправлении в адрес ОАО "Курскгидромеханизация" проекта договора аренды указанного земельного участка, признано незаконным, на администрацию Октябрьского района Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по вопросу предоставления ОАО «Курскгидромеханизация» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 площадью 175042 кв. м из земель промышленности, с целью разработки месторождения песка в соответствии с Законом «О недрах», расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет и направления в адрес ОАО «Курскгидромеханизация» проекта договора аренды земельного участка.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что геометризованным блоком, который предоставлен заявителю в пользование, является участок месторождения Пойма "Восточный фланг", содержащий запасы песка, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 входит в границы горного отвода, что подтверждается представленным в материалах дела планом песчаного карьера месторождения Пойма «Восточный фланг»; ОАО «Курскгидромеханизация», получившее горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами, то есть никто кроме данного субъекта не вправе будет осуществлять такое пользование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу № А35-9797/2011 оставлено без изменения.

02.11.2012 между администрацией Октябрьского района как арендодателем и ОАО «Курскгидромеханизация» как арендатором был заключен договор аренды №74 земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на срок с 02.11.2012 до 02.11.2014.

30.12.2014 между администрацией Октябрьского района как арендодателем и ОАО «Курскгидромеханизация» как арендатором был заключен договор аренды №84 земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на срок с 30.12.2014 года до 30.12.2016.

В связи с предстоящим истечением срока действия лицензии ОАО «Курскгидромеханизация» письмом от 05.12.2014 № 121 обратилось в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области с заявкой на внесение изменений и дополнений в названную лицензию в части срока ее действия, предложив установить срок действия лицензии до 29.12.2015.

Письмом от 26.12.2014 исх. № 11.3-03-21/4070 Департамент отказал ОАО «Курскгидромеханизация» в продлении срока действия лицензии на пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2015 по делу № А35-120/2015 указанное решение Департамента в части продления срока действия лицензии признано незаконным, на Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Курскгидромеханизация», а именно: восстановить лицензию на пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданную ОАО «Курскгидромеханизация» на добычу общераспространенного полезного ископаемого- песка на участке недр месторождения Пойма «Восточный фланг», расположенного в Октябрьском районе Курской области, в 1,0 км севернее д. Анахина, в 5 км западнее г. Курска; продлить срок действия лицензии на пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация» на добычу общераспространенного полезного ископаемого-песка на участке недр месторождения Пойма «Восточный фланг», расположенного в Октябрьском районе Курской области, в 1,0 км севернее д. Анахина, в 5 км западнее г. Курска до полной отработки месторождения и рекультивации земель до 31.12.2016.

Приказом Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 10.01.2017 №07/01-10 «О прекращении права пользования участками недр местного значения» с 10.01.2017 в отношении ОАО «Курскгидромеханизация» было прекращено право пользования участком недр месторождения Пойма «Восточный фланг» в Октябрьском районе Курской области с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка; аннулирована лицензия на пользование недрами КРС 80055 ТЭ, выданная ОАО «Курскгидромеханизация» и зарегистрированная 30.12.2009 с исключением ее из Реестра государственной регистрации лицензий на пользование недрами, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, на территории Курской области.

Несмотря на это, 16.05.2017 между АО «Курскгидромеханизация» как первоначальным арендатором и ООО «Промстрой» как арендатором был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по договору аренды от 30.12.2014 №84.

Полагая, что ввиду истечения срока действия лицензии КРС 80055 ТЭ договор аренды №84 от 30.12.2014 был прекращен, в связи с чем права и обязанности по нему не могли быть переданы от АО «Курскгидромеханизация» к ООО «Промстрой», а значит, владение ООО «Промстрой» земельным участком с кадастровым номером 46:17:111202:1 является незаконным, первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального района «Октябрьский район» Курской области в лице администрации Октябрьского района Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Курской области в рамках рассмотрения дела № А35-12297/2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу № А35-12297/2019 исковые требования первого заместителя прокурора Курской области удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 истребован из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу администрации Октябрьского района Курской области.

При рассмотрении дела № А35-12297/2019 Арбитражный суд Курской области, установив, что согласно Техническому проекту разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, согласованному с Комиссией по СТП Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области 24.05.2018, породы основной вскрыши и зачистки перевозятся и складируются на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:1, пришел к выводу о том, что  именно ООО «ТД «Курский бетон», как недропользователь, имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1, тогда как невозможность надлежащего оформления прав на такие участки  делает невозможным разработку месторождения в целом.

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу № А35-12297/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу 12.01.2021.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 необходим обществу для ведения работ, связанных с пользованием недрами на спорном месторождении.

Как пояснил заявитель, перед началом работ по намыву песка ООО «ТД «Курский бетон» необходимо было произвести на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:1 работы по сооружению трех карт намыва, и приведение четвертой карты намыва, существующей на данном земельном участке, в состояние, предусмотренное Техническим проектом от 2018 г.

При этом, как указал заявитель, только сооружении четырех карт намыва согласно Техническому проекту позволяет произвести намыв песка в объеме, предусмотренном лицензией.

В подтверждение этих доводов заявитель представил в материалы дела План карьера на момент завершения первого года работ (представлен посредством системы «Мой арбитр» 14.04.2022).

Также из материалов дела следует, что, согласно разделу 3.4.3 «Отвальное хозяйство» Технического проекта (Книга 1. Пояснительная записка), проектируемый общий объем карт составляет 460,0 тыс.м3, в том числе неразбираемого слоя - 28,4 тыс.м3, объем карт для складирования товарной продукции - 431,6 тыс.м3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку технологический процесс добычи песка в соответствии с Техническим проектом предполагает сооружение и использование карт намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:1, то выполнить условия спорной лицензии в части годового объема добычи песка в отсутствие оформления прав на данный земельный участок не представлялось возможным.

При этом суд также находит обоснованными доводы общества о том, что оно принимало необходимые меры для приобретения земельного участка в аренду, неоднократно обращаясь с соответствующими заявлениями в адрес администрации Октябрьского района Курской области, однако по независящим от заявителя причинам договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 был заключен лишь 13.05.2022, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора аренды № 10 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.05.2022.

Как обоснованно отметил заявитель, в ходе рассмотрения дела № А35-12297/2019 арбитражным судом решался вопрос о правах на указанный земельный участок, потому предоставление его обществу в аренду не представлялось возможным.

В подтверждение доводов о принятии мер, направленных на приобретение участка в аренду, общество представило в материалы дела копии писем, содержащих просьбу предоставить участок в аренду, и письменного ответа администрации Октябрьского района Курской области, содержащего отказ в предоставлении участка в аренду.

Кроме того, заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Октябрьского района Курской области в предоставлении в аренду ООО «ТД «Курский бетон» земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1, оформленного письмом от 29.03.2022 исх. № 01-33/1070 (дело № А35-4172/2022); на настоящий момент указанное дело судом не рассмотрено.

Также заявитель указывает, что 22.11.2021 он подавал заявку на внесение изменений в условия пользования недрами в части изменения объемов добычи ОПИ и внесения изменений в Технический проект, однако письмом от 23.12.2021 исх. № 10.2-04-06/12420 комитет отказал во внесении изменений в лицензию и Технический проект, что послужило для заявителя основанием для обращения в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании соответствующего решения незаконным (дело № A35-2725/2022). Названное дело также на настоящий момент судом не рассмотрено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку общество не имело объективной возможности осуществлять добычу песка в согласованных объемах до момента предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 в аренду, однако приняло все зависящие от него меры для выполнения условий спорной лицензии, его вина в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, отсутствовала.

Привлечение лица к административной ответственности является законным только в случае доказанности административным органом всех элементов состава административного правонарушения, а именно объективной (событие) и субъективной (вина) стороны.

Суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 69 АПК РФ выводы судов общей юрисдикции, сделанные при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административного органа, принятых в отношении должностного лица Общества, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Оценивая обоснованность привлечения общества к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания № 01-10/8/2-08/21 от 03.09.2021, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для вынесения данного постановления послужили выводы комитета о том, что расположение карты намыва ООО «ТД «Курский бетон» в границах земельного участка 46:17:111202:10 противоречит требованиям технического проекта, а расположение (на момент проведения изысканий) пульпопровода на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202 противоречит требованиям технического проекта и нарушает п. 8.3 условий пользования недрами, предусмотренных Лицензией КРС 80139 ТЭ на право пользования недрами, а также нарушает статью 23.2 Закона о недрах.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8.3 условий пользования недрами (приложения № 1 к выданной обществу лицензии) предусмотрено, что недропользователь при проведении горных работ на участке недр обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации.

Вместе с тем, в разделе 3.4.2 «Трасса магистральных пульповодов» Технического проекта (Книга 1. Пояснительная записка), указано, что напорный гидравлический транспорт грунта осуществляется путем перемещения частиц грунта потоком воды под напором, заполняя все сечение трубы; трубопроводы проектируются в комплексе с основным горным оборудованием - плавучим землесосным снарядом; принята схема гидротранспортной системы: земснаряд с грунтовым насосом 16Гру-8л, пульпопровод диаметром 530 мм, карта намыва.

При этом также указано, что трасса пульпопровода выбирается с наименьшим количеством поворотов в вертикальном и горизонтальном направлениях и так, чтобы как можно дольше не требовалось перекладки пульпопровода, радиусы кривых поворотов не должны быть менее 2D, минимальный уклон напорных трубопроводов, как правило, принимается 0,005, трасса пульпопровода должна быть доступной по всей длине и достаточно удобна для завоза труб, их монтажа и эксплуатации.

Между тем, в Техническом проекте не указано, на каких именно земельных участках должен быть расположен пульпопровод.

Более того, конфигурация пульпопровода в принципе не может быть зафиксирована в Техническом проекте, поскольку процесс добычи песка гидромеханическим способом предполагает постоянное перемещение землесосного снаряда, а следовательно, и изменение расположения пульпопровода, которое определяется в первую очередь с учетом необходимости соблюдения техники безопасности и выполнения мероприятий по предотвращению возникновения гидравлических ударов, снижению их вредных последствий.

Таким образом, вывод административного органа о том, что расположение пульпопровода на вышеупомянутых земельных участках противоречит Техническому проекту, безоснователен.

Необоснованным суд полагает и вменение обществу размещения карты намыва в границах земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:10, которое также расценено комитетом как нарушение Технического проекта.

Как следует из материалов дела, общество использует земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:10 на основании заключенного с администрацией Октябрьского района Курской области договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 2 от 17.04.2020 в качестве вспомогательного для разработки месторождения: согласно Техническому проекту, на данном участке подлежит размещению плодородный слой почвы.

При этом, как уже указывалось выше, ранее разработку месторождения Пойма «Восточный фронт» осуществляло ОАО «Курсгидромеханизация».

Как пояснил заявитель, карта намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 была создана ОАО «Курскгидромеханизация» ранее, потому она до настоящего времени расположена на указанном земельном участке.

Поскольку, как указывает заявитель, Технический проект не предусматривает совершение обществом каких-либо действий с расположенной на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 картой намыва (реконструкция, снос и т.п.), то сам по себе факт ее нахождения на этом участке не может свидетельствовать о том, что общество нарушает требования Технического проекта.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанными доводами, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что карта намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 создана именно ООО «ТД «Курский бетон», как нет и доказательств того, что заявитель эксплуатировал эту карту при добыче песка.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что на  земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 в соответствии с Техническим проектом осуществляется размещение ПСП (плодородного слоя почвы).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении деятельности по пользованию недрами заявителем не допущено нарушений условий, предусмотренных лицензией или Техническим проектом. Соответственно, в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановление Комитета природных ресурсов Курской области о назначении административного наказания № 01-10/8/1-08/21 от 03.09.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление Комитета природных ресурсов Курской области о назначении административного наказания № 01-10/8/2-08/21 от 03.09.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                  Л.В. Дрючина