АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-97560/23-147-772

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮНИОНГРУПП"  (123458, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Строгино, Твардовского  

<

...>, ком. 8-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013,  ИНН: 

<

***>)  

к 1) Департаменту городского имущества г. Москвы (адрес 123112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 08.02.2003), 2) ООО "МЕГАМЕДСОФТ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО УЛ., Д. 4, К.  4, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 

<

***>),,  

 о признании недействительным распоряжение № 71234 от 06.12.2022, о признании  недействительным аукциона, итоги которого оформлены протоколом от 27 марта 2023  г. № 21000005000000008441, о признании отсутствующим права собственности  

при участии: от заявителя – ФИО2 (удостов., по дов. от 31.10.2022 г.) 

от ответчика – 1) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 27.07.2023 г.), 2) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 01.09.2021 г.)  

 от третьего лица – неявка, изв 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОНГРУПП" (далее – заявителя, общество) обратилось в суд с  исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО  "МЕГАМЕДСОФТ" о признании недействительным распоряжения Департамента  

городского имущества города Москвы № 71234 от 06.12.2022; о признании  недействительным аукцион по продаже объекта недвижимости, расположенного по  адресу : г. Москва, внутригородская территория муниципального округа Строгино,  улица Твардовского, дом 4, корп. 4, помещение 3/1, общей площадью 64,4 кв. м. , итоги  которого оформлены протоколом от 27.03.23 № 21000005000000008441 об итогах  аукциона; о признании отсутствующим право собственности ООО «МегаМедСофт» на  объект недвижимости , расположенный по адресу : : г. Москва, внутригородская  территория муниципального округа Строгино, улица Твардовского, дом 4, корп. 4,  помещение 3/1, общей площадью 64, 4 кв. м. Требования уточнялись, приняты судом к  рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований  возражали.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.  4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЮНИОНГРУПП» является арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, помещение VII, комнаты 8-14), общей площадью 64,4 кв.м. (далее -  объект недвижимости), согласно договору аренды объекта нежилого фонда,  находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от  04.10.2013 года № 00-00140/13 (далее - Договор). Арендодателем по договору является  Департамент городского имущества города Москвы.  

Согласно письму Департамента от 14.09.2023 № ДГИ-Э-122109/23-1 ранее  помещения не имели самостоятельного адреса и учитывались в сведениях ЕГРН по  адресу здания. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером  77:08:0013004:1371 является нежилым помещением, расположенным в здании по  адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Строгино,  улица Твардовского, дом 4, корпус 4. В связи с изложенным, распоряжением  Департамента от 23.03.2020 № 9421 указанному помещению присвоен  самостоятельный адрес: город Москва, внутригородская территория муниципальный  округ Строгино, улица Твардовского, дом 4, корпус 4, помещение 3/1.  

Аналогичная информация предоставлена Управлением Росреестра по Москве в  письме от 18.09.2023 № 19-7222/2023@, где также отмечено, что присвоение адресов не  влечет возникновение или прекращение прав физических или юридических лиц на  объекты адресации.  

Пунктом 2.1. Договора срок действия договора аренды определен до 22 сентября  2023 г., таким образом, Договор в настоящее время является действующим.  

Письмом от 03.10.2022 года № 33-6-294440/22-(0)-3 на основании ст. 4  Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Департамент направил в адрес  Общества предложение воспользоваться правом на приобретение арендуемого  имущества. Письмо было получено Обществом 10.10.2022 г.  

В данном письме Департамент также указал, что в случае несогласия с ценой  выкупаемой недвижимости Обществу необходимо передать разногласия в части цены  приватизируемого объекта недвижимости на рассмотрение Арбитражного суда г.  Москвы. При этом направлять протокол разногласий в Департамент не требуется.  

03 ноября 2022 года Истец направил в Департамент городского имущества города  Москвы подписанный проект договора купли-продажи недвижимости в редакции  протокола разногласий.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. по делу № А40247451/22-77-1808 удовлетворены исковые требования Общества к Департаменту,  урегулированы разногласия по цене судебной оценочной экспертизы.  

Заявителю стало известно, что спорный объект недвижимости был отчужден ООО  "МЕГАМЕДСОФТ" посредством проведения аукциона.  

Так, в договоре № 78-00500/23 купли-продажи недвижимого имущества,  находящегося в собственности города Москвы, заключенном между ООО  

МегаМедСофт» (Покупатель) и Департаментом (Продавец) 29.03.2023 г., указано, что  стороны руководствуются: распоряжением Департамента городского имущества города  Москвы от 28 сентября 2022 г. № 55437 «О приватизации нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 4, корп. 4, общей площадью  64,4 кв.м.»; распоряжением № 71234 от 06 декабря 2022 «О внесении изменений в  распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы 28.09.2022 г. № 55437»;  протоколом от 27 марта 2023 г. № 21000005000000008441 об итогах аукциона по  продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы.  

Заявитель указывает, что Департамент городского имущества города Москвы,  направляя 03.10.2022 г. проект договора купли-продажи Заявителю, а в последующем  принимая распоряжение № 71234 от 06 декабря 2022 «О внесении изменений в  распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы 28.09.2022 г. № 55437»,  а также проводя 27 марта 2023 г. торги с отчуждением спорного объекта в пользу ООО  «МегаМедСофт», действовал в нарушение положений Федерального закона № 159-ФЗ  и нарушил права и интересы ООО «ЮНИОНГРУПП». В связи с чем, Заявитель  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007  года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации», Истец является субъектом малого предпринимательства, и внесен в Реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из  Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)  субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении  арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом  на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным  законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской  Федерации".  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,  что:  

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и  более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за  исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального  закона;  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого  имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в  случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального  закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства  заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества;  

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4  статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  

среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1  статьи 9 настоящего Федерального закона;  

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Таким образом, в случае, когда арендатор соответствует названным условиям, он  вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган соответствующее  заявление, а принимая решения об условиях приватизации государственного  имущества, уполномоченный орган предусматривает преимущественное право  арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий,  установленных статьей 3 названного Закона (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 4 ФЗ N 159).  

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на  использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение  тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении  и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его  владения также против собственника.  

В соответствии с позицией изложенное в п. 52 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52  Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является  специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как  признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного  владения.  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством.  

Объект недвижимости, арендуемый Обществом, как и само Общество,  являющееся субъектом малого предпринимательства, отвечают всем требованиям,  установленным Федеральным законом № 159-ФЗ, для реализации права выкупа.  

В частности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты  малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого  и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных  

ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном  отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта  Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его  рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации».  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,  что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением  случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2)  отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого  имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в  случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального  закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства  заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с  частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества  или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением  случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5)  сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения  договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным  правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Федеральном законе №  159-ФЗ исчерпывающим образом.  

Ответчик допустил отчуждение спорного объекта недвижимости при наличии  решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. по делу № А40-247451/22-771808 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи между Обществом и  Департаментом.  

Заявитель реализовывает свое преимущественное право на приобретение  арендуемого имущества.  

Приведенные доводы о пропуске срока на урегулировании вопроса стоимости не  нашли своего подтверждения. Заблаговременно была направлена претензия и в суд  заявителем 08 ноября 2022 года направлено исковое заявление об урегулировании  разногласий в Арбитражный суд г. Москвы, что подтверждается чеком и описью о  направлении иска в суд.  

Таким образом, оспариваемое распоряжение Департамента, нарушает права  Заявителя по реализации его преимущественного права выкупа арендованного  имущества.  

Таким образом, на момент регистрации права собственности за ООО  «МегаМедСофт», в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ арендатор реализовал  преимущественное право на приватизацию спорных объектов, а принятое Ответчиком  распоряжение и действия по проведению аукциона нарушают права Истца. В этой  связи, распоряжение Департамента № 71234 от 06.12.2022 г. и проведенный аукцион,  оформленный протоколом от 27 марта 2023 г. № 21000005000000008441 об итогах  аукциона нарушают положения Федерального закона № 159-ФЗ, а также права и  законные интересы Истца.  

Учитывая, что в результате издания не соответствующего Федеральному закону   № 159-ФЗ и требованиям статьи 10 ГК РФ распоряжения № 71234 от 06.12.2022 г. и  проведения аукциона, оформленного протоколом от 27 марта 2023 г. №  21000005000000008441 об итогах аукциона за ООО «МегаМедСофт» было  зарегистрировано право собственности на спорные объекты и то, что сохранение в  ЕГРН указанной записи нарушает права истца, заявленное ООО "ЮНИОНГРУПП"  требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за  ООО «МегаМедСофт» подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, ст. ст. 301-304, 449  ГК РФ суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Департамента городского  имущества города Москвы № 71234 от 06.12.2022.  

Признать недействительным аукцион по продаже объекта недвижимости ,  расположенного по адресу : г. Москва, внутригородская территория муниципального  округа Строгино, улица Твардовского, дом 4, корп. 4, помещение 3/1, общей  площадью 64,4 кв. м. , итоги которого оформлены протоколом от 27.03.23 №  21000005000000008441 об итогах аукциона.  

Признать отсутствующим право собственности ООО «МегаМедСофт» на  объект недвижимости , расположенный по адресу : : г. Москва, внутригородская  территория муниципального округа Строгино, улица Твардовского, дом 4, корп. 4,  помещение 3/1, общей площадью 64, 4 кв. м.  

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО  ЮНИОНГРУПП» 12 000 руб. оплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна