СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-6695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сластиной Е.С.,

судейКолупаевой Л.А.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (№ 07АП-1200/2019) на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6695/2018 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659335, 

<

...>) о взыскании 11 005 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 2 506 руб. пеней за период с 31.01.2017 по 20.04.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2018;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (ранее, до изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная», далее – ответчик, ООО УК «Алтай») о взыскании 11 005 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2016 по март 2017 года, 2 506 руб. пеней за период с 31.01.2017 по 20.04.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 25.12.2018 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «Алтай» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 705 руб. 70 коп. задолженности, 539 руб. 31 коп. пени, всего 2 245 руб. 01 коп. и 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обосновании жалобы истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, до 01.01.2017, поскольку представленные ответчиком протоколы общего собрания собственников о распределении сверхнормативного ОДН составлены с грубыми нарушениями, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами. Каждый из представленных в материалы дела протоколов общих собраний не соответствуют подпунктам б), е), ж) пункта 4 Требования, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а именно: протоколы не содержит его регистрационного номера, место (адрес) хранения протокола в нём не указано, в качестве приложений указан лишь лист регистрации участников общего собрания (в материалы дела не представлен). Из перечисленных сведений об инициаторе общего собрания каждый протокол содержит лишь фамилию инициатора и место его регистрации, что не свидетельствует о его праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Также представленные ответчиком в материалы дела протоколы не соответствуют пункту 18 Требований, указанные разделы содержат лишь часть «решили». По его мнению, изменение объемов коммунального ресурса на ОДН в связи с произведенной корректировкой объемов ресурса по индивидуальному потреблению за декабрь 2016 года подлежат учету в том расчетном периоде, в котором были выявлены правильные показания прибора учета без корректировки прошлых периодов, следовательно, обязанным лицом по оплате ресурса в этой части является управляющая организация.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФОТ РФ от 04.07.2007 №148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Истцом осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

 Способом управления указанными многоквартирными домами является управление управляющей организацией - ООО «УК «Алтай» (до переименования - ООО «УО «Центральная») исходя из заключенных договоров от 01.09.2015 № 44/15, от 01.09.2015 № 29/15. При этом договор энергоснабжения между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УО «Центральная» не заключался.

За декабрь 2016 года ответчику предъявлено к оплате 1 739,00 руб. - стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере ее превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что подтверждается счетом-фактурой № 150912000804 от 31.12.2016.

На общих собрания собственников помещения в МКД 28.08.2015, 29.08.2015 приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД, то есть до 01.05.2015 (при непосредственном способе управления), а именно: предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и расчетов с ними.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома на содержание общего имущества, в том числе за период декабрь 2016 года - в объеме сверхнормативного потребления ресурса на ОДН, за период с января 2017 года по март 2017 года – в объеме коммунального ресурса, потребленного на ОДН, АО«Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по  электроснабжению в данном случае обеспечивались пользователи жилых помещений многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖКРФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе управляющей организации последняя несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ 14-8259.

В соответствии с частями 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. «в» пункта 9 Правил № 354).

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом с установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом отсутствие договора ресурсоснабжеиия, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации фактически поставленного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии и ответчик обязан оплачивать поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные дома на общемодовые нужды электроэнергию независимо от заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения. В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 ООО УК «Алтай» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции указанного постановления) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель коммунальных услуг оплачивает за счет собственных средств.

Выяснение  данных обстоятельств необходимо исключительно для разрешения вопроса о возложении бремени его оплаты на конечных потребителей в ходе взимания управляющей компанией соответствующих платежей, либо несения соответствующих расходов исполнителем коммунальных услуг за свой счет.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт, что собственниками помещений принято решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, до 01.01.2017, истец производил начисления и напрямую предъявлял к оплате собственникам помещений объем ресурса как по индивидуальному потреблению, так и на общедомовые нужды в пределах норматива потребления. Оплата за потребленный ресурс также осуществлялась потребителями услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию. Из представленного протокола общего собрания собственников  от 28.08.2015 по МКД по ул. Декабристов, 29, протокола от 29.08.2015 по МКД по ул. Социалистическая, 44, в пункте 8 следует вывод о принятии решений собственниками о перераспределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Те недостатки оформления представленных в материалы дела  протоколов собраний собственников, на которые ссылается истец в части соответствия их Требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, не свидетельствует о недействительности принятых собственниками решений по данному вопросу. 

Решения в установленном порядке не признаны недействительными, не обжаловались в установленном порядке.

Таким образом,  в рамках рассматриваемых правоотношений управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов, соответственно, суд апелляционной инстанции поддерживает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для выставления в адрес управляющей организации задолженности в сумме 1 739 руб. за декабрь 2016 года и возложения на нее обязанности по оплате указанной задолженности.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

Сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Суд соглашается с выводами суда и доводами ответчика о том, что в результате произведенной корректировки объема индивидуального потребления ресурса, который был поставлен в декабре 2016 года, увеличился объем коммунального ресурса на общедомовые нужды этого же периода. С учетом принятых решения собственников на основании протоколов общих собраний собственников от 28.08.2015 по МКД по ул. Декабристов, 29, от 29.08.2015 по МКД по ул. Социалистическая, 44, о перераспределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истцом необоснованно предъявляется сумма задолженности за период январь - март 2017 года в размере 7 503 руб. 10 коп., данная сумма выставлена в виде корректировки за период до 01.01.2017, т.е. за период действия взаимоотношений истца и потребителей в рамках статьи 40, 44 Правил № 354, когда услуг по общедомовым нуждам относилась к коммунальной и начислялась непосредственно истцом. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 1 705 руб. 70 коп. 

Размер пени, произведенный судом, исходя из сумм подлежащих оплат в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, в размере 539 руб. 31 коп. судом апелляционной инстанции проверен, арифметически с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, является верным. 

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

Е.С. Сластина

Судьи

ФИО3

 ФИО1