Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10272/2022

27 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» ФИО1 (доверенность от 25.05.2023, паспорт), областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго») ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года по делу № А19-10272/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Подольск Московской области, далее – ООО «Байкалпромкамень», ответчик) о взыскании 25 052 589 рублей 93 копеек основного долга в связи с безучетным потреблением электрической энергии, 173 441 рубля неустойки за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 13.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. ООО «Байкалпромкамень» указывает, что: судом первой инстанции не было извещено о рассмотрении настоящего дела; суды не установили основание проведения проверки в отношение потребителя; судами неверно определен период безучетного потребления электрической энергии, а в соответствующем акте отсутствуют сведения о причинах отказа потребителя от подписания акта, о способе потребления ресурса; спорная ячейка с трансформаторами тока не подлежала пломбированию; истцом и третьим лицом не доказано соответствие спорной пломбы нормативным требованиям.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Байкалпромкамень» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 376.

Сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 22.12.2021 проведена проверка электроустановки потребителя (

<

...>), в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии. По данному факту составлен акт от 22.12.2021 № 2, в котором зафиксировано нарушение в виде отсутствия пломбы № В0034439 на ячейке № 15 с трансформаторами тока, а также включение провода масляного выключателя ячейки № 11 без прибора учета.

В связи с выявлением безучетного потребления ресурса истец выставил ответчику счет на 25 052 589 рублей 93 копейки. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта и периода безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положение № 442), проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки приборов учета является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае выявления факта безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 177 названных Положений).

В пункте 187 Основных положений № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, ограничен пунктом 187 Основных положений № 442 и определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 187 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 по делу № А60-64563/2017).

Как следует из материалов дела и установлено судами, расчет произведен истцом за шесть месяцев, предшествующих составлению акта о безучетном потреблении (22.12.2021). Предыдущая проверка проведена 21.10.2020.

Соглашаясь с расчетом истца и признавая правильным определение последним периода, за который подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электрической энергии (с 22.06.2021 по 22.12.2021), суды в нарушение требований частей 2, 4, 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку имеющемуся в материалах дела акту предыдущей проверки от 21.10.2020; не исследовали вопрос о правовом значении данного акта применительно к пунктам 170, 187 Основных положений № 442.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не поставлен на обсуждение сторон вопрос о способе безучетного потребления электрической энергии, в то время как акт о безучетном потреблении не содержит сведений о том, что отсутствие пломбы на ячейке № 15 дает несанкционированный доступ к токоведущим частям в системе учета.

Суд округа отмечает, что в силу положений пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы настоящего дела представлены уведомление о проведении проверки прибора учета электрической энергии от 06.12.2021, направленное в адрес потребителя 08.12.2021, а также видеозапись проведения проверки от 22.12.2021. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили видеозапись проведенной проверки и акт о безучетном потреблении в совокупности (при отсутствии подписи потребителя в акте о согласии с вменяемыми ему нарушениями).

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не включен в предмет исследования вопрос о характеристиках отсутствующей пломбы № В0034439, о наличии в документации на спорную пломбу необходимых требований при ее установке, о соблюдении таких требований сетевой организацией.

Вопреки доводам отзыва третьего лица, перечисленные выше обстоятельства подлежат включению в предмет исследования. Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 05 марта 2004 года № 82-О и др.).

В нарушение требований статей 10, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требований, связанных с безучетным потреблением энергии, а ограничились лишь указанием на наличие формальных условий для применения нормы права.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о наличии оснований для определения объема потребленной энергии расчетным способом нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных решения и постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения.

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием безучетного потребления электрической энергии, проверить расчет объема безучетного потребления на соответствие нормам материального права, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

 Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года по делу № А19-10272/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина