АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2524/2018

10 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалавтотрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 379 592 рублей 20 копеек задолженности по договору № МТО14-2 от 25.04.2014, 163 604 рублей 15 копеек неустойки, а также неустойки до даты погашения задолженности, 13 864 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалавтотрак» (далее – истец, ООО «Байкалавтотрак») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север») о взыскании 379 592 рублей 20 копеек задолженности по договору № МТО14-2 от 25.04.2014, 163 604 рублей 15 копеек неустойки, а также неустойки до даты погашения задолженности, 13 864 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей.  Заказчику истцом предоставлены услуги по ремонту автомобиля. Данные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, главу 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО «БАТ», в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000823906935 с отметкой о вручении адресату 06.06.2018).

Ответчик, ООО «Север», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000823880815 получено адресатом 30.06.2018).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

13.07.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. К ходатайству приложены документы согласно описи, в том числе гарантийное письмо от 20.06.2017.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лицам, участвующим в деле, в определении о принятии иска к производству указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, наличия у арбитражного суда сведений об их извещении о дате, времени и месте проведения заседания, а также непоступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого может быть принято решение суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 03 августа 2018 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2014 между ООО «Север» (заказчик) и ООО «БАТ» (исполнитель) подписан договор №МТО14-2 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей на условиях предоплаты (далее – договор, л.д. 10-18), согласно пункту 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказывать заказчику сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, выполненные работы, использованные в ходе работ узлы, агрегаты и запасные части и другие детали. Конкретные наименования, объём и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.4 договора сроки оказания сервисных услуг устанавливаются исполнителем самостоятельно исходя из вида, объема и сложности оказываемых услуг и согласовываются с заказчиком устно. Согласованием сроков выполнения работ служит подписанная сторонами предварительная заявка.

Срок начала работ – с даты согласования предварительной заявки, внесения предварительной оплаты, подписания акта приема-передачи ТС и наличие запасных частей.

Срок окончания работ – дата подписания акта об оказании услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость ремонта и запасных деталей согласованная в предварительной заявке подлежит оплате заказчиком на основании счёта в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выписки. В случае если заказчик не оплатил счёт в указанный срок, исполнитель вправе изменить цены в одностороннем порядке. В этом случае заказчику выписывается новый счет.

Окончательная стоимость оказанных исполнителем услуг, выполненных работ и использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в наряде-заказе (наряд-заказе) и в окончательном счете, выставляемом исполнителем (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев с даты подписания (пункт 10.1 договора). Договор считается продленным на неопределенный срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, подлежат разрешению прежде всего путём переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путём переговоров – в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента поступления, при этом моментом поступления признается дата, указанная при вручении а также дата передачи претензии факсовым или электронным способом.

Если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к согласию спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия (пункт 11.2 договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств заказчика, заявленных для проведения технического обслуживания и ремонта на сервисном центре ООО «БАТ» (л.д. 18).

14.06.2017 сторонами подписан заказ-наряд №М000016642, согласно которому выполнены сервисные услуги и использованы материалы на сумму 2 427 862 рубля 47 копеек (л.д. 21-30). Также сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт об оказании услуг №М000016642 на сумму 2 427 862 рубля 47 копеек (л.д. 31).

Выполненные истцом работы по договору ответчиком оплачены не в полном объёме.

В связи с неполной оплатой заказчиком выполненных работ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №33 от 09.02.2018 (л.д. 39)  в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору. Претензия направлена истцом в адрес ответчика и получена им, что подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией с описью вложения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 40-41).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1.2 договор расценивается сторонами как смешанный (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий элементы договора подряда и оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между  сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение  по всем  существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий договора №МТО14-2 от 25.04.2014  свидетельствует о том, что существенные условия  договора сторонами согласованы, указанный договор  признается судом заключенным.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором возмездного оказания услуг и подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ на сумму 2 427 862 рубля 47 копеек подтверждается актом об оказании услуг №М000016642 от 14.06.2017 (л.д. 31).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение сложившихся между сторонами отношений истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 26.04.2018 (л.д. 19), согласно которому истцом оказаны услуги (выполнены работы) на сумму 6 983 5177 рублей 96 копеек, которые оплачены ответчиком частично на сумму 6 603 925 рублей 76 копеек.

Платежным поручением №722 от 21.11.2016 ответчиком оплачено 3 600 000 рублей (л.д. 32).

Платежным поручением №73 от 24.03.2017 ответчиком оплачено 971 946 рублей 56 копеек (л.д. 33).

В счёт оплаты работ зачислено 203 965 рублей 39 копеек согласно акту-разногласий №М000000001 от 14.06.2017.

На момент подписания сторонами акта об оказании услуг №М000016642 от 14.06.2017 на сумму 2 427 862 рубля 47 копеек переплата по договору (на стороне ответчика) составляла 220 256 рублей 46 копеек.

Платежным поручением №267 от 23.06.2017 ответчиком оплачено 186 000 рублей (л.д. 34).

Платежным поручением №312 от 26.06.2017 ответчиком оплачено 50 013 рублей 81 копейка (л.д. 35).

Платежным поручением №313 от 26.06.2017  ответчиком оплачено 92 000 рублей (л.д. 36).

Платежным поручением №512 от 18.08.2017 ответчиком оплачено 1 000 000 рублей (л.д. 37).

Платежным поручением №842 от 19.10.2017 ответчиком оплачено 500 000 рублей (л.д. 38).

Задолженность ответчика по договору № МТО14-2 от 25.04.2014 составляет 379 592 рубля 20 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании истцом услуг либо оспаривающие объём выполненных работ и обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также непредоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 379 592 рубля 20 копеек по договору № МТО14-2 от 25.04.2014 подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования (счёта) неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления и по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Истцом представлен следующий расчёт пени:

 

Плановая дата оплаты

 

сумма

отгруженного

товара

 

Дата образования просроченной заа-ти

 

Сумма долга нарастающим итогом для расчет неустойки

 

 Процент неустойки в соответствии с условиями договора

 

 

Текущая дата(дата оплаты)

сумма оплаты

 Кол-во дней

просрочки

 

.Сумма

неустойки

 

05 06 2017

236 013.81

06 06 2017

-16291,07

 

14 06 2017

203 965.39

 

14 06 2016

2 427862.47

15 06 2017

2 207 606.01

0.30%

23 06 2017

186 000.00

 

 

23 06 2017

2 021 606.01

0.30%

26 06 2017

142 013.81

 

 

26 06 2017

1 879 592.20

0.30%

18 08 2017

1 000 000.00

 

 

18 08.2017

879 592,20

0.30%

19 102017

500 000.00

62

163604.15

итого

 

 

 

 

163 604.15

 

Указанный расчёт пени проверен судом и признан неверным.

Судом произведён следующий расчёт пени с учётом, того, что сторонами счёт на оплату по договору по заказ-наряду №М000016642 в материалы дела не представлен. Дата начала начисления неустойки (с 20.06.2017) определена на основании акта об оказании услуг №М000016642 на сумму 2 427 862 рубля 47 копеек. 14.06.2017 + 3 рабочих дня (с учётом положений пункта 6.1 договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма

процент

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

2207606,01

0,30%

20.06.2017

23.06.2017

4

26491,27

2021606,01

0,30%

24.06.2017

26.06.2017

3

18194,45

1879592,2

0,30%

27.06.2017

18.08.2017

53

298855,16

879592,2

0,30%

19.08.2017

19.10.2017

62

163604,1

507145,04

 

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, заявленные ООО «БАТ» требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 163 604 рубля 15 копеек.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.10.2017 за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство по оплате стоимости работ ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании неустойки с 20.10.2017 за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалавтотрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

379 592 рубля 20 копеек задолженности по договору № МТО14-2 от 25.04.2014,

163 604 рубля 15 копеек неустойки за период с 20.06.2017 по 19.10.2017, с последующим начислением неустойки с 20.10.2017 за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

13 864 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

          Судья                                                                                                 Белоглазова Е.В.